原告：大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開發(fā)有限公司。
法定代表人：劉鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿志學，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被告：大興安嶺庫侖斯木業(yè)有限公司。
法定代表人：郝繼福，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牟善濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程淑芬，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。

原告大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎鵬公司）與被告大興安嶺庫侖斯木業(yè)有限公司（以下簡稱庫侖斯公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鼎鵬公司法定代表人劉鵬及其委托訴訟代理人耿志學，被告庫侖斯公司委托訴訟代理人牟善濤、程淑芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鼎鵬公司向本院提出訴訟請求：庫侖斯公司給付貨款15萬元。
事實和理由：2013年10月，庫侖斯公司經(jīng)理郝繼福與鼎鵬公司口頭協(xié)商，以20萬元的價格購買鼎鵬公司的兩臺顆粒機。鼎鵬公司于2014年初將準備生產(chǎn)的機器拆卸。2015年9月，庫侖斯公司經(jīng)理牟善濤領(lǐng)人來拉機器，鼎鵬公司用車將兩臺顆粒機給庫侖斯公司送去，庫侖斯公司未出具收據(jù)或欠條。鼎鵬公司從庫侖斯公司拿到了該筆買賣記賬憑證的復(fù)印件，雙方商定的價格是20萬元，但該憑證上卻是75萬元，不知為何這樣下賬。之后，鼎鵬公司以借款的形式從庫侖斯公司拿到5萬元（打的是10萬元的條），剩余貨款至今未付，要求庫侖斯公司立即給付貨款。

本院認為，當事人之間存在買賣合同法律關(guān)系，雙方雖未簽訂書面合同，但對顆粒機買賣的基本事實沒有異議，爭議的焦點是顆粒機的相關(guān)資料。
雙方達成的買賣合同，平等自愿，真實有效，受法律保護，當事人應(yīng)當全面履行自己的義務(wù)。出賣人交付顆粒機是主義務(wù)，鼎鵬公司已經(jīng)履行。庫侖斯公司接收顆粒機，負有支付貨款的義務(wù)。根據(jù)合同性質(zhì)，成套產(chǎn)品的相關(guān)資料對安裝使用是必要的，買受人的主張合理合法，出賣人負有交付義務(wù)。鼎鵬公司交付顆粒機相關(guān)資料是從義務(wù)，可以繼續(xù)履行，庫侖斯公司接收顆粒機已兩年，超過解除合同的合理期限，其解除買賣合同的主張不能成立。鼎鵬公司有權(quán)要求支付貨款10萬元，訴訟請求予以支持，庫侖斯公司應(yīng)當履行。鼎鵬公司應(yīng)當履行法定義務(wù)，向庫侖斯公司交付顆粒機的相關(guān)資料。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

大興安嶺庫侖斯木業(yè)有限公司給付大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開發(fā)有限公司貨款10萬元，大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開發(fā)有限公司交付顆粒機使用說明書、產(chǎn)品合格證，于本判決生效后五日內(nèi)同時履行。
案件受理費3,300.00元，由庫侖斯公司負擔2,300.00元，鼎鵬公司負擔1,000.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判長　馬　波 審判員　劉占松 審判員　史乃禮

書記員：李詩雨