原告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
原告王某（系原告夏某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
委托代理人李秀芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托代理人李娜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某，住所地唐山市古冶區(qū)趙各莊礦招待所北側(cè)。
法定代表人任怡偉，該幼某某園長(zhǎng)。
委托代理人屈繼鋒，河北華巖律師事務(wù)所律師。

原告夏某某、王某訴被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、王某及其委托代理人李秀芬、李娜，被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某的法定代表人任怡偉及其委托代理人屈繼鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某、王某訴稱，受害人夏墨騫xxxx年xx月xx日出生，系原告夏某某、王某的兒子。2012年2月14日夏墨騫像往常一樣由家人送入被告處。按照被告規(guī)定，10點(diǎn)50分至11點(diǎn)30分為午間進(jìn)餐時(shí)間，據(jù)了解，當(dāng)時(shí)夏墨騫即發(fā)生嗆逆情況。值班阿姨崔金珊曾經(jīng)從夏墨騫嘴里往外掏飯粒，之后夏墨騫又曾向崔金珊反應(yīng)不舒服。但值班工作人員既未告知幼兒家長(zhǎng)也未去醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診治，而是安排孩子自行午睡，并離開夏墨騫等睡覺的教室。在此期間被告也沒有進(jìn)行觀察。下午13點(diǎn)50分被告工作人員進(jìn)屋叫幼兒起床，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)夏墨騫沒有起床，并失去了呼吸及心跳。后經(jīng)唐山市公安局古冶區(qū)公安分局委托鑒定，出具鑒定報(bào)告證明，夏墨騫系食物從胃內(nèi)經(jīng)食管反流誤吸入氣管和肺內(nèi)，引起呼吸道阻塞導(dǎo)致窒息死亡。另外，原告還了解到，被告地址與趙各莊醫(yī)院步行距離尚不足五分鐘。原告認(rèn)為，原告之子夏墨騫在被告處入托，幼某某作為教育機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障幼兒人身不受損害的義務(wù)。夏墨騫死亡事故的發(fā)生系因被告未盡到高度注意和防范義務(wù)導(dǎo)致的，被告疏于監(jiān)護(hù)、管理，具有完全過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。被告的侵權(quán)行為不僅使原告遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更使原告遭受了錐心刺骨的喪子之痛。被告應(yīng)依法賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)608094.29元，其中死亡賠償金365844元、喪葬費(fèi)18000元、停尸費(fèi)6000元（暫計(jì)算至起訴日）、交通費(fèi)1646元、誤工費(fèi)15000元、精神損害撫慰金100000元、后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費(fèi)用100000元、夏墨騫親屬悲傷過度治病醫(yī)療費(fèi)1604.29元。另外將訴狀中的停尸費(fèi)變更為9360元。為了替無(wú)辜的孩子討回公道，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至貴院，懇請(qǐng)人民法院判如所請(qǐng)，作出公正裁決。
被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某辯稱，對(duì)于夏墨騫因食物反流導(dǎo)致其窒息死亡的事實(shí)是客觀存在的，被告方愿意在確定過錯(cuò)比例的基礎(chǔ)上按照法律設(shè)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行合理合法的賠償。被告方申請(qǐng)貴院對(duì)夏墨騫的死亡原因以及幼某某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任比例進(jìn)行了司法鑒定，最終取得了天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書，幼某某尊重鑒定單位的最終鑒定意見，在認(rèn)定雙方均無(wú)過錯(cuò)的前提下，愿意與二原告分擔(dān)本案50％損失的補(bǔ)償責(zé)任。
根據(jù)原、被告雙方陳述歸納法庭調(diào)查的焦點(diǎn)問題：
1、原、被告在夏墨騫死亡事件中的責(zé)任；2、原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)及法律依據(jù)。
一、就第一個(gè)焦點(diǎn)原告方提交如下證據(jù)：
1、在舉證期內(nèi)向法庭提出申請(qǐng)要求調(diào)取公安機(jī)關(guān)的卷宗，出示公安卷中的入園證一份，證明夏墨騫死亡時(shí)在被告處入托；出示夏墨騫常住人口信息頁(yè)一份，證明夏墨騫為無(wú)民事行為能力人以及其城鎮(zhèn)居民的身份；出示報(bào)案人為任怡偉的報(bào)警案件登記表一份，證明夏墨騫系在被告處發(fā)生死亡；出示開灤醫(yī)療集團(tuán)趙各莊礦醫(yī)院一般護(hù)理記錄及門診觀察病歷，證明夏墨騫死亡之前有明顯的身體外部表現(xiàn)，沒有意識(shí)，沒有自主呼吸，口唇紫干明顯，四肢癱軟，證明夏墨騫在入院之前就已經(jīng)死亡；出示古冶區(qū)公安局對(duì)被告工作人員崔金珊2012年2月14日15時(shí)50分至16時(shí)30分的詢問筆錄，證明被告的生活作息時(shí)間安排不合理、不科學(xué)，早餐與午餐的時(shí)間間隔僅為兩小時(shí)十分鐘，短于法定的三個(gè)半小時(shí)，且進(jìn)餐時(shí)間系從10點(diǎn)55分至11點(diǎn)10分，也短于法定的20－30分鐘，這兩項(xiàng)時(shí)間少于法定時(shí)間導(dǎo)致了反流的發(fā)生，同時(shí)證明夏墨騫在幼某某期間沒有其他生理或者是病理性疾病，當(dāng)日夏墨騫身體健康，沒有發(fā)燒和嘔吐等現(xiàn)象，反流的發(fā)生完全是由于被告管理不當(dāng)造成的；出示古冶區(qū)公安局對(duì)被告工作人員崔金珊2012年3月13日17時(shí)至3月13日17時(shí)50分的詢問筆錄，證明被告沒有遵循幼兒的生理發(fā)育規(guī)律，沒有安排孩子在進(jìn)食后散步或安靜的活動(dòng)，也是誘發(fā)反流的重要因素；出示唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，證明夏墨騫身體發(fā)育完全正常，沒有任何疾病。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)原告所舉的全部證據(jù)材料的真實(shí)性均無(wú)異議。但對(duì)報(bào)警案件登記表的證明目的持有異議，原告舉該證用以證明夏墨騫在被告處死亡不能達(dá)到其證明目的，在該報(bào)警案件登記表上簡(jiǎn)要案情的敘述中是夏墨騫因招呼不醒送趙礦醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡，并非原告所述是在被告處死亡；關(guān)于開灤趙礦醫(yī)院一般護(hù)理記錄其用以證明死者夏墨騫入院之前已經(jīng)死亡不能達(dá)到其證明目的，在該護(hù)理記錄中有明確的診療過程，包括給予鼻塞吸氧，心臟胸外止壓，并遵醫(yī)囑給予可拉明、洛貝林各二分之一支肌注，腎上腺素二分之一支肌注，并建立靜脈通路給予百分之五的溶液的持續(xù)輸液，故原告稱夏墨騫入院之前已經(jīng)死亡沒有任何的事實(shí)依據(jù)；原告用公安局與崔金姍的談話筆錄證明幼某某的進(jìn)餐時(shí)間不符合法定的標(biāo)準(zhǔn)是食物反流的發(fā)生完全由于被告管理不當(dāng)造成，是其單方觀點(diǎn)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)用以支持該說法。
經(jīng)本院審查，對(duì)入園證、夏墨騫常住人口信息頁(yè)、任怡偉的報(bào)警案件登記表、開灤趙各莊醫(yī)院一般護(hù)理記錄及門診觀察病歷、古冶區(qū)公安局對(duì)被告工作人員崔金珊2012年2月14日15時(shí)50分至16時(shí)30分的詢問筆錄、古冶區(qū)公安局對(duì)被告工作人員崔金珊2012年3月13日17時(shí)至3月13日17時(shí)50分的詢問筆錄、唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
2、原告提交唐山市協(xié)和醫(yī)院病理解剖報(bào)告書，證明夏墨騫身體發(fā)育正常，沒有引發(fā)反流的疾病。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但原告用以證明夏墨騫身體發(fā)育完全正常有異議，原告以此證明不能達(dá)到其證明目的。
經(jīng)本院審查，對(duì)唐山市協(xié)和醫(yī)院病理解剖報(bào)告書的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
就第一個(gè)焦點(diǎn)問題被告方提交如下證據(jù)：
1、提交古教政發(fā)（2007）39號(hào)關(guān)于同意趙各莊雙語(yǔ)幼某某辦學(xué)的批復(fù)、民辦非企業(yè)單位登記證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證，該組三個(gè)證據(jù)均是復(fù)印件，用以證明幼某某的辦學(xué)資質(zhì)是經(jīng)國(guó)家相關(guān)行政部門批準(zhǔn)的、合法有效的教育機(jī)構(gòu)。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)批復(fù)的內(nèi)容有異議，批復(fù)的對(duì)象是趙各莊雙語(yǔ)幼某某，本案的被告是古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某，并非被告處，另外組織機(jī)構(gòu)代碼證是當(dāng)庭提交的。
經(jīng)本院審查，對(duì)古教政發(fā)（2007）39號(hào)關(guān)于同意趙各莊雙語(yǔ)幼某某辦學(xué)的批復(fù)、民辦非企業(yè)單位登記證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
2、提交唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，證明目的是其引用開灤趙各莊醫(yī)院病歷，確定夏墨騫是經(jīng)開灤趙各莊醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，另外證明夏墨騫為食物從胃內(nèi)經(jīng)食管反流誤吸入氣管和肺內(nèi)引起呼吸道阻塞導(dǎo)致窒息死亡，此外證明本案該尸體檢驗(yàn)鑒定書應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情分析夏墨騫身體狀況和睡眠狀態(tài)進(jìn)而明確食物進(jìn)入氣管的原因。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，引用趙各莊醫(yī)院的病歷并不能證明是搶救無(wú)效死亡，因?yàn)橼w礦的病歷顯示受害人自開始搶救就心電圖直線，沒有自主呼吸，在進(jìn)行搶救的整個(gè)過程當(dāng)中，受害人都沒有生命仍然存在著身體指征，所進(jìn)行的搶救只是為了給夏墨騫一個(gè)爭(zhēng)取活過來(lái)的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了心跳停止，心音消失等死亡癥狀，可以說明在入院之前夏墨騫已經(jīng)死在了幼某某的床上，所進(jìn)行的救護(hù)只是醫(yī)院做出的努力而已。
經(jīng)本院審查，對(duì)唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
3、在法定期限內(nèi)被告方申請(qǐng)對(duì)夏墨騫的死亡原因以及幼某某所應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任比例申請(qǐng)貴院進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)貴院委托中級(jí)人民法院按照法律設(shè)定的程序?qū)Ρ桓娣降纳暾?qǐng)進(jìn)行了相關(guān)的司法鑒定，最終取得了天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定意見書，用以證明對(duì)于夏墨騫的死亡幼某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，我們認(rèn)為鑒定意見書不具有客觀性、科學(xué)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明目的有異議，我們就該意見書曾經(jīng)向本庭表達(dá)過意見。另外根據(jù)我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法第38條的規(guī)定，幼某某承擔(dān)的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，除非其能夠盡到管理職責(zé)的才不承擔(dān)責(zé)任，被告方提供的該份司法鑒定意見書從另一個(gè)側(cè)面恰恰證明了被告方過錯(cuò)的存在，未盡到教育管理職責(zé)。在訴訟過程中，貴院曾經(jīng)委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，其出具的司法鑒定書被告以沒有相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范予以支持導(dǎo)致鑒定意見具有隨意性及不確定性為由提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，獲得人民法院批準(zhǔn)，致使該司法鑒定意見書失去法律效力。天意物證鑒定所的司法鑒定意見書存在同樣的缺乏技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的問題，鑒定的內(nèi)容并非針對(duì)委托事項(xiàng)作出的，該鑒定意見也同樣不能作為有效證據(jù)使用，沒有實(shí)現(xiàn)被告方要求的鑒定目的。
經(jīng)本院審查，原告雖對(duì)天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書持有異議，但無(wú)相關(guān)證據(jù)支持其主張，故對(duì)天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
二、就第二個(gè)焦點(diǎn)原告方提交如下證據(jù)：
1、提交夏某某以及王某的身份證及戶口本、夏墨騫的戶口登記頁(yè)復(fù)印件各一份、提交原告與夏墨騫的親屬關(guān)系證明一份，證明原告是本案的適格主體，具有賠償請(qǐng)求權(quán)。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)原告提交的戶口證明以及死者與原告的關(guān)系沒有異議。
經(jīng)本院審查，對(duì)夏某某、王某的身份證、戶口本、夏墨騫的戶口登記頁(yè)、原告與夏墨騫的親屬關(guān)系證明的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
2、提交夏墨騫火化證復(fù)印件一份，證明夏墨騫已經(jīng)死亡并已火化。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，火化證是舉證期之外提交的不予質(zhì)證。
經(jīng)本院審查，夏墨騫火化證雖是舉證期后提交，但系新的證據(jù)，故對(duì)火化證的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
3、要求被告賠償死亡賠償金365840元，計(jì)算方法是城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每年18292元乘以20年得出的。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)死亡賠償金的計(jì)算方法沒有異議。
經(jīng)本院審查，死者夏墨騫系城鎮(zhèn)居民，故原告訴請(qǐng)死亡賠償金365840元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、主張喪葬費(fèi)18083元，按照人均平均工資每年36166元，按半年計(jì)算。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，有異議，按照民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，變更和增加訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，原告起訴狀請(qǐng)求喪葬費(fèi)為18000元，庭審中變更為18083元不予認(rèn)可。
經(jīng)本院審查，被告方的主張符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告訴請(qǐng)喪葬費(fèi)合法部分應(yīng)為18000元，本院予以支持。
5、提交趙各莊礦醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)一張，證明趙各莊礦醫(yī)院停尸費(fèi)9360元，是從死亡到2012年10月4日，10月1日提前把錢交了。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但提以下質(zhì)證意見：（1）、該票的開票日期是2012年10月1日并非其是否治療以及治療的日期。（2）、如果原告以此票據(jù)主張停尸費(fèi)的話，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在原告上述請(qǐng)求的喪葬費(fèi)中列支，不能作為單獨(dú)的賠償項(xiàng)目請(qǐng)求賠償。
經(jīng)本院審查，原告主張停尸費(fèi)9360元，系其實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，且本案一直在鑒定中，故原告訴請(qǐng)停尸費(fèi)9360元，本院予以支持。
6、夏某某與古冶區(qū)市場(chǎng)建設(shè)管理局趙各莊所的市場(chǎng)設(shè)施租賃合同一份以及唐山市市場(chǎng)服務(wù)中心收取夏某某設(shè)施費(fèi)的票據(jù)9張，證明夏某某以及王某夫妻從事餐飲服務(wù)，利用租賃合同所確定的設(shè)施開展餐飲服務(wù)，由于被告的侵權(quán)行為造成誤工損失15000元，誤工時(shí)間為2012年2月14日至2012年10月4日。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)原告提交的市場(chǎng)設(shè)施租賃合同以及設(shè)施費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，其不能達(dá)到證明本案二原告存在誤工及誤工損失的目的，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。
經(jīng)本院審查，誤工費(fèi)系受害人因誤工減少的損失，即夏墨騫因誤工減少的損失。故原告訴請(qǐng)其本人誤工費(fèi)15000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
7、交通費(fèi)1646元，提交交通費(fèi)票據(jù)共27張，系原告以及親友處理夏墨騫死亡事故以及進(jìn)行各種鑒定和親友向夏墨騫及其父母表示慰問，參加喪葬發(fā)生的。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)于這些票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)這些票據(jù)的證明目的有異議，并且對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)睦碛沙钟挟愖h，在這些票據(jù)中有乘坐火車的票據(jù)，有乘坐汽車的票據(jù)，有高速的收費(fèi)票據(jù)，還有汽車加油的票據(jù)，這些票據(jù)原告沒有能夠說明是發(fā)生在人身?yè)p害賠償司法解釋中規(guī)定的交通費(fèi)項(xiàng)目，對(duì)原告陳述是原告及其親友辦理夏墨騫喪葬的費(fèi)用的說法，這些票據(jù)不能證實(shí)，對(duì)于是其親友對(duì)本案二原告表示哀悼的費(fèi)用，法律不予賠償。
經(jīng)本院審查，交通費(fèi)系實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)本案案情，本院酌定原告支出合理交通費(fèi)為500元。
8、提交唐山市婦幼保健院的門診病歷一份，證明王某患有不孕不育的疾病，需要治療，夏墨騫是在原告花費(fèi)了8萬(wàn)元的巨額醫(yī)療費(fèi)用之后才孕育而生的，隨著夏墨騫的去世，原告仍然需要繼續(xù)治療不孕不育癥，以便再生另一個(gè)孩子，以慰籍后半生，這些費(fèi)用是客觀發(fā)生的，與夏墨騫的死亡有著密切的關(guān)聯(lián)性，如果夏墨騫沒有死亡，該筆費(fèi)用就不會(huì)發(fā)生，因此原告請(qǐng)求賠償后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費(fèi)用100000元。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，首先，對(duì)于原告是否不孕以及是否需要治療均是本案的間接損失，其次，原告提交的唐山市婦幼保健院的門診病歷因?yàn)槠渥舟E潦草，本人才疏學(xué)淺，不能證明其存在不孕不育的情況，所以對(duì)于原告請(qǐng)求該賠償項(xiàng)目和數(shù)額因其不符合法律規(guī)定，且沒有相關(guān)證據(jù)予以支持，被告方拒絕賠償。
經(jīng)本院審查，原告訴請(qǐng)王某后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費(fèi)用100000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
9、提交夏某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張180元，時(shí)間是2012年2月15日，夏墨騫的外祖父王錦秀的住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件2張，分別為3518.17元和1424.29元，該項(xiàng)費(fèi)用系夏墨騫的父親及外祖父因夏墨騫之死悲傷過度發(fā)生的，與夏墨騫之死有因果關(guān)系，應(yīng)予賠償。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，（1）、我國(guó)法律沒有規(guī)定因死者的親屬悲傷過度發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊?guī)定，故原告對(duì)該賠償項(xiàng)目的訴請(qǐng)被告方拒絕賠償。（2）、原告當(dāng)庭提交一份藥費(fèi)的收據(jù)憑證，該收據(jù)不是正式票據(jù)，不能作為證據(jù)使用。（3）、關(guān)于原告提交的兩張王錦秀的住院收費(fèi)收據(jù)是復(fù)印件，不能與原件進(jìn)行核對(duì)，我們拒絕質(zhì)證。（4）、即使是該收據(jù)存在著費(fèi)用支出的話，也是經(jīng)過醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行了醫(yī)保報(bào)銷，所以我們對(duì)原告請(qǐng)求的該項(xiàng)目及數(shù)額拒絕賠償。
經(jīng)本院審查，原告訴請(qǐng)夏墨騫親屬悲傷過度治病的醫(yī)療費(fèi)5122.46元不是法定的賠償項(xiàng)目，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
10、精神損害撫慰金100000元，夏墨騫是原告的獨(dú)生子，而且來(lái)之不易，原告在孕育夏墨騫之前和孕育過程中，都比正常的婦女付出了更多的心血和努力，夏墨騫的死給整個(gè)家庭帶來(lái)了巨大的傷痛，令原告痛不欲生，其精神創(chuàng)傷是這一輩子都無(wú)法愈合的，不僅會(huì)給原告帶來(lái)健康上的損害，精神上更是難以承受，喪子之痛根本無(wú)法用言語(yǔ)表達(dá)，為人父母的受到精神損害是不言而喻的，也是客觀事實(shí)，尤其夏墨騫的死是由于被告監(jiān)管不利造成的，這一事實(shí)讓原告根本無(wú)法接受，原告在討回公道的過程中三番五次的進(jìn)行鑒定，所承受的精神痛苦進(jìn)一步加劇，傷害進(jìn)一步加深，原告的這一訴請(qǐng)是符合法律規(guī)定的，應(yīng)予支持。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，確定是否賠償精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高法院的司法解釋所確立的原則予以確定，本案已生效的司法鑒定確認(rèn)雙方對(duì)夏墨騫死亡所占的責(zé)任比例各為50％，請(qǐng)求法院按照該司法解釋的精神對(duì)原告訴請(qǐng)予以衡量和確定，與原告代理人商榷的是確定精神損害撫慰金不因被告方按照法律規(guī)定進(jìn)行了兩次鑒定而給原告是否造成傷害以及傷害的程度確認(rèn)的。
經(jīng)本院審查，夏墨騫死亡給其親屬造成巨大悲痛，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏郊半p方收入情況等因素，本院酌定支持原告精神損害撫慰金50000元。
就第二個(gè)焦點(diǎn)被告方提交如下證據(jù)：
1、被告方按照法律規(guī)定，申請(qǐng)貴院對(duì)本案進(jìn)行司法鑒定，貴院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，被告方先行預(yù)支了鑒定費(fèi)6000元，后因?qū)Ρ本┟髡b定持有異議，請(qǐng)求重新進(jìn)行鑒定，貴院再一次委托天津市天意物證司法鑒定所進(jìn)行再次鑒定，被告方預(yù)支了鑒定費(fèi)6000元，該兩次鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照生效司法鑒定書確認(rèn)的雙方的責(zé)任比例由雙方共擔(dān)。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，北京鑒定的票據(jù)由于是被告方申請(qǐng)的，而且也是被告方對(duì)鑒定報(bào)告提出質(zhì)疑，因此導(dǎo)致該鑒定報(bào)告無(wú)效，所產(chǎn)生的此次鑒定費(fèi)用與原告無(wú)關(guān)，應(yīng)該由被告方自行承擔(dān)。關(guān)于天津鑒定費(fèi)用，由于天意是物證司法鑒定所，根據(jù)被告方對(duì)北京明正鑒定意見的質(zhì)疑部分，沒有明確技術(shù)規(guī)范的支持，被告方明知在這種情況下還要委托一個(gè)物證鑒定所進(jìn)行鑒定并且出具的鑒定意見明顯違法，因此，該份鑒定不具有證據(jù)效力的情況下，所產(chǎn)生的費(fèi)用是被告自行擴(kuò)大產(chǎn)生的費(fèi)用，所以應(yīng)該由被告方自行承擔(dān)。本案施行的是由被告方舉證證明盡到了教育管理職責(zé)，證明的責(zé)任在于被告方，明正所出具的鑒定報(bào)告已經(jīng)由于被告的重新申請(qǐng)失去法律效力，天意的鑒定報(bào)告由于缺乏合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性同樣不能作為證據(jù)使用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，并承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用。
經(jīng)本院審查，兩次鑒定費(fèi)各6000元均系按法定程序進(jìn)行司法鑒定發(fā)生，原、被告應(yīng)按本院采納的司法鑒定書確定的比例分擔(dān)。
2、夏墨騫死亡后，由唐山市公安局為其做尸體檢驗(yàn)鑒定由被告方墊付鑒定費(fèi)用3800元以及對(duì)其進(jìn)行食物毒物化驗(yàn)的費(fèi)用1200元，合計(jì)5000元，向法庭提交票據(jù)復(fù)印件兩張，庭后提交原件，我們請(qǐng)求按照責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，沒有原件不予質(zhì)證。
經(jīng)本院審查，檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用3800元和毒物化驗(yàn)費(fèi)1200元票據(jù)被告未提交原件，原告不同意質(zhì)證，本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告夏某某、王某之子夏墨騫（xxxx年xx月xx日出生）在被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某處入托，2012年2月14日該幼某某保育員發(fā)現(xiàn)夏墨騫午睡未醒，遂送開灤趙各莊醫(yī)院，13時(shí)57分由老師抱入病房，診斷：呼吸、心跳停止，15時(shí)13分心電圖直線、頸動(dòng)脈仍無(wú)搏動(dòng)，搶救無(wú)效，宣布患兒死亡。唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書（公冀唐鑒法檢字2012－43號(hào)）記載：解剖檢驗(yàn)：見氣管內(nèi)有少量食物殘?jiān)?，心臟左心室側(cè)漿膜下有散在出血點(diǎn)。病理診斷：1、氣管及兩肺內(nèi)支氣管粘液及食物殘?jiān)枞?、兩肺大部分肺不張，部分代償性肺氣腫及肺淤血水腫。3、喉、氣管粘膜慢性炎癥。4、食管內(nèi)可見少量植物纖維。5、其他氣管組織淤血。鑒定結(jié)論：死者夏墨騫為食物從胃內(nèi)經(jīng)食管返流誤吸氣管和肺內(nèi)，引起呼吸道阻塞，導(dǎo)致窒息死亡。唐山市協(xié)和醫(yī)院病理解剖材料報(bào)告書（A－257）記載：臟器解剖取材記錄：肺臟…，肺表面灰紅色，輕度淤血水腫，質(zhì)地較軟，切開肺組織可見少量淡紅色液體溢出，支氣管內(nèi)可見少量暗紅的凝聚物，肺組織內(nèi)未見其他器質(zhì)性病變，兩肺胸膜光滑無(wú)粘連。肺門處肺動(dòng)脈主干及分支未見血栓及栓塞。病理組織學(xué)觀察：左右支氣管腔內(nèi)可見食物殘?jiān)枞?，肺?nèi)細(xì)支氣管亦可見食物殘?jiān)枞?。兩肺組織大部分肺不張，部分肺組織代償性肺氣腫。胸膜未見病變。死亡原因分析：死者的主要死亡原因是食物從食管內(nèi)返流誤吸入氣管和肺內(nèi)，引起呼吸道阻塞，導(dǎo)致窒息死亡。請(qǐng)結(jié)合具體案情分析患兒生前身體狀況和睡眠狀態(tài)，進(jìn)而明確食物反流誤吸入氣道的原因。2012年4月11日被告提出鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)：1、結(jié)合具體情況，對(duì)死者夏墨騫的死亡原因，明確食物反流誤吸入氣道的原因。2、本案“食物反流誤吸入氣道”的整個(gè)過程，死者夏墨騫的身體外部反應(yīng)是否應(yīng)當(dāng)有異于常人的表現(xiàn)，巡視的教師是否應(yīng)當(dāng)可以通過肉眼觀察到這種表現(xiàn)。3、如果死者夏墨騫的身體外部反應(yīng)有異于常人的表現(xiàn)，巡視的教師應(yīng)當(dāng)可以通過肉眼觀察到這種表現(xiàn)，幼某某應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任比例。2012年7月27日北京明正司法鑒定中心作出司法鑒定書，2012年8月6日被告提出重新鑒定申請(qǐng)，認(rèn)為該司法鑒定書沒有相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范予以支持，不能作為證據(jù)使用。經(jīng)本院再次委托唐山市中級(jí)人民法院，中院指定天津市天意物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2012年9月20日天意物證司法鑒定所作出了司法鑒定書，分析說明：1、根據(jù)開灤醫(yī)療集團(tuán)趙各莊醫(yī)院門診病歷及唐山市公安局、唐山市協(xié)和醫(yī)院尸檢報(bào)告記載，被鑒定人氣管內(nèi)吸出較多食物殘?jiān)?，氣管及兩肺支氣管?nèi)食物殘?jiān)枞窗l(fā)現(xiàn)其他致死病變，因此死亡原因明確：系食物返流誤吸入氣管和肺內(nèi)造成呼吸道阻塞而窒息死亡。2、我國(guó)幼教園所與教育院校教師統(tǒng)一按國(guó)務(wù)院規(guī)定的國(guó)家工作人員工作時(shí)間上下班，具體的時(shí)間和節(jié)假日休息時(shí)間都是按照在媒體上公開發(fā)布的通知執(zhí)行。然而幼某某幼兒作息時(shí)間卻安排在教師工作時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，存在幼兒早、午兩餐間隔時(shí)間只有二個(gè)多小時(shí)，沒有達(dá)到胃內(nèi)排空所需要的生理時(shí)間間隔。加之午睡也要在教師上午工作時(shí)間內(nèi)完成，不僅進(jìn)餐時(shí)間短而且飽食后就上床午睡，改變了幼兒正常的生理作息規(guī)律，存在誘發(fā)食物返流的隱患，幼某某執(zhí)行慣用的國(guó)家工作人員作息時(shí)間雖然沒有過錯(cuò)，但應(yīng)承擔(dān)由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)
責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而幼某某為非醫(yī)療單位，幼兒教師亦非醫(yī)務(wù)工作人員，其不能分辨病理、生理癥狀體征，午間正常巡視也不是醫(yī)院的查房，不屬于醫(yī)療活動(dòng)，故對(duì)沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)的幼兒異常，不能按醫(yī)療過錯(cuò)認(rèn)定責(zé)任。4、幼某某托幼作息時(shí)間是明示公布的，而且幼兒入托已經(jīng)兩年半，因此，入托方應(yīng)知曉幼某某作息時(shí)間與幼兒正常生理作息時(shí)間存有差別，會(huì)影響幼兒的健康安全，因此，在予知風(fēng)險(xiǎn)的情況下，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任共擔(dān)，法醫(yī)學(xué)參與度D級(jí)，理論系數(shù)50％，參考范圍40－60％。鑒定意見：幼某某教師執(zhí)行國(guó)家工作人員作息時(shí)間雖無(wú)過錯(cuò)，但對(duì)其幼兒作息時(shí)間在教師工作時(shí)間內(nèi)完成，存在早、午餐間隔時(shí)間不夠，進(jìn)餐時(shí)間短和飽食后即刻午睡等誘發(fā)食物返流的隱患，對(duì)幼兒食物返流吸入窒息死亡，應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，法醫(yī)學(xué)參與度D級(jí)，理論系數(shù)50％，參考范圍40－60％。
另查明，被告已預(yù)交兩次鑒定費(fèi)各人民幣6000元。被告為原告已墊付費(fèi)用人民幣200000元。

本院認(rèn)為，無(wú)民事行為能力人在幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼某某、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任（中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十八條）。受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失（中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第二十四條）。本案中，天津市天意物證司法鑒定所系有資質(zhì)的法定鑒定部門，其所作出的司法鑒定書系經(jīng)科學(xué)論證，原告雖對(duì)該司法鑒定書有異議，但無(wú)相關(guān)證據(jù)支持其主張，故對(duì)天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書，本院予以采納。該司法鑒定書確認(rèn)原、被告雙方均無(wú)過錯(cuò)，故原告的合法損失應(yīng)由原、被告分擔(dān)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金（中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十六條）。故原告訴請(qǐng)死亡賠償金人民幣365840元、喪葬費(fèi)人民幣18000元、停尸費(fèi)人民幣9360元、交通費(fèi)人民幣500元、精神損害撫慰金人民幣50000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)其本人誤工費(fèi)15000元、后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費(fèi)用100000元、夏墨騫親屬悲傷過度治病醫(yī)療費(fèi)5122.46元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條、第三十八條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決如下：

一、被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告夏某某、王某死亡賠償金人民幣365840元、喪葬費(fèi)人民幣18000元、停尸費(fèi)人民幣9360元、交通費(fèi)人民幣500元、精神損害撫慰金人民幣50000元合計(jì)人民幣443700元的60％，即人民幣266220元。（因被告為原告已墊付費(fèi)用人民幣200000元，故被告還應(yīng)向原告支付人民幣66220元）。
二、原告夏某某、王某于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某鑒定費(fèi)人民幣12000元的40％，即人民幣4800元（因被告已先行墊付鑒定費(fèi)人民幣12000元，故剩余鑒定費(fèi)人民幣7200元被告自行負(fù)擔(dān)）。
三、駁回原告夏某某、王某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣8000元，由原告夏某某、王某負(fù)擔(dān)人民幣3200元，由被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某負(fù)擔(dān)人民幣4800元。
如果被告唐山市古冶區(qū)雙語(yǔ)幼某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 牟長(zhǎng)青
審判員 李永順
審判員 鄭曉飛

書記員： 陳靜