夏某某
張文波
宋樹?。ê邶埥瓚c法律師事務(wù)所）
安達(dá)市博某建筑工程有限公司
楊洪偉（黑龍江玉軒律師事務(wù)所）
李紹朋
王某某
安琦（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

原告夏某某，男。
委托代理人張文波，男。
委托代理人宋樹印，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司。
法定代表人權(quán)力東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊洪偉，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紹朋，男。
第三人王某某，男。
委托代理人安琦，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
原告夏某某與被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司、第三人王某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2013年12月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月10日公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托代理人張文波、宋樹印，被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司的委托代理人楊宏偉、李紹朋、第三人王某某及其委托代理人安琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司應(yīng)否給付原告夏某某工程款90萬元及利息。從原告夏某某、被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司、第三人王某某簽訂協(xié)議書的內(nèi)容看，該協(xié)議系附條件協(xié)議，即所附條件為“甲方保證將應(yīng)支付給乙方的工程款直接支付給丙方”，現(xiàn)應(yīng)支付款不明確，所附條件未成就，該協(xié)議不具有法律效力。另外，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)移后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?，F(xiàn)被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司與第三人王某某未進行結(jié)算，債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚不明確，原告夏某某和第三人王某某均提供不出有效證據(jù)證明欠款 ?事實的存在。故被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司不應(yīng)給付原告夏某某工程款90萬元及利息。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告夏某某的訴訟請求。
案件受理費13，200.00元、保全費5，000.00元，由原告夏某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司應(yīng)否給付原告夏某某工程款90萬元及利息。從原告夏某某、被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司、第三人王某某簽訂協(xié)議書的內(nèi)容看，該協(xié)議系附條件協(xié)議，即所附條件為“甲方保證將應(yīng)支付給乙方的工程款直接支付給丙方”，現(xiàn)應(yīng)支付款不明確，所附條件未成就，該協(xié)議不具有法律效力。另外，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)移后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?，F(xiàn)被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司與第三人王某某未進行結(jié)算，債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚不明確，原告夏某某和第三人王某某均提供不出有效證據(jù)證明欠款 ?事實的存在。故被告安達(dá)市博某建筑工程有限公司不應(yīng)給付原告夏某某工程款90萬元及利息。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告夏某某的訴訟請求。
案件受理費13，200.00元、保全費5，000.00元，由原告夏某某承擔(dān)。

審判長：張振學(xué)
審判員：李介庭
審判員：黃金選

書記員：孟艷霞