夏淑珍
張希發(fā)
王洪彬(黑龍江密山法律援助中心)
密山市人民醫(yī)院
李孟華
楊文波
原告夏淑珍,女。
委托代理人張希發(fā)(系原告夏淑珍丈夫),男。
委托代理人王洪彬,系密山市法律援助中心律師。
被告密山市人民醫(yī)院。
法定代表人沈洪,男,職務(wù)院長。
委托代理人李孟華,男,系該醫(yī)院團委副書記。
委托代理人楊文波,男,系該醫(yī)院骨二科主任。
原告夏淑珍訴被告密山市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案,本院于2016年6月16日立案受理后,依法組成合議庭,于2016年7月6日公開開庭進行了審理。
夏淑珍的委托代理人張希發(fā),密山市人民醫(yī)院的委托代理人李孟華、楊文波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏淑珍訴稱,夏淑珍患腰椎管狹窄,于2014年和2015年兩次在密山市人民醫(yī)院手術(shù),均失敗,并致使夏淑珍出現(xiàn)右腿麻木、涼脹、走路踮腳、劇烈疼痛、小便失禁等癥狀,一直延續(xù)到現(xiàn)在。
夏淑珍現(xiàn)已經(jīng)完全喪失了勞動能力,這給夏淑珍的精神和肉體造成了極大的痛苦。
為此,夏淑珍與密山市人民醫(yī)院溝通,要求給予經(jīng)濟補償,雙方無法達成協(xié)議。
故夏淑珍訴至密山市人民法院,要求依法賠償后續(xù)治療費50000.00元,精神損失費10000.00元,護理費和殘疾賠償金待鑒定后確定。
被告密山市人民醫(yī)院辯稱,原告夏淑珍患腰腿疼痛17余年,伴右下肢無力,曾于2014年9月6日,因腰椎管狹窄,在密山市人民醫(yī)院行腰椎間孔鏡下腰椎管減壓手術(shù)。
術(shù)前曾與夏淑珍溝通,可能出現(xiàn)手術(shù)后不緩解或緩解一段時間、甚至加重等癥狀。
術(shù)后夏淑珍的癥狀明顯緩解大約3-4個月,并于術(shù)后7個月來到密山市人民醫(yī)院稱癥狀復(fù)發(fā)。
經(jīng)與家屬溝通,2015年4月21日,夏淑珍在密山市人民醫(yī)院行腰椎開窗、神經(jīng)根管減壓術(shù),椎間植骨內(nèi)固定治療,術(shù)中發(fā)現(xiàn)病人椎管嚴重狹窄、椎管內(nèi)嚴重粘連、神經(jīng)根嚴重卡壓,神經(jīng)根腫脹。
術(shù)后第三天夏淑珍出現(xiàn)足趾背伸不能,踝背伸無力。
考慮為神經(jīng)牽拉所致,密山市人民醫(yī)院給予神經(jīng)營養(yǎng)、針灸等康復(fù)治療。
病人病情趨于穩(wěn)定,病人及家屬找到密山市人民醫(yī)院,要求給予經(jīng)濟補償。
經(jīng)過充分協(xié)商,雙方達成協(xié)議。
夏淑珍承諾經(jīng)濟賠償后爭議終止,并聲明不再因此主張權(quán)利。
現(xiàn)夏淑珍再次要求主張權(quán)利,應(yīng)依法予以駁回。
本案爭議的焦點是原告夏淑珍要求被告密山市人民醫(yī)院在雙方協(xié)議之外另行給付后續(xù)治療費等損失的訴訟請求,能否支持。
本院認為,原告夏淑珍要求被告密山市人民醫(yī)院賠償其后續(xù)治療費等損失,但根據(jù)2015年10月29日夏淑珍與密山市人民醫(yī)院達成的賠償協(xié)議,密山市人民醫(yī)院已經(jīng)按照協(xié)議約定一次性賠償了夏淑珍35000.00元,雙方之間因醫(yī)療問題引發(fā)的爭議已經(jīng)處理完畢。
夏淑珍提出的要求密山市人民醫(yī)院賠償后續(xù)治療費等損失的訴訟請求,因其未能提供出其與密山市人民醫(yī)院所達成并已履行的賠償協(xié)議屬可變更或可撤銷合同的證據(jù),且其亦未就此提出變更或撤銷該合同的請求,故對其再次要求賠償?shù)脑V訟請求,不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告夏淑珍的訴訟請求。
案件受理費1300.00元,由原告夏淑珍負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于雞西市中級人民法院。
本院認為,原告夏淑珍要求被告密山市人民醫(yī)院賠償其后續(xù)治療費等損失,但根據(jù)2015年10月29日夏淑珍與密山市人民醫(yī)院達成的賠償協(xié)議,密山市人民醫(yī)院已經(jīng)按照協(xié)議約定一次性賠償了夏淑珍35000.00元,雙方之間因醫(yī)療問題引發(fā)的爭議已經(jīng)處理完畢。
夏淑珍提出的要求密山市人民醫(yī)院賠償后續(xù)治療費等損失的訴訟請求,因其未能提供出其與密山市人民醫(yī)院所達成并已履行的賠償協(xié)議屬可變更或可撤銷合同的證據(jù),且其亦未就此提出變更或撤銷該合同的請求,故對其再次要求賠償?shù)脑V訟請求,不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告夏淑珍的訴訟請求。
案件受理費1300.00元,由原告夏淑珍負擔。
審判長:李廣波
審判員:馬玉芳
審判員:郭麗梅
書記員:蓋晴
成為第一個評論者