夏夢
王學(xué)軍（河北唐某古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
唐某交運(yùn)旅游巴士有限公司
孫雯娜
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王磊（河北高階律師事務(wù)所）

原告夏夢，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
委托代理人王學(xué)軍，唐某市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐某交運(yùn)旅游巴士有限公司（以下簡稱唐某交運(yùn)），住所地唐某路南區(qū)唐古路西側(cè)汽車客運(yùn)東站院內(nèi)。
法定代表人姚安國，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫雯娜，系被告唐某交運(yùn)員工，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市路北區(qū)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)），住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王磊，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告夏某某被告唐某交運(yùn)、太平洋保險(xiǎn)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐鵬程獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王學(xué)軍，被告唐某交運(yùn)的委托代理人孫雯娜，被告太平洋保險(xiǎn)的委托代理人王磊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告唐某交運(yùn)的車輛，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告唐某交運(yùn)應(yīng)按時(shí)安全的將原告送達(dá)目的地，在運(yùn)輸途中發(fā)生原告受傷事故，被告唐某交運(yùn)依法應(yīng)對原告的合理損失予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)為被告唐某交運(yùn)所有車輛承保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，保險(xiǎn)不足部分由被告唐某交運(yùn)承擔(dān)。被告太平洋保險(xiǎn)提出原告存在掛床現(xiàn)象，對自2013年11月3日至出院期間的損失不予認(rèn)可的意見，經(jīng)查，原告入院治療后至2013年11月13日進(jìn)行了相關(guān)治療，2013年11月14日至2013年12月2日并未記載進(jìn)行了治療，原告主張自2013年11月14日至出院期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，本院對原告2013年10月26日至2013年11月13日共計(jì)19天所產(chǎn)生的損失予以支持，對此后產(chǎn)生的損失本院不予支持。原告主張賠償病歷取證費(fèi)6.8元，有理據(jù)，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)2960元、護(hù)理人員誤工費(fèi)3330元，本院結(jié)合住院病歷支持19天的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，分別為誤工費(fèi)1520元、護(hù)理費(fèi)1710元；原告主張賠償交通費(fèi)611元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元，本院酌情支持交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元。被告唐某交運(yùn)提出原告損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金的意見，有理據(jù)，本院予以支持。被告太平洋保險(xiǎn)提出承保車輛無責(zé)任，應(yīng)先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額及原告應(yīng)向侵權(quán)人主張賠償?shù)目罐q意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對此抗辯本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)提出依保險(xiǎn)條款第二十五條，被保險(xiǎn)人給旅客造成的損害，被保險(xiǎn)人未向旅客賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)向被保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的抗辯意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)得賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償金”的規(guī)定，被告的此項(xiàng)抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十五日內(nèi)給付原告夏夢保險(xiǎn)賠償金人民幣3916.8元。
二、駁回原告夏夢的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告唐某交運(yùn)的車輛，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告唐某交運(yùn)應(yīng)按時(shí)安全的將原告送達(dá)目的地，在運(yùn)輸途中發(fā)生原告受傷事故，被告唐某交運(yùn)依法應(yīng)對原告的合理損失予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)為被告唐某交運(yùn)所有車輛承保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，保險(xiǎn)不足部分由被告唐某交運(yùn)承擔(dān)。被告太平洋保險(xiǎn)提出原告存在掛床現(xiàn)象，對自2013年11月3日至出院期間的損失不予認(rèn)可的意見，經(jīng)查，原告入院治療后至2013年11月13日進(jìn)行了相關(guān)治療，2013年11月14日至2013年12月2日并未記載進(jìn)行了治療，原告主張自2013年11月14日至出院期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，本院對原告2013年10月26日至2013年11月13日共計(jì)19天所產(chǎn)生的損失予以支持，對此后產(chǎn)生的損失本院不予支持。原告主張賠償病歷取證費(fèi)6.8元，有理據(jù)，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)2960元、護(hù)理人員誤工費(fèi)3330元，本院結(jié)合住院病歷支持19天的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，分別為誤工費(fèi)1520元、護(hù)理費(fèi)1710元；原告主張賠償交通費(fèi)611元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元，本院酌情支持交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元。被告唐某交運(yùn)提出原告損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金的意見，有理據(jù)，本院予以支持。被告太平洋保險(xiǎn)提出承保車輛無責(zé)任，應(yīng)先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額及原告應(yīng)向侵權(quán)人主張賠償?shù)目罐q意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對此抗辯本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)提出依保險(xiǎn)條款第二十五條，被保險(xiǎn)人給旅客造成的損害，被保險(xiǎn)人未向旅客賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不負(fù)責(zé)向被保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的抗辯意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)得賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償金”的規(guī)定，被告的此項(xiàng)抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十五日內(nèi)給付原告夏夢保險(xiǎn)賠償金人民幣3916.8元。
二、駁回原告夏夢的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐鵬程

書記員：陳倩倩