夏廣蘭
冷申江
李某某
孫玉某
原告夏廣蘭,女,52歲。
委托代理人冷申江,男,32歲。
被告李某某,男,48歲。
被告孫玉某,女,47歲。
原告夏廣蘭訴被告李某某、孫玉某民間借貸糾紛一案,本院于2016年1月8日受理后,依法組成合議庭,于2016年4月13日公開開庭審理,原告夏廣蘭、委托代理人冷申江及被告孫玉某到庭參加訴訟,被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告夏廣蘭訴稱:2015年8月2日,被告李某某、孫玉某系夫妻關(guān)系,因二被告有急事在原告處借款本金40,000元,雙方約定利息為月息30‰,并給原告出具借條一份,證明二被告借款事實(shí)存在。
故訴至法院支持原告訴訟請求,判令二被告立即給付原告借款本金及利息。
被告孫玉某辯稱:本人承認(rèn)借原告錢,原來一共借原告60,000元,后來還了30,000元,還差30,000元,所以被告孫玉某認(rèn)為欠原告的本金是30,000元,不是40,000元,被告孫玉某現(xiàn)在沒有錢還。
被告李某某未發(fā)表答辯意見。
原告夏廣蘭為支持其訴訟請求,向本院提交了以下證據(jù):
2015年8月2日借條一份,證明二被告向原告借款40,000元,利息是30‰。
被告孫玉某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,這張借條名是被告孫玉某簽的,其他的字是被告李某某寫的。
被告李某某未對證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見,未提交本案的相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為,本案中關(guān)于借款本數(shù)額的認(rèn)定,原告有借條為憑,雙方均認(rèn)可借條為被告李某某所寫,雖在借據(jù)中小寫金額3改為4,但大寫的肆萬元無改動,故應(yīng)認(rèn)定為被告向原告借款40,000元。
被告孫玉某主張借款本金為30,000元,且于2015年9月給付2,000元利息,但未提交證據(jù)證明,且原告不認(rèn)可,故對其辯稱理由,本院不予支持。
雙方約定的利息過高,原告要求按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,本院予以支持。
被告李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴,視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?,《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告李某某、孫玉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金40,000元并自2015年8月2日起按月利率20‰計(jì)算利息至給付至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)913.00元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于雞西市中級人民法院。
本院認(rèn)為,本案中關(guān)于借款本數(shù)額的認(rèn)定,原告有借條為憑,雙方均認(rèn)可借條為被告李某某所寫,雖在借據(jù)中小寫金額3改為4,但大寫的肆萬元無改動,故應(yīng)認(rèn)定為被告向原告借款40,000元。
被告孫玉某主張借款本金為30,000元,且于2015年9月給付2,000元利息,但未提交證據(jù)證明,且原告不認(rèn)可,故對其辯稱理由,本院不予支持。
雙方約定的利息過高,原告要求按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,本院予以支持。
被告李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴,視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?,《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告李某某、孫玉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金40,000元并自2015年8月2日起按月利率20‰計(jì)算利息至給付至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)913.00元由二被告負(fù)擔(dān)。
審判長:苑紅梅
審判員:王迪
審判員:王淑梅
書記員:辛海斌
成為第一個(gè)評論者