夏某某
薄長紅（遼寧金河律師事務(wù)所）
吳某某

原告:夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市和平區(qū)。
委托代理人:薄長紅，系遼寧金河律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市皇姑區(qū)。
原告夏某某訴被告吳某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙萍擔(dān)任審判長、與審判員王慶麗及人民陪審員陳許楊組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人薄長紅到庭參加了訴訟，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
關(guān)于原告受雇于被告從事按照牌匾工作，在工作中受傷事實的認(rèn)定。本案在庭審過程中，被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見。根據(jù)原告提供的錄音資料，其中有原告與被告的對話錄音，有原告親屬及朋友與被告的對話錄音，有原告親屬朋友與被告親屬對話錄音，均可以清楚的反應(yīng)出原告受雇于被告，且在受雇從事勞務(wù)活動中受傷的事實。另外，根據(jù)證人盧成銘的證人證言，證人盧成銘與原告均受雇于被告吳某某，在證人與原告共同安裝牌匾過程中，原告受傷。故原告對其提出的主張，有錄音、證人證言為證據(jù)，已形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠清楚反映出原告受雇于被告且在工作中受傷的事實，故本院隊對該事實予以確認(rèn)。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！爆F(xiàn)原告主張被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。結(jié)合原告提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50358.46元。
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未就其誤工收入提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計算。故原告誤工費(fèi)確定為8533元（34995元／365天×89天）。
關(guān)于住院期間護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級別及護(hù)理人員的工資確定。原告共計住院11天，住院期間均為二級護(hù)理。但原告未能就護(hù)理人員的收入向法庭提供充分證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計算護(hù)理費(fèi)，確定為1055元（34995元／365天×11天）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，每天50元。原告住院11天，其主張550元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。原告主張的交通費(fèi)系合理費(fèi)用，且已實際發(fā)生，但原告主張400元，本院支持。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因該費(fèi)用未實際發(fā)生，故原告該主張，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定腰1椎體壓縮性骨折，評定為十級傷殘。根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，確定傷殘賠償金，則殘疾賠償金額確定為51156元（25578元／年×20年×10%）。
關(guān)于精神損害撫慰金，因本次交通事故給原告造成傷殘，確給其在今后生活及精神上帶來一定的痛苦，原告主張數(shù)額過高，本院酌情支持3000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系合理費(fèi)用，且已實際發(fā)生，根據(jù)原告提供的收費(fèi)證明，原告主張鑒定費(fèi)900元，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)50358.46元、誤工費(fèi)8533元、護(hù)理費(fèi)1055元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金51156元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)900元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)638元，由被告吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
關(guān)于原告受雇于被告從事按照牌匾工作，在工作中受傷事實的認(rèn)定。本案在庭審過程中，被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見。根據(jù)原告提供的錄音資料，其中有原告與被告的對話錄音，有原告親屬及朋友與被告的對話錄音，有原告親屬朋友與被告親屬對話錄音，均可以清楚的反應(yīng)出原告受雇于被告，且在受雇從事勞務(wù)活動中受傷的事實。另外，根據(jù)證人盧成銘的證人證言，證人盧成銘與原告均受雇于被告吳某某，在證人與原告共同安裝牌匾過程中，原告受傷。故原告對其提出的主張，有錄音、證人證言為證據(jù)，已形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠清楚反映出原告受雇于被告且在工作中受傷的事實，故本院隊對該事實予以確認(rèn)。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！爆F(xiàn)原告主張被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。結(jié)合原告提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50358.46元。
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未就其誤工收入提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計算。故原告誤工費(fèi)確定為8533元（34995元／365天×89天）。
關(guān)于住院期間護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級別及護(hù)理人員的工資確定。原告共計住院11天，住院期間均為二級護(hù)理。但原告未能就護(hù)理人員的收入向法庭提供充分證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計算護(hù)理費(fèi)，確定為1055元（34995元／365天×11天）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，每天50元。原告住院11天，其主張550元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。原告主張的交通費(fèi)系合理費(fèi)用，且已實際發(fā)生，但原告主張400元，本院支持。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因該費(fèi)用未實際發(fā)生，故原告該主張，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定腰1椎體壓縮性骨折，評定為十級傷殘。根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，確定傷殘賠償金，則殘疾賠償金額確定為51156元（25578元／年×20年×10%）。
關(guān)于精神損害撫慰金，因本次交通事故給原告造成傷殘，確給其在今后生活及精神上帶來一定的痛苦，原告主張數(shù)額過高，本院酌情支持3000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系合理費(fèi)用，且已實際發(fā)生，根據(jù)原告提供的收費(fèi)證明，原告主張鑒定費(fèi)900元，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)50358.46元、誤工費(fèi)8533元、護(hù)理費(fèi)1055元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金51156元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)900元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)638元，由被告吳某某承擔(dān)。

審判長：趙萍
審判員：王慶麗
審判員：陳許楊

書記員：王藝寧