原告：夏國平。委托訴訟代理人：侯兵，湖北申遠律師事務所律師。被告：湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)天津路2號，統(tǒng)一社會信用代碼91420200553938365m。法定代表人：陸小燕，該公司董事長。委托訴訟代理人：余俊，湖北風勁律師事務所律師。

原告夏國平向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告安置補償費36157.1元。2、被告支付原告遲延交房違約金162784.6元。3、被告支付原告遲延辦證違約金65113.84元。4、原告不予向被告支付樓層調(diào)節(jié)費6357元。5、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年5月1日，原、被告雙方簽訂房屋產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書一份，約定自原告簽約騰空房屋之日，過渡期限為36個月，還約定被告超過36至48個月未交房給原告，被告按每月20元／平方米標準給予臨時安置補償，超過48個月以上未能交付房屋，按每月30元／平方米標準給予臨時安置補償。還約定還建房建成交付后，被告應當在18個月內(nèi)辦理房屋產(chǎn)權證、土地使用證并交付給原告，逾期交付，按每日萬分之三承擔違約金。2012年5月3日，原、被告雙方簽訂補充協(xié)議一份，約定原合同規(guī)定被告的交房、交產(chǎn)權證、土地證的時間不得逾期，否則按還建房市場價值每日萬分之三承擔違約金。還約定若被告不能滿足原告選13層作為還建房的要求，則無論原告選哪一層，被告均不得收取樓層調(diào)節(jié)費。根據(jù)合同約定，被告本應于合同簽訂后36個月過渡期滿前即2015年4月30日前交房，并在交房18個月內(nèi)即2016年10月30日前辦理好房屋產(chǎn)權證、土地證交付給原告。但是被告直到2017年1月10日才辦理項目備案證，才具備交房條件。被告至今沒有為原告辦理好產(chǎn)權證、土地證。被告財務出具的原告還建房面積結算單中載明，原告所選房屋為20層，市場價格7758元／平方米，并要求原告支付6357元的樓層調(diào)節(jié)費。原告認為，被告沒有按約定交房、辦證，已構成違約。合同約定的臨時安置補償費被告應當支付。在被告未選13層的情況下，被告不應當收取樓層調(diào)節(jié)費。原告為維護合法權益，故訴至法院。原告夏國平為證明其所主張的事實，向本院提交的證據(jù)材料有：原告身份證復印件、被告營業(yè)執(zhí)照、房屋產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書、兩份補充協(xié)議、還建戶選房確認單、還建房面積結算單、房屋產(chǎn)權轉(zhuǎn)移證明、備案證、聯(lián)系函、回函、項目宗地圖、分層分戶圖、不動產(chǎn)權證書。證明在拆遷還建過程中被告違約的事實。被告湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，臨時安置過渡費應計算至2015年12月24日止。原告主張逾期交房違約金162784.6元、逾期辦證違約金65113.84元以及不支付樓層調(diào)節(jié)費6357元沒有事實及法律依據(jù)。被告湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)材料有：建筑工程竣工驗收報告、聯(lián)系函。證明被告沒有違約行為。本院經(jīng)審查認為，原、被告雙方提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，可以證明本案的事實，本院均予以確認。結合雙方的證據(jù)，查明的事實如下：2012年5月1日，原、被告雙方簽訂房屋產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書一份，約定將原告位于武漢路3棟32號房改房（實際建筑面積73.79平方米）就地還建調(diào)換。自原告簽約騰空房屋之日，過渡期限為36個月（該36個月的過渡費26564.4元原告已收），還約定被告超過36至48個月未交房給原告，被告按每月20元／平方米標準給予臨時安置補償，超過48個月以上未能交付房屋，按每月30元／平方米標準給予臨時安置補償。還建房建成交付后，被告應當在18個月內(nèi)辦理房屋產(chǎn)權證、土地使用證并交付原告，逾期交付，按每日萬分之三承擔違約金。2012年5月3日，原、被告雙方簽訂補充協(xié)議一份，約定原合同規(guī)定被告的交房、交產(chǎn)權證、土地證的時間不得逾期，否則按還建房市場價值每日萬分之三承擔違約金。還約定若被告不能滿足原告選13層作為還建房的要求，則無論原告選哪一層，被告均不得收取樓層調(diào)節(jié)費。2014年1月23日，原、被告雙方簽訂還建戶選房確認單，原告選擇確認還建房為1號樓20層01室。還建房面積結算單寫明房屋市場價格7758元／平方米。本案所涉及的還建房項目工程于2017年1月10日辦理竣工驗收備案，被告取得備案證。2017年7月4日，被告向原告交付房屋產(chǎn)權轉(zhuǎn)移證明。原告認為被告在履行合同過程中存在違約行為，雙方故而成訟。
原告夏國平與被告湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏國平及其委托訴訟代理人侯兵、被告湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人余俊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告夏國平與被告湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司先后簽訂的房屋產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書及補充協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，合法有效并成立，對原、被告雙方具有法律約束力。協(xié)議中對還建房的交付、辦證等作了明確的約定，現(xiàn)被告逾期履行交房、辦證義務，其行為構成違約，應當按協(xié)議約定承擔違約責任。對于被告抗辯2015年12月22日通過竣工驗收，并發(fā)出交房通知的理由，因所涉工程被告于2017年1月10日才取得竣工驗收備案證，此時才符合交付條件，被告的該抗辯理由本院不予支持。對于原告主張的臨時安置補償費36157.1元。2015年4月30日前的補償費原告已經(jīng)領取。2015年5月1日至2016年4月30日按20元／平方米的標準為17709.6元，2016年5月1日至2017年1月10日按30元／平方米的標準為18447.5元，共計36157.1元，本院予以支持。對于原告主張的遲延交房違約金162784.6元及遲延辦證違約金65113.84元。該違約金合計227898.44元數(shù)額計算正確，但鑒于原告未能舉證其實際損失，同時原告在本案中主張了多項違約責任，同時安置補償費也是在被告違約的情況下對原告的貨幣補償，結合本案實際情況，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，該違約金酌情支持二分一部分約113949.22元，超過部分本院不予支持。對于原告認為不應交納的樓層調(diào)節(jié)費6357元。被告并未提出實際訴求，依據(jù)不訴不理的原則，本案中不作處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告夏國平臨時安置補償費36157.1元、違約金113949.22元，合計150106.32元。二、駁回原告夏國平的其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2678元（已減半收?。稍嫦膰截摀?191元，被告湖北德某地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔1487元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　董　進

書記員：鄺慧敏