夏某某
雷某
雷某
胡培軍（公安縣正義法律服務(wù)所）
鞠某
荊州市華盛化工有限公司
胡濤
中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告:夏某某。
原告:雷某（系受害人雷紹祿之子）。
原告:雷某（系受害人雷紹祿之子）。
上列三
原告
委托代理人:胡培軍，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鞠某，。
被告:荊州市華盛化工有限公司，住所地公安縣楊家廠鎮(zhèn)新正街。
法定代表人:王峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡濤，該公司辦公室主任。
被告:中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓一樓。
代表人:李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告夏某某、雷某、雷某訴被告鞠某、被告荊州市華盛化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“荊州華盛公司”）、被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平某某保荊州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由審判員李莉適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告夏某某、雷某、雷某的委托代理人胡培軍及雷某、被告鞠某、被告荊州華盛公司的委托代理人胡濤、被告平某某險(xiǎn)荊州公司的委托代理人徐銀華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。三原告陳述本案交通事故發(fā)生的事實(shí)各方當(dāng)事人均未持異議，本院應(yīng)予確認(rèn)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告荊州華盛公司作為車輛所有權(quán)人，對(duì)其雇請(qǐng)的駕駛員造成他人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于三原告主張的死亡賠償金，是否可按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，因有受害人雷紹祿所在社區(qū)的證明材料和公安縣博雅中學(xué)的證明材料和工資領(lǐng)取狀況及證人彭蓉的證詞在卷，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可認(rèn)定受害人雷紹祿在城鎮(zhèn)居住、工作滿二年以上，且三被告均未提供相反的證據(jù)足以推翻該證據(jù)，三原告主張的殘疾賠償金的賠償數(shù)額可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故三原告主張的死亡賠償金312600元，應(yīng)予支持。對(duì)三原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1795元如何認(rèn)定的問(wèn)題，被告平某某險(xiǎn)荊州公司雖向法庭提供了其在事故發(fā)生后對(duì)受害人雷紹祿的財(cái)產(chǎn)損失作出了評(píng)估確認(rèn)金額為700元，因該證據(jù)系被告保險(xiǎn)公司單方取得，不具證明力，故不能作為裁判的依據(jù)。公安縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論，對(duì)受害人雷紹祿的財(cái)產(chǎn)損失作出1795元的認(rèn)證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，該鑒定結(jié)論程序公正，來(lái)源合法，可以采信。三原告主張的精神撫慰金，按照事故責(zé)任認(rèn)定書所確定的責(zé)任大小，鑒于受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，精神撫慰金本院酌定30000元。本案中，原告夏某某在此次事故中也造成了一定的損害，因原告夏某某與受害人雷紹祿系夫妻關(guān)系，庭審中，原告夏某某除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元外，均自愿放棄不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保留其賠償份額。綜上對(duì)三原告主張的各項(xiàng)損失依法核定為:喪葬費(fèi)17590元、死亡賠償金312600元、精神撫慰金30000元、財(cái)產(chǎn)損失1795元，共計(jì)361985元。本案肇事車輛向被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。被告平某某險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告損失計(jì):111795元，三原告損失不足部分250190元，根據(jù)本案交通事故發(fā)生的具體事實(shí)和情節(jié)，擬按3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即:被告鞠某應(yīng)賠償三原告各項(xiàng)損失175133元（250190元×70%），應(yīng)由被告荊州華盛公司被告鞠某造成他人的損害賠償承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平某某險(xiǎn)荊州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付三原告各項(xiàng)損失175133元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告夏某某、雷某、雷某損失人民幣111795元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)直接賠償原告夏某某、雷某、雷某損失人民幣175133元；
二、駁回原告夏某某、雷某、雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5860元，依法減半收取2930元，由被告荊州市華盛化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。三原告陳述本案交通事故發(fā)生的事實(shí)各方當(dāng)事人均未持異議，本院應(yīng)予確認(rèn)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告荊州華盛公司作為車輛所有權(quán)人，對(duì)其雇請(qǐng)的駕駛員造成他人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于三原告主張的死亡賠償金，是否可按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，因有受害人雷紹祿所在社區(qū)的證明材料和公安縣博雅中學(xué)的證明材料和工資領(lǐng)取狀況及證人彭蓉的證詞在卷，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可認(rèn)定受害人雷紹祿在城鎮(zhèn)居住、工作滿二年以上，且三被告均未提供相反的證據(jù)足以推翻該證據(jù)，三原告主張的殘疾賠償金的賠償數(shù)額可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故三原告主張的死亡賠償金312600元，應(yīng)予支持。對(duì)三原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1795元如何認(rèn)定的問(wèn)題，被告平某某險(xiǎn)荊州公司雖向法庭提供了其在事故發(fā)生后對(duì)受害人雷紹祿的財(cái)產(chǎn)損失作出了評(píng)估確認(rèn)金額為700元，因該證據(jù)系被告保險(xiǎn)公司單方取得，不具證明力，故不能作為裁判的依據(jù)。公安縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論，對(duì)受害人雷紹祿的財(cái)產(chǎn)損失作出1795元的認(rèn)證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，該鑒定結(jié)論程序公正，來(lái)源合法，可以采信。三原告主張的精神撫慰金，按照事故責(zé)任認(rèn)定書所確定的責(zé)任大小，鑒于受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，精神撫慰金本院酌定30000元。本案中，原告夏某某在此次事故中也造成了一定的損害，因原告夏某某與受害人雷紹祿系夫妻關(guān)系，庭審中，原告夏某某除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元外，均自愿放棄不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保留其賠償份額。綜上對(duì)三原告主張的各項(xiàng)損失依法核定為:喪葬費(fèi)17590元、死亡賠償金312600元、精神撫慰金30000元、財(cái)產(chǎn)損失1795元，共計(jì)361985元。本案肇事車輛向被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。被告平某某險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告損失計(jì):111795元，三原告損失不足部分250190元，根據(jù)本案交通事故發(fā)生的具體事實(shí)和情節(jié)，擬按3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即:被告鞠某應(yīng)賠償三原告各項(xiàng)損失175133元（250190元×70%），應(yīng)由被告荊州華盛公司被告鞠某造成他人的損害賠償承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平某某險(xiǎn)荊州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付三原告各項(xiàng)損失175133元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告夏某某、雷某、雷某損失人民幣111795元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)直接賠償原告夏某某、雷某、雷某損失人民幣175133元；
二、駁回原告夏某某、雷某、雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5860元，依法減半收取2930元，由被告荊州市華盛化工有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李莉

書記員：劉麗華