原告夏某某。
被告襄陽市圣大地糧油有限公司。

原告夏某某與被告圣大地糧油公司經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法組成由審判員王志榮擔(dān)任審判長，審判員陳光喜、張萍參加的合議庭，于2011年7月21日公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托代理人杜X、被告圣大地糧油公司的委托代理人李X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某訴稱：原告于2010年6月3日入職被告圣大地糧油公司，擔(dān)任糧油配送員，雙方未簽訂勞動合同，口頭約定月工資1600元，但被告從未按月準時發(fā)放過工資，而是向原告借支生活費，年底集中結(jié)算工資。原告多次要求與被告簽訂書面勞動合同，并要求被告按時發(fā)放工資，繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會保險費，支付延長工作時間的加班工資，被告均予拒絕。同時，原告因借支生活費向被告出具借條6000元，該借款已與工資抵扣，但被告拒不退還借條，也未依法與原告辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。原告認為，被告圣大地糧油公司的上述行為損害了原告的合法權(quán)益，故訴請法院判決被告支付違法解除勞動關(guān)系雙倍賠償金3200元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資的另一半17600元以及延長工作時間加班費2403元，并為原告補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險費或支付賠償金4048元，另退還借支6000元生活費的借條。
被告圣大地糧油公司辯稱：被告公司于2011年3月9日成立，原告主張其自2010年6月在被告公司工作與事實不符，原、被告雙方不存在勞動關(guān)系，請求法院駁回原告的訴訟請求。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認證情況：
一、原告夏某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會出具的不予受理案件通知書（2011-03號），以證明本案糾紛經(jīng)過勞動仲裁程序，訴訟程序合法。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
證據(jù)二：原告夏某某與李修山手機信息收發(fā)記錄及信息收發(fā)一方移動手機號繳費記錄，以證明信息收發(fā)一方為夏某某，另一方移動手機用戶為李修山，原、被告雙方存在勞動關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證及庭后核實，被告法定代表人李修山認可信息收發(fā)另一方移動手機號碼為其使用，但認為該信息收發(fā)記錄不能證明原、被告雙方之間存在勞動關(guān)系。本院認為，該信息記錄顯示的信息收發(fā)另一方李修山對信息內(nèi)容的真實性不持異議，本院對其真實性予以確認。
證據(jù)三：原告夏某某與被告圣大地糧油公司法定代表人李修山及主管領(lǐng)導(dǎo)章亞強談話錄像及對話記錄，以證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性不持異議，但認為該錄像資料記錄的談話內(nèi)容均涉及原告在丹江路財源糧行工作，不能證明原告自被告公司成立后與被告公司存在勞動關(guān)系。本院認為，被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院對此予以確認。
證據(jù)四：原告夏某某自己所作的工作記錄及領(lǐng)取工資記錄三份，以證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性不持異議，但認為該組證據(jù)反映了原告在丹江路財源糧行的工作情況，不能證明與被告公司有關(guān)。本院認為，被告對該組證據(jù)的真實性不持異議，本院對此予以確認。
證據(jù)五：襄陽市襄州區(qū)工商行政管理局城關(guān)工商所出具的證明以及未加蓋公章的個體信息各一份，以證明被告圣大地糧油公司前身為襄樊市樊城區(qū)圣大地糧油商行，經(jīng)營地點在襄樊市樊城區(qū)丹江路，經(jīng)營者為李修山，故原、被告之間存在勞動關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為該組證據(jù)顯示的李修山個體經(jīng)營的襄樊市樊城區(qū)圣大地糧油商行注銷情況與實際情況不符，被告公司是在襄樊市樊城區(qū)圣大地糧油商行注銷后李修山與他人合資成立的有限責(zé)任公司，該公司與李修山個人經(jīng)營的襄樊市樊城區(qū)圣大地糧油商行沒有關(guān)系，原告也未在被告公司工作過。本院經(jīng)向襄陽市襄州區(qū)工商行政管理局城關(guān)工商所核實，該組證據(jù)確系襄州區(qū)工商行政管理局城關(guān)工商所依據(jù)登記資料查詢結(jié)果出具，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
二、被告圣大地糧油公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：被告圣大地糧油公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份，以證明被告公司成立日期為2011年3月9日，原告陳述于2010年6月到被告公司工作與事實不符，且營業(yè)執(zhí)照登記的住所與原告陳述的工作地點也不一致，原告起訴對象有誤。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性不持異議，但認為原告提交的錄像資料記錄的談話地點就是被告公司住所。本院認為，原告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
證據(jù)二：原告夏某某向襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會提交的原告自己書寫的工作記錄復(fù)印件，以證明原告的工作地點在樊城區(qū)丹江路財源糧行，與被告公司無關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性不持異議，但認為該證據(jù)不能證明被告主張的事實。本院認為，被告提供的該組證據(jù)與原告提供的證據(jù)四內(nèi)容一致，原告對其真實性亦不持異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認以下事實：原告夏某某曾先后在襄陽市襄州區(qū)生資大市場掛牌為圣大地糧油的經(jīng)營地點以及襄陽市樊城區(qū)丹江路銀都實業(yè)公司掛牌為財源糧行的門面經(jīng)營地點擔(dān)任糧油配送員。2011年5月13日，原告夏某某因工資待遇未及時足額發(fā)放以及未繳納社會保險費等與用人單位產(chǎn)生糾紛后離職。2011年5月18日，原告夏某某向襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2011年5月30日撤回仲裁。2011年6月7日，原告夏某某又向襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告圣大地糧油公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金3200元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資17600元、延長工作時間加班費2403元，并要求被告為其繳納社會保險費或支付賠償金4048元，退還已扣工資6000元的借條。當(dāng)日，襄陽市襄州區(qū)勞動爭議仲裁委員會以原告已經(jīng)提出過仲裁申請并撤訴、再次提出仲裁申請不屬其受理范圍為由，決定不予受理。原告夏某某不服，遂向本院提起訴訟。
另查明：原襄樊市樊城區(qū)圣大地糧油商行系依法成立的個體工商戶，經(jīng)營業(yè)主為李修山，成立日期為2004年4月19日，經(jīng)營場所為樊城區(qū)丹江路銀都實業(yè)公司。2011年3月9日，李修山與他人共同出資成立襄陽市圣大地糧油有限公司，住所地為襄陽市襄州區(qū)鄧城生資大市場8號樓19、20號。2011年5月9日，李修山注冊經(jīng)營的襄樊市樊城區(qū)圣大地糧油商行個體登記電子檔案由樊城區(qū)解放橋工商所移交至襄陽市襄州區(qū)工商行政管理局城關(guān)工商所，李修山申請注銷該個體工商戶營業(yè)執(zhí)照并獲批準，注銷前營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營期限為2010年10月11日至2011年11月30日。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，勞動者提供勞動，用人單位應(yīng)當(dāng)按月支付工資，勞動者在法定休假日和婚喪假期間以及依法參加社會活動期間，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資，勞動者與用人單位在法定情形下解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟補償金，用人單位違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。但用人單位承擔(dān)上述用工主體責(zé)任的前提是勞動者能夠證明其與用人單位之間存在勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告夏某某自述其于2010年6月3日在被告圣大地糧油公司法定代表人李修山、負責(zé)人章亞強的領(lǐng)導(dǎo)下在被告注冊經(jīng)營地襄陽市襄州區(qū)鄧城生資大市場從事糧油配送工作，2011年農(nóng)歷年初至離職時在襄陽市樊城區(qū)丹江路財源糧行上班，且該財源糧行系由被告圣大地糧油公司法定代表人李修山負責(zé)，并提供了其自己書寫的工作情況及工資發(fā)放情況記錄。根據(jù)庭審調(diào)查，被告圣大地糧油公司于2011年3月9日成立，住所地為襄陽市襄州區(qū)鄧城生資大市場8號樓19、20號，但原告夏某某于2011年2月9日至其離職前在襄陽市樊城區(qū)丹江路掛牌為財源糧行的經(jīng)營點上班，原告沒有證據(jù)證明該經(jīng)營點與被告圣大地糧油公司存在關(guān)聯(lián)，也無法確認被告圣大地糧油公司成立之前原告提供勞動的對象與被告圣大地糧油公司存在何種法律上的承繼關(guān)系。原告認為其一直受雇于李修山，無論李修山是作為個人經(jīng)營還是成立有限責(zé)任公司，其都應(yīng)作為用工責(zé)任人，故以李修山為法定代表人的被告圣大地糧油公司是原告的用工單位。但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，個體工商戶與企業(yè)法人都可以作為獨立的用工主體，而根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東在出資限額內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，因此，以負責(zé)人或法定代表人為同一人作為認定二者具備法律上的承繼關(guān)系，并進而認定被告圣大地糧油公司理所當(dāng)然地成為原告的用工單位，證據(jù)不足。原告的該訴稱理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。原告在庭審中還提交了其與被告圣大地糧油公司法定代表人李修山為勞動爭議糾紛進行交涉談話的錄像，雖然被告對該錄像的真實性不持異議，但該錄像資料顯示的拍攝時間為2069年4月19日20時53分56秒，而非原告主張的拍攝時間，且該錄像聲音信息不清晰，與原告整理的談話記錄內(nèi)容不完全一致，關(guān)鍵信息無法聽清核實，不能反映原告夏某某何時入職被告公司、何時離職、離職原因以及被告公司與李修山個體經(jīng)營的襄樊市樊城區(qū)圣大地糧油商行有何關(guān)聯(lián)等基本信息。綜上，原告夏某某不能證明其與被告圣大地糧油公司存在勞動關(guān)系，其要求被告公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金、未簽訂書面勞動合同雙倍工資以及延長工作時間加班費等請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告夏某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 王志榮
審判員 陳光喜
審判員 張萍

書記員： 胥晶