原告：國(guó)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市千喜木材加工廠工人，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：韓鳳琴，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
被告：顧福利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：顧喜軍（被告顧福利之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司，住所地黑龍江省綏芬河市。
負(fù)責(zé)人：李靚，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

原告國(guó)某某與被告顧福利、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)某某的委托訴訟代理人韓鳳琴、被告顧福利及其委托訴訟代理人顧喜軍、被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司的委托訴訟代理人潘恩東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國(guó)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告顧福利在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠額度外賠償其醫(yī)療費(fèi)3451.47元、司法鑒定費(fèi)1350元、律師代理費(fèi)3000元，合計(jì)7801.47元；2.判令被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠額度內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)8600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、誤工費(fèi)25586.40元、護(hù)理費(fèi)11100元、傷殘賠償金45218元，合計(jì)91904.40元，并對(duì)原告損壞的摩托車在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠額度內(nèi)給予維修（訴訟過程中，原告放棄了此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求）。事實(shí)和理由：2016年8月26日，被告顧福利駕駛黑C95198號(hào)鈴木兩輪摩托車沿綏芬河烏蘇里大街由西向東行駛，國(guó)某某駕駛兩輪助力車沿綏芬河烏蘇里大街由西向東行駛，兩車在綏芬河市烏蘇里大街澳運(yùn)陽光花園小區(qū)門前相撞，造成車輛損壞、國(guó)某某受傷的交通事故。經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，國(guó)某某與顧福利負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)笙仍诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院救治，支出醫(yī)療費(fèi)2503.27元，后在林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)4999.67元。2016年12月13日，經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，誤工日為傷后180日，傷后需1人護(hù)理90日，左髕骨存有固定物，尚需二次手術(shù)，醫(yī)療費(fèi)約8000元或依實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，二次手術(shù)誤工日30日，需1人護(hù)理3周。國(guó)某某在綏芬河市千喜木材加工廠工作，傷前三個(gè)月平均工資為4500元。國(guó)某某受傷期間由其妻子劉景鳳護(hù)理。劉景鳳在綏芬河市千喜木材加工廠工作，月工資為3000元。黑C95198號(hào)鈴木兩輪摩托車在被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)5張。欲證明：原告?zhèn)笙群笤诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院、林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院進(jìn)行救治，在綏芬河市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)2483.35元，在林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)
4999.67元，合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)7483.02元。
經(jīng)質(zhì)證，被告顧福利對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)原告欲證明的問題有異議。被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司稱，原告?zhèn)笙仁窃诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院進(jìn)行治療，但原告提供的綏芬河市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)注明的日期卻為2016年12月16日，故該部分醫(yī)療費(fèi)與原告因交通事故所受傷害無因果關(guān)系。
原告對(duì)被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司的異議辯解稱，原告在綏芬河市人民醫(yī)院救治的時(shí)間為2016年8月，當(dāng)時(shí)醫(yī)院只給出具了交款的小票，因?yàn)樵V訟需要正式票據(jù)，故原告又拿原始小票申請(qǐng)補(bǔ)開的正式票據(jù)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件均無異議，被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司雖對(duì)綏芬河市人民醫(yī)院的票據(jù)時(shí)間提出異議，但原告對(duì)此作出了合理性的解釋，故該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)三、林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院病例1份。欲證明：原告?zhèn)笤诹挚谥嗅t(yī)骨傷醫(yī)療住院治療14天。
經(jīng)質(zhì)證，被告顧福利對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)原告欲證明的問題有異議。被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司稱，病例顯示原告為左髕骨粉碎性骨折，而被告顧福利持有的綏芬河市人民醫(yī)院影像科檢查報(bào)告顯示，原告左側(cè)膝關(guān)節(jié)可見髕骨斜行骨折線，對(duì)位對(duì)線，為左側(cè)髕骨骨折。故被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)原告粉碎性骨折與交通事故是否存在因果關(guān)系存在質(zhì)疑。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)證據(jù)的形式要件及原告?zhèn)笤诹挚谥嗅t(yī)骨傷醫(yī)療住院治療14天均無異議，故該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)四、鑒定意見書1份，鑒定費(fèi)票據(jù)1張。欲證明：經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，誤工日為傷后180天，需1人護(hù)理90日，二次手術(shù)費(fèi)約需8000元，二次手術(shù)誤工日為30日，需1人護(hù)理3周。原告為此支付鑒定費(fèi)2700元。
經(jīng)質(zhì)證，被告顧福利對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司認(rèn)為：1.鑒定意見是原告單方委托作出的，原告鑒定提交的材料沒有經(jīng)過被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司質(zhì)證、確認(rèn)，故人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)鑒定意見不予認(rèn)可；2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，而牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見卻認(rèn)定原告誤工日為180日，超出司法解釋的規(guī)定。
本院認(rèn)為，被告顧福利對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司雖持有異議，但經(jīng)本院釋明后，未在指定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，故該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，原告誤工日應(yīng)確定為定殘前一天，2016年8月26日受傷至2016年12月16日定殘，原告定殘前誤工日為112天。
證據(jù)五、社區(qū)居住證明1份。欲證明：原告?zhèn)霸诔擎?zhèn)連續(xù)居住一年以上，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告顧福利對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)原告欲證明的問題有異議。被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司認(rèn)為，社區(qū)居住證明只體現(xiàn)原告居住在（綏芬河市）北山新區(qū)供熱公司后院，并沒有注明具體的居住位置，故傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)按原告戶籍性質(zhì)確定。
本院認(rèn)為，被告顧福利對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司雖對(duì)證據(jù)的形式要件提出異議，但經(jīng)查（綏芬河市）北山新區(qū)供熱公司后院確屬綏芬河鎮(zhèn)管轄區(qū)域，故該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其形式要件本院予以采信。
證據(jù)六、原告及其護(hù)理人員（原告妻子劉景鳳）工資證明各1份。欲證明：原告及其妻子劉景鳳在綏芬河市千喜木材加工廠工作，原告月工資4560元，劉景鳳月工資3000元。原告誤工費(fèi)是按照黑龍江省上年度制造業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。
經(jīng)質(zhì)證，被告顧福利對(duì)證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，故該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告顧福利為證明其主張?zhí)峁?016年8月26日原告?zhèn)笤诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院檢查的報(bào)告單1份。欲證明：事故發(fā)生當(dāng)天，經(jīng)醫(yī)院檢查原告所受傷害為左側(cè)髕骨骨折，而非粉碎性骨折。
經(jīng)質(zhì)證，原告國(guó)某某及被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)證據(jù)的形式要件及被告顧福利欲證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，原告國(guó)某某及被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司對(duì)證據(jù)的形式要件及被告顧福利欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
2016年8月26日，被告顧福利駕駛黑C951xx號(hào)鈴木兩輪摩托車沿綏芬河烏蘇里大街由西向東行駛，國(guó)某某駕駛兩輪助力車沿綏芬河烏蘇里大街由西向東行駛，兩車在綏芬河市烏蘇里大街澳運(yùn)陽光花園小區(qū)門前相撞，造成車輛損壞、國(guó)某某受傷的交通事故。經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，國(guó)某某與顧福利負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)笙仍诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院救治，支出醫(yī)療費(fèi)
2483.35元。綏芬河市人民醫(yī)院影像科檢查報(bào)告單顯示，原告
“左側(cè)膝關(guān)節(jié)可見髕骨傾行骨折線，對(duì)位對(duì)線，左髕骨骨折”。2016年9月30日，原告在林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)4999.67元。林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷原告左髕骨粉碎性骨折并膝關(guān)節(jié)積血。2016年12月13日，經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，誤工日為傷后180日，傷后需1人護(hù)理90日，左髕骨存有固定物，尚需二次手術(shù)，醫(yī)療費(fèi)約8000元或依實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，二次手術(shù)誤工日30日，需1人護(hù)理3周。國(guó)某某為農(nóng)業(yè)戶籍，自2015年8月起在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)北山熱力公司后院居住。國(guó)某某傷前在綏芬河市千喜木材加工廠工作，傷前三個(gè)月平均工資為4500元。國(guó)某某受傷期間由其妻子劉景鳳護(hù)理。劉景鳳在綏芬河市千喜木材加工廠工作，月工資為3000元。黑C95198號(hào)鈴木兩輪摩托車在被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
另查明：訴訟過程中，原告國(guó)某某與被告顧福利經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，被告顧福利當(dāng)庭給付原告國(guó)某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)4801元。被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司雖對(duì)原告左側(cè)髕骨粉碎性骨折與此次交通事故有無因果關(guān)系存有質(zhì)疑并對(duì)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司未提出鑒定或者重新鑒定的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，被告顧福利駕駛黑C951xx號(hào)鈴木兩輪摩托車與原告駕駛國(guó)某某的兩輪助力車肇事，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告國(guó)某某與被告顧福利負(fù)事故同等責(zé)任。黑C951xx號(hào)鈴木兩輪摩托車在被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……故原告所受損失，依法應(yīng)由被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任予以賠償，不足部分由被告顧福利在侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。訴訟過程中，被告顧福利就其賠償責(zé)任與原告國(guó)某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行完畢，系當(dāng)事人之間對(duì)自己權(quán)益的自行處分，本院不予調(diào)整。
交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元（含醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），原告此范圍內(nèi)損失共計(jì)16883.02元（綏芬河市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2483.35元、林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4999.67元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元），故被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶籍人口，但其在交通事故前已在城鎮(zhèn)居住、生活一年有余，其收入來源、生活消費(fèi)與城鎮(zhèn)居民無異，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。殘疾賠償金為45218元（22609元×20年×10%）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，原告誤工日應(yīng)確定為定殘前一天。2016年8月26日受傷至2016年12月16日定殘，原告?zhèn)罢`工112天。原告誤工費(fèi)損失17680.42元（原告定殘前誤工112日，二次手術(shù)誤工30日，共計(jì)誤工133日，按上年度全省制造業(yè)職工日平均工資124.51元計(jì)算，誤工133日，誤工費(fèi)為17680.42元）。
原告護(hù)理費(fèi)損失為11100元（原告?zhèn)靶?人護(hù)理90日，二次手術(shù)需1人護(hù)理21日，共需1人護(hù)理111日，按護(hù)理人員原告妻子月收入3000元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為11100元）。
綜上，被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司應(yīng)賠償原告國(guó)某某醫(yī)療費(fèi)
8600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、誤工費(fèi)17680.42元、護(hù)理費(fèi)11100元、殘疾賠償金45218元，以上共計(jì)83998.52元。原告訴訟請(qǐng)求部分成立，成立部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司雖對(duì)原告左側(cè)髕骨粉碎性骨折與此次交通事故有無因果關(guān)系存有質(zhì)疑并對(duì)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)，被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司未提出鑒定或者重新鑒定的申請(qǐng)，故被告人財(cái)險(xiǎn)綏芬河公司的抗辯理由證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司賠償原告國(guó)某某醫(yī)療費(fèi)8600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、誤工費(fèi)17680.42元、護(hù)理費(fèi)11100元、殘疾賠償金45218元，以上共計(jì)83998.52元，于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告國(guó)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2293元，減半收取計(jì)1146.50元，由原告國(guó)某某負(fù)擔(dān)196.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊家寶

書記員：范歡歡