原告圍場滿族蒙古族自治縣牧野養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱牧野公司），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣銀窩溝鄉(xiāng)石匣子村。
法定代表人劉愛軍，職務總經理。
委托代理人郭寶玉，河北泓鵬律師事務所律師。
委托代理人劉愛國，個體工商戶，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告河北榮某畜禽有限公司（以下簡稱榮某公司），住所地河北省定興縣固城鎮(zhèn)北店村。
法定代表人孫清良，職務總經理。
委托代理人韓鴻泰，該公司法律顧問，住河北省定興縣。
委托代理人孫金培，住河北省保定市定興縣。

原告牧野公司與被告榮某公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉國會、何廣玉、人民陪審員李軍志三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭寶玉、劉愛國，被告委托代理人韓鴻泰、孫金培到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告牧野公司訴稱，2011年7月22日，原、被告簽訂了《種雞場合作合同》，合同約定雙方共同經營圍場牧野養(yǎng)殖有限公司的種雞場，被告負責全面管理和技術指導，合同簽訂后，原告履行了合同約定的義務，而被告在履行合同過程中途撤走技術人員，并未按合同約定及時收購種蛋和給付貨款，被告構成違約，導致合同無法繼續(xù)履行，故訴至法院，請求法院依法判令解除種雞場合作合同，被告承擔合作期間虧損損失995，243.05元，判決被告給付貨款100，526.40元，并承擔訴訟費用。
原告為了支持自己的主張，向法庭提供了票據77張一組，證明在審計過程中作為審計的依據。
被告的質證意見是該票據系復印件，不予認可。
被告榮某公司辯稱：一、同意解除雙方簽訂的合同，事實上雙方的合同關系已經解除；二、原告所訴損失根本不存在，這一點我公司有證據證明，原告主張存在將近200萬元的損失，根據法律規(guī)定和舉證原則，原告應當舉出合法有效的證據證實；三、我公司在2012年5月21日，承擔了447，018.22元的損失，該損失原告應當返還給我們。因為原告在年底結算時不但沒有虧損，反而贏利了2萬余元，原告應把該款項返還我方，所欠原告的貨款憑單據該多少返還我方多少，其他答辯意見與原一審答辯意見一致。所以，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告為了支持自己的主張，向法庭提供了以下證據予以證實：
1、原告單位在圍場滿族蒙古族自治縣工商局的年檢報告。
2、雙方清算單。
原告對被告提供的1-2號證據質證意見是：1號證據是應付企業(yè)年檢，看雙方合作期間是虧損還是贏利，最終的算賬應以審計為準。2號證據是一個單項結算清單，不是雙方合作期間的整體虧損情況。
經審理查明：2011年7月22日，原告牧野公司（乙方）與被告榮某公司（甲方）簽訂《種雞場合作合同》一份，合同約定：一、由甲方派員負責種雞場的全面管理與技術指導（甲方派一名人員到合作場內工作，工資由合作場支付；二、由甲方收購合作場的全部種蛋，收購價格隨市場價格浮動進行調整以北京、河北地區(qū)的最高價和最低價為準），在市場價低于種蛋的成本時（成本價為每枚一元三角），甲方按每枚種蛋的成本價進行收購，虧損部分甲方自行負責；三、種蛋的受精率必須達到90%，不足由相應比例的種蛋來補充，乙方必須配備蛋庫并完善設施，合格種蛋在合作場存放期間不得超過三天（最長三天），合作場任何時期必須把所產種蛋全部賣給甲方；四、甲方按成本價提供種雞用疫苗及各階段的預混料，乙方收到疫苗和預混料后兩日內付款；五、乙方負責種蛋的安全運輸，種蛋數量以到甲方孵化場確認的數量為準；六、結算方式為，第一次（首次）暫不結算，下次結清上次種蛋款，最后一次送達后當時結清；七、乙方必須做到財務透明（每周一報），甲方可隨時對財務進行核查；八、甲方以全面管理及飼養(yǎng)管理技術入股占20%的股份，乙方以現(xiàn)有基礎設施、新增育雛育成舍投資，老雞舍改造投資以及種雞場后續(xù)費用等入股份80%，每批次種雞出欄后一周內結算；九、風險共擔，在養(yǎng)殖過程中出現(xiàn)養(yǎng)殖的一切問題造成的經濟損失，由甲乙雙方共同承擔各占50%；十、雙方溝通確定每批種雞的飼養(yǎng)計劃。雙方的權利和義務：1、甲方的權利義務：甲方派員對合作場進行包括人員配合，甲方有義務遵守并執(zhí)行此合同；2、乙方的權利和義務：乙方有權按時如數向甲方要回所交的種蛋款，乙方對甲方派員有支持和配合的義務，乙方有義務遵守并共同執(zhí)行此合同。合同期限暫定十年，從2011年8月1日起至2021年7月30日止，合同期滿前一周結算，甲方撤出人員。合同簽訂后，被告將第一批換羽雞運到合作場進行飼養(yǎng)。到2012年5月31日，原、被告雙方進行結算確認，該批換羽雞共虧損894，036.44元，按合同約定雙方各承擔50%即447，018.22元。在2012年7月4日，被告方派駐在原告處負責技術和管理的郝贊良被撤回，致使雙方合作無法進行，雙方未對期間賬目進行完全清算。后原告委托河北泓鵬律師事務所，由該所委托承德熱河會計師事務所有限責任公司根據原告所提供的2011年9月至2012年12月末的會計資料進行審計，該所出具了承德熱河會所專審字（2013）第12號專項審計報告，其審計結果為該期間共虧損1，990，486.81元，減除飼養(yǎng)的換羽雞虧損894，036.44元，剩余1，096，450.03元，按合同約定，原、被告應各承擔50%即548，225.18元。另外，被告分別于2012年9月12日、2012年9月17日前欠原告種蛋款49，982.40元和50，356.80元（原50544.00元，減除返回種蛋144枚，合款為187.20元）計100，339.20元，所以，被告應共給付原告人民幣648，564.38元。
另查明，對于被告向法院提供的2012年度原告公司年檢報告書，經調查原告單位會計張艷杰證實，這份報表是經劉愛軍同意由他填寫向稅務部門、工商部門報送，是為企業(yè)三年不虧損免稅所報表，這份表不是根據公司賬目填寫，公司總體虧損，第一次換羽雞和第二次換羽雞通過結賬均虧損。縣工商局亦證明企業(yè)在年檢時提交的經營情況表、資產負債表及利潤表體現(xiàn)的贏利與否，不是企業(yè)通過年檢的主要條件。證人安某某證實，2012年7月4日，當時沒說撤回技術人員，只是郝贊良回單位去學習，但雙方并沒說解除合同，后期只是由我代管。

本院認為，原、被告在2011年7月22日簽訂《種雞場合作合同》是雙方真實意思表示，應認定為有效合同，合同雖未到期，但原被告雙方均自愿解除本合同，應依法允許；被告雖提出審計報告是原告單方委托有關單位做出的，但在本院送達后在合理期間內，被告既未請求重新審計亦未提供相反證據推翻該審計報告，故應承擔舉證不能的法律后果；對于被告向法庭提供的2012年度公司年檢報告書雖在資產負債表中體現(xiàn)贏利24415.14元，經查企業(yè)在年檢是提供的經營情況表，資產負債表及利潤表體現(xiàn)的贏利與否，不是企業(yè)通過年檢的主要條件，企業(yè)盈虧與否應按企業(yè)的賬目結算為準，且該企業(yè)已經承德熱河會計師事務所有限責任公司進行了審計，該審計報告客觀、真實，故應作為該案的定案依據。對被告主張年檢報告贏利的主張不予支持。對于被告主張2012年7月4日已將其技術人員撤回，此合同已解除，但被告在撤回技術人員后，并未向原告主張解除合同，盡管被告以此行為表明不履行合同主要義務，但其仍應按照合同法第九十六條“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”的規(guī)定，履行通知原告解除合同的義務，其未履行該義務，合同期限又未屆滿，故在原告起訴前合同一直處于未解除狀態(tài)。雙方之前就虧損部分的清算，僅是對第一批換羽雞虧損部分的結算，而不是對雙方全部經營狀況的清算。而會計師事務所出具的審計報告，是對全部經營期間盈虧的審計，應具有客觀性、真實性，扣除雙方對第一批換羽雞虧損數894，036.44元，剩余其他虧損1，096，450.03元，因合同未解除，亦應屬雙方聯(lián)營期間的共同虧損，故應由雙方按照合同約定各半承擔，即被告應承擔548，225.18元，加上被告兩次欠原告種蛋款100，339.20元，共計648，564.38元，應由被告給付原告；對原告要求的其他損失數額因未能提供證據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第九十三條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告牧野公司與被告榮某公司于2011年7月22日所簽訂的《種雞場合作合同》。
二、被告榮某公司在本判決生效后10日內給付原告牧野公司人民幣648，564.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2310.00元、保全費5000.00元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

審判長 劉國會審判員 何廣玉人民陪審員 李軍志

書記員： 李明芙