原告回某某
委托代理人宋煥才，豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)正平法律服務所法律工作者。
被告李某某
委托代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務所律師。

原告回某某與被告李某某物權保護糾紛一案，本院受理后依法由審判員叢梓曉獨任審判，公開開庭進行了審理，原被告及其委托代理人都到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明：原告回某某與丈夫李某甲在黑山嘴鎮(zhèn)廂黃旗村建有五間房屋，生育五個子女，被告李某某是三子，排行最小。1992年縣政府重新丈量宅基地，頒發(fā)集體土地建設用地使用證時，登記的使用權人是李某甲，到現在一直沒有變更過。被告李某某與妻子邢某某訂婚時，原告回某某丈夫李某甲曾經答應將這五間房屋給被告李某某和邢某某，有1993年8月9日被告李某某和妻子邢某某及雙方父母按手印的證明一份在卷證實。被告李某某結婚后一直與父母共同居住這五間房屋，2014年秋季，被告李某某在院內建成一簡易彩鋼房，將父母安頓在彩鋼房內居住，拆除了這五間舊房，于2015年春建成兩層八間的樓房，主體建成后，一直沒有進行裝修。這期間，被告李某甲已經于2014年冬季死亡，留下原告回某某自己居住在彩鋼房內。原告回某某嫌彩鋼房潮濕，想回樓里居住，被告李某某夫婦拒不讓住，經親友勸說無效，2016年7月4日，原告回某某提起本案訴訟。
原告回某某有承包地和自留地4.50畝，承包出去2.56畝，稻池、二級地、趙家墳和冷江地四處耕地計1.94畝由被告李某某經營著。
2014年8月22日，被告李某某曾經向豐寧滿族自治縣公證處申請辦理與父親李某甲、母親回某某簽訂分家析產協(xié)議，并予以公證事宜，有分家析產協(xié)議、公證處談話筆錄和李某某交公證費收據復印件在卷證實這個過程。原告以李某甲患病意識不清、原告回某某不識字為由，否認分家析產協(xié)議的真實性。分家析產協(xié)議是固定格式的協(xié)議，由被告李某某填寫并簽名，李某甲和原告回某某的簽名處都有指紋印跡，被告李某某稱是其父母本人手印。談話筆錄是電腦打印，沒記載時間，沒記載談話人和記錄人，被告李某某也沒能提供公證書。

本院認為：原告回某某與丈夫李某甲所建的五間房屋是她們的夫妻共同財產，應該受法律保護。原告回某某和丈夫當年曾經答應將房屋給被告李某某和邢某某是以邢某某與被告李某某結婚為前提條件的贈與行為，與被告李某某、邢某某形成贈與合同關系，邢某某與被告李某某結婚后與原告回某某夫婦共同居住該贈與房屋內，沒有辦理產權變更登記手續(xù)，贈與合同沒有履行完畢，被告李某某不享有這五間房屋的所有權。被告李某某拆除舊房，建成樓房，是對原告回某某夫婦房屋進行添附，與原告回某某夫婦共同擁有新建成樓房的所有權。原告回某某要求分割樓房產權的訴訟請求有事實依據，也符合法律規(guī)定，應予支持。現在原告丈夫李某甲已經死亡，繼承開始，李某甲的繼承人可以繼承李某甲的遺產，除原被告外還有其他繼承人，故原告回某某要求分得樓房一半產權請求過高，不應全額支持；在不考慮原告回某某繼承李某甲遺產份額的前提下，原告回某某應該分得兩間房屋的所有權，為了便于使用，應該將靠東側的一樓兩間房分給原告回某某所有。被告李某某與父母于2014年8月22日的分家析產協(xié)議因沒有見證人、公證處談話筆錄的不合法等因素，不具有證據效力，不予采信。據此，依據《中華人民共和國物權法》第四條，《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某新建成的八間樓房中一樓靠東側的兩間房歸原告回某某所有。
二、被告李某某返還原告回某某的承包地和自留地1.94畝。
三、駁回原告回某某的其他訴訟請求。
案件受理費200.00元，被告李某某承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　叢梓曉

書記員：劉茉