唐山金強恒業(yè)壓力型焦有限公司
吳素利
郭某來
高儒深（河北民源律師事務(wù)所）

原告唐山金強恒業(yè)壓力型焦有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)。
法定代表人康廣民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳素利，該公司法律顧問
被告郭某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。
原告唐山金強恒業(yè)壓力型焦有限公司與被告郭某來勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳素利、被告郭某來及其委托代理人高儒深到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告到原告處工作，在廠內(nèi)就餐時被飛石砸傷，事故發(fā)生后，經(jīng)有關(guān)部門認定，其傷應(yīng)屬工傷，且被告受傷時的情況符合工傷認定的條件，原告現(xiàn)無證據(jù)推翻該認定，故被告所受傷害應(yīng)確定為工傷。因原告未為被告繳納工傷保險，原告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定給付被告?zhèn)麣堁a助金等勞動保險待遇。原告在工傷認定結(jié)論和勞動能力鑒定結(jié)論作出后，未到原告處復(fù)工，并于2011年12月5日提請仲裁，要求享受勞動保險待遇，視為同意與原告解除勞動關(guān)系，故被告所主張的一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的標準應(yīng)按2010年的標準執(zhí)行。2010年度河北省的社會平均工資為32306元，月平均工資為2692.17元。被告的一次性傷殘補助金的標準應(yīng)按被告的工資標準計算，按規(guī)定原告應(yīng)給付9個月的，應(yīng)為20250元；被告的停工留薪期工資也應(yīng)按被告的工資標準計算，按鑒定結(jié)論原告應(yīng)給付10個月的，應(yīng)為22500元；被告的一次性工傷醫(yī)療補助金，按規(guī)定原告應(yīng)給付14月的，應(yīng)為37690.38元；被告的一次性傷殘就業(yè)補助金，按規(guī)定原告應(yīng)給付6個月的，應(yīng)為16153.02元。住院伙食補助費被告要求按每天20元計算，符合規(guī)定，本院予以支持，為720元（36天×20元／天）；護理費被告主張按其子的護理損失計算，有證據(jù)證明，本院予以確認，應(yīng)為5566.67元。被告要求原告承擔鑒定費600元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；被告要求原告承擔公告費400元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；被告要求原告支付交通費1000元，未提供相應(yīng)票據(jù)，本院酌定為400元。綜上，被告應(yīng)得到支持的一次性傷殘補助金等損失共計103880.07元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?、國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條 ?第一項 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?第一項 ?，并參照河北省《工傷保險實施辦法》之有關(guān)規(guī)定，判決如下:
原告唐山市金強恒業(yè)壓力型焦有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付被告郭某來一次性傷殘補助金等損失103880.07元。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告唐山市金強恒業(yè)壓力型焦有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告到原告處工作，在廠內(nèi)就餐時被飛石砸傷，事故發(fā)生后，經(jīng)有關(guān)部門認定，其傷應(yīng)屬工傷，且被告受傷時的情況符合工傷認定的條件，原告現(xiàn)無證據(jù)推翻該認定，故被告所受傷害應(yīng)確定為工傷。因原告未為被告繳納工傷保險，原告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定給付被告?zhèn)麣堁a助金等勞動保險待遇。原告在工傷認定結(jié)論和勞動能力鑒定結(jié)論作出后，未到原告處復(fù)工，并于2011年12月5日提請仲裁，要求享受勞動保險待遇，視為同意與原告解除勞動關(guān)系，故被告所主張的一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的標準應(yīng)按2010年的標準執(zhí)行。2010年度河北省的社會平均工資為32306元，月平均工資為2692.17元。被告的一次性傷殘補助金的標準應(yīng)按被告的工資標準計算，按規(guī)定原告應(yīng)給付9個月的，應(yīng)為20250元；被告的停工留薪期工資也應(yīng)按被告的工資標準計算，按鑒定結(jié)論原告應(yīng)給付10個月的，應(yīng)為22500元；被告的一次性工傷醫(yī)療補助金，按規(guī)定原告應(yīng)給付14月的，應(yīng)為37690.38元；被告的一次性傷殘就業(yè)補助金，按規(guī)定原告應(yīng)給付6個月的，應(yīng)為16153.02元。住院伙食補助費被告要求按每天20元計算，符合規(guī)定，本院予以支持，為720元（36天×20元／天）；護理費被告主張按其子的護理損失計算，有證據(jù)證明，本院予以確認，應(yīng)為5566.67元。被告要求原告承擔鑒定費600元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；被告要求原告承擔公告費400元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；被告要求原告支付交通費1000元，未提供相應(yīng)票據(jù)，本院酌定為400元。綜上，被告應(yīng)得到支持的一次性傷殘補助金等損失共計103880.07元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?、國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條 ?第一項 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?第一項 ?，并參照河北省《工傷保險實施辦法》之有關(guān)規(guī)定，判決如下:

原告唐山市金強恒業(yè)壓力型焦有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付被告郭某來一次性傷殘補助金等損失103880.07元。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告唐山市金強恒業(yè)壓力型焦有限公司負擔。

審判長：陳滿利

書記員：陳坤（兼）