唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
新鄉(xiāng)市強力振動機械有限公司
姬天社（河南賢明律師事務(wù)所）

原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)。
法定代表人王寶良，總經(jīng)理。
委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告新鄉(xiāng)市強力振動機械有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市。
法定代表人馮松，董事長。
委托代理人姬天社，河南賢明律師事務(wù)所律師。
原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司與被告新鄉(xiāng)市強力振動機械有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張順昌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司法定代表人的委托代理人張連生，被告新鄉(xiāng)市強力振動機械有限公司法定代表人馮松委托代理人姬天社到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的工業(yè)品買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行，但在實際履行中，被告按合同約定期限遲延60日交貨，并主張稱系雙方協(xié)商改變履行期限所致。原告則否認(rèn)協(xié)商改變履行期限，并向被告主張違約金270000元。雖然被告對協(xié)商變更履行期限的主張未能提供證據(jù)，但從交貨后，原告明知可按合同條款的約定向被告主張高額違約金的情況下，仍給付被告貨款50000元，并在收貨的七八個月后又主動返還被告貨物價值180000元。其行為可以認(rèn)定原告此時并未認(rèn)為被告的遲延履行構(gòu)成違約。故本院對被告關(guān)于雙方協(xié)商變更履行期限的主張予以采信。因合同條款的變更，被告不存在違約。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣5300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的工業(yè)品買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行，但在實際履行中，被告按合同約定期限遲延60日交貨，并主張稱系雙方協(xié)商改變履行期限所致。原告則否認(rèn)協(xié)商改變履行期限，并向被告主張違約金270000元。雖然被告對協(xié)商變更履行期限的主張未能提供證據(jù)，但從交貨后，原告明知可按合同條款的約定向被告主張高額違約金的情況下，仍給付被告貨款50000元，并在收貨的七八個月后又主動返還被告貨物價值180000元。其行為可以認(rèn)定原告此時并未認(rèn)為被告的遲延履行構(gòu)成違約。故本院對被告關(guān)于雙方協(xié)商變更履行期限的主張予以采信。因合同條款的變更，被告不存在違約。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣5300元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：張順昌

書記員：郝竹青