原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司，住所地唐某市。
法定代表人林凱銀，經(jīng)理。
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地唐某市。
委托代理人翟來彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司訴被告唐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立鑫獨(dú)任審判，于2013年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳寶奇、被告唐某某及其委托代理人翟來彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2003年2月12日被告到原告處工作，工種為后勤電工。2013年5月份被告對(duì)原告辦公室的浴霸進(jìn)行修理，修理了兩次，被告每次都認(rèn)為已經(jīng)修好，且工作沒有完成，就下班了，對(duì)工作置之不理。原告人員使用浴霸時(shí)，兩次觸電，險(xiǎn)些造成人員傷亡。后經(jīng)原告方鋼廠電工檢查，浴霸漏電原因是電源沒有接地線。被告作為十幾年的后勤電工，對(duì)其工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，浴霸電源應(yīng)接地線，是一般電工掌握的常識(shí)。鑒于被告對(duì)其工作職責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，且工作沒有完場(chǎng)就下班，原告決定將被告辭退。
被告到唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償19425元，唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)仲裁委做出了豐勞仲案（裁）字2013第38號(hào)仲裁裁決書，裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19425元。原告對(duì)該裁決不服，特向貴院起訴，請(qǐng)求法院判決不支持對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
被告辯稱，豐南區(qū)仲裁委員會(huì)作出的裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被告在原告工作期間盡職盡責(zé)，不存在原告訴狀中陳述的事實(shí)，且原告在仲裁開庭并沒有提交證據(jù)證實(shí)。
經(jīng)審理查明，被告唐某某于2003年2月12日是到原告處工作，工種為行政科電工，月工資為1850元。2013年5月18日，原告以其經(jīng)手修復(fù)的浴霸未接地線，二次致使用者觸電出現(xiàn)險(xiǎn)情為由將其辭。
又查明，被告唐某某于2013年5月20日向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求原告因單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系向被告予以經(jīng)濟(jì)賠償。2013年7月5日，唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出仲裁，裁決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣19425元。原告不服，向本院提起訴訟，訴請(qǐng)法院判決不支持對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，仲裁裁決書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告為原告方職工，雙方形成的勞動(dòng)合同關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告主張被告“對(duì)其工作職責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，并據(jù)此辭退被告，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告單方解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，違反有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，應(yīng)對(duì)原告予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條之規(guī)定，判決如下：

解除原、被告間勞動(dòng)合同關(guān)系，原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣19425元。
案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)10元，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 楊立鑫

書記員： 鄭雪