唐山市公共交通總公司
劉建軍
柏某某
沈陽興某某物流有限公司
沈陽鑫邦運輸有限公司
張峰嶽
滕家仁（遼寧沈陽蘇某某區(qū)湖西法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司
程相（遼寧沈南律師事務(wù)所）
程世達(dá)（遼寧沈南律師事務(wù)所）

原告:唐山市公共交通總公司，住所地:唐山市華巖路28號。組織機構(gòu)代碼10474456-5。
法定代表人:趙俊良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉建軍，該公司事故處理部職工。
被告:柏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼寧省本溪市。
被告:沈陽興某某物流有限公司，住所地:遼寧省沈陽市法庫縣五臺子鄉(xiāng)五臺子村。組織機構(gòu)代碼69652994-8。
法定代表人:樊文貴，該公司經(jīng)理。
被告:沈陽鑫邦運輸有限公司，住所地:遼寧省沈陽市蘇某某村迎春街35號。組織機構(gòu)代碼78874344-X。
法定代表人:馬海英，該公司經(jīng)理。
被告:張峰嶽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主，住遼寧省沈陽市蘇某某區(qū)。
委托代理人:滕家仁，沈陽市蘇某某區(qū)湖西法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司，住所地:沈陽市蘇某某區(qū)楓楊路127號。組織機構(gòu)代碼81802408-4。
負(fù)責(zé)人:王曙光，該公司經(jīng)理。
委托代理人:程相，遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
委托代理人:程世達(dá)，遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
原告唐山市公共交通總公司與被告柏某某、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運輸有限公司、張峰嶽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理審判員周平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告唐山市公共交通總公司委托代理人劉建軍，被告張峰嶽委托代理人滕家仁，保險公司委托代理人程相、程世達(dá)到庭參加訴訟。被告柏某某、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市公共交通總公司訴稱，2010年11月23日8時50分許，原告司機王達(dá)駕駛冀BXXXX號公交車沿唐古路由西往東行駛至唐山市帥甲橋下時，與被告張峰嶽所有，掛靠于沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運輸有限公司的遼AXXXX\遼AXXXX掛重型半掛車相撞，造成兩車受損，13名大客車乘客受傷的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定，原告司機承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告司機承擔(dān)次要責(zé)任。遼AXXXX\遼AXXXX掛重型半掛車在被告保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)險。事故發(fā)生后，原告大客車乘客張?zhí)m英、張月花、馬玉環(huán)、張秀芝分別就此事故損傷，依法以道路運輸合同向唐山市開平區(qū)人民法院和唐山市路北區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)審理，唐山市開平區(qū)人民法院做出（2013）開民初字第1080號、1081號、1082號民事判決，上述三份判決已經(jīng)生效，原告已經(jīng)給予賠償。張秀芝在唐山市路北區(qū)人民法院提起訴訟判決后，對（2013）北民初字第2678號判決不服提出上訴，唐山市中級人民法院依法作出（2014）唐民四終字第207號民事判決，現(xiàn)原告已經(jīng)依據(jù)此判決予以賠償。上述四位乘客提起訴訟后，原告依據(jù)判決共計賠償四乘客總計84676.21元，按照事故責(zé)任比例，被告方應(yīng)當(dāng)賠償原告25402.86元。
被告保險公司辯稱，本案的主掛車在我公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，交強險的限額已經(jīng)賠付完畢，商業(yè)險還有部分?jǐn)?shù)額可以賠付。按照保險合同、保險條款我們主次責(zé)任按照30%賠償。訴訟費、鑒定費不在賠償范圍內(nèi)。由于被保險車輛有超載行為，根據(jù)保險條款的規(guī)定，增加免賠率10%。其它意見質(zhì)證時發(fā)表。
被告張峰嶽辯稱，本案的肇事車輛是保險車輛，原告主張的合理損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。保險公司主張免責(zé)10%的問題依法不能成立，由于雙方訂立保險合同時張峰嶽辦理投保手續(xù)時保險公司沒有就保險條款和免責(zé)內(nèi)容向張峰嶽告知，張峰嶽不知道超載免責(zé)。
被告柏某某、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運輸有限公司未答辯。
原告唐山市公共交通總公司為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書、調(diào)解終結(jié)書，證明事故發(fā)生的事實，公交公司承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，調(diào)解未果。
2、被告的駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明肇事車輛的所有權(quán)人，柏某某具有合法的駕駛資格。
3、（2013）開民初字第1080、1081、1082號民事判決書各1份，（2013）北民初字第2678號民事判決書1份、（2014）唐民四終字第207號民事判決書1份，證明唐山市公交總公司賠償馬玉環(huán)、張月花、張?zhí)m英、張秀芝誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費等數(shù)額。
4、收條4張，證明已實際賠付完畢。
5、保險單，證明被告的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
6、貨物運輸車輛行業(yè)管理合同，證明事故車輛掛靠在沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運輸有限公司，實際車主為張峰嶽。
被告張峰嶽為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、行駛證、掛靠公司的情況說明、貨物運輸車輛行業(yè)管理合同，證明車輛掛靠情況，車主為張峰嶽。
2、（2013）開民初字第568號民事判決書1份，證明保險公司沒有向投保人履行告知義務(wù)。
被告保險公司為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、保險條款，證明超載增加10%免賠率。
2、代抄單，證明交強險限額已經(jīng)賠付完畢，原告訴請的三者險應(yīng)該夠足夠賠付。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告張峰嶽、保險公司對原告提供證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。對被告張峰嶽提供的證據(jù)，原告無異議，保險公司對證據(jù)2證明的內(nèi)容有異議，判決中對不計免賠沒有履行告知義務(wù)是法院的論述。對被告保險公司提供的證據(jù)，原告無異議，被告張峰嶽認(rèn)為證據(jù)1與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告張峰嶽、保險公司提供的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告唐山市公共交通總公司按照運輸合同法律關(guān)系向張?zhí)m英、張月花、馬玉環(huán)、張秀芝四人賠償了因交通事故造成的相關(guān)損失，其有權(quán)向交通事故承擔(dān)責(zé)任的另一方即本案被告以機動車交通事故責(zé)任糾紛為案由進(jìn)行追償。此次事故中被告柏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，該事故造成多名乘車人受傷，除張?zhí)m英、張月花、馬玉環(huán)、張秀芝之外的其余乘車人的損傷已經(jīng)以機動車交通事故責(zé)任糾紛為案由解決完畢，被告機動車交強險的賠償限額已經(jīng)全部用盡，上述四人的損失應(yīng)在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告唐山市公共交通總公司賠償給四乘客的損失84676.21元的30%為25402.86元。
二、被告柏某某、張峰嶽、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐山市公共交通總公司按照運輸合同法律關(guān)系向張?zhí)m英、張月花、馬玉環(huán)、張秀芝四人賠償了因交通事故造成的相關(guān)損失，其有權(quán)向交通事故承擔(dān)責(zé)任的另一方即本案被告以機動車交通事故責(zé)任糾紛為案由進(jìn)行追償。此次事故中被告柏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，該事故造成多名乘車人受傷，除張?zhí)m英、張月花、馬玉環(huán)、張秀芝之外的其余乘車人的損傷已經(jīng)以機動車交通事故責(zé)任糾紛為案由解決完畢，被告機動車交強險的賠償限額已經(jīng)全部用盡，上述四人的損失應(yīng)在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告唐山市公共交通總公司賠償給四乘客的損失84676.21元的30%為25402.86元。
二、被告柏某某、張峰嶽、沈陽興某某物流有限公司、沈陽鑫邦運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市蘇某某支公司擔(dān)負(fù)。

審判長：周平

書記員：王雅玲