唐某某
陸文婷（湖南君義律師事務(wù)所）
席光元
劉世亮（湖南濟人律師事務(wù)所）
魏某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司
張劍鋒（湖南金鈺律師事務(wù)所）

原告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陸文婷，湖南君義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告席光元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉世亮，湖南濟人律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司
負責(zé)人潘清彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張劍鋒，湖南金鈺律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告唐某某訴被告席光元、魏某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員朱凌云、唐建平、人民陪審員蒲瓊組成合議庭進行了公開審理。
原告唐某某的委托代理人陸文婷、被告席光元及其委托代理人劉世亮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司的委托代理人張劍鋒到庭參加訴訟，被告魏某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某訴稱:2014年3月25日21時32分左右，被告席光元駕駛被告魏某所有的湘M9XXXX號小轎車從冷水灘往東安方向行駛，行至冷水灘區(qū)宋家洲河西橋頭水廠宿舍門前路段時，撞到原告唐某某，造成原告受重傷的交通事故。
事后，原告住院治療437天，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麆輼?gòu)成八級傷殘和十級傷殘。
冷水灘交警大隊作出的《道路交通事故認定書》認定席光云負事故的全部責(zé)任。
席光元駕駛的湘M9XXXX號小轎車在被告保險公司購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
至今，被告拒不與原告進行調(diào)解，也未支付原告因此造成的損失，特提起訴訟:一、判令二被告共同賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計423867.6元；二、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告席光元辯稱:一、事故車輛在保險公司購買了交強險和商業(yè)險，答辯人愿意在保險公司賠償款不足的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任；二、醫(yī)藥費沒有依據(jù)；三、后續(xù)治療費沒有依據(jù)；四、原告殘疾賠償金應(yīng)按21%的比例計算；五、住院伙食補助費應(yīng)按30元一天計算；六、誤工費、護理費按48525元一年計算沒有依據(jù)；七、交通費沒有依據(jù)，建議酌情考慮；八、精神損害撫慰金過高，建議按5000元處理；九、答辯人已墊付了122064.43元醫(yī)療費，保險公司應(yīng)把該費用退還給答辯人；十、答辯人第二次鑒定時墊付的3000元鑒定費和給原告的1000元差旅費，原告應(yīng)退還給答辯人，該款應(yīng)直接從保險公司支付給原告的理賠款中直接扣除。
被告魏某辯稱:答辯人只是把車出借給岳父席光元，出借的車輛是合格的，而且席光元也有駕駛證，答辯人沒有過錯，依法不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司辯稱:一、如被保險車輛的駕駛?cè)擞旭{駛資格，被保險車輛依法進行了年檢，并且無保險合同約定的免責(zé)情形，我司才按照保險合同對原告的合法損失，依法承擔(dān)保險理賠責(zé)任；二、原告要求賠償?shù)膿p失金額過高，部分項目的計算不符合事實和法律規(guī)定，應(yīng)依法核減。
1、原告的殘疾賠償金應(yīng)在核實其戶籍性質(zhì)后確定；2、原告未提供其收入依據(jù)，其誤工費應(yīng)核實后予以確定；3、原告未提供醫(yī)療費發(fā)票原件、疾病診斷證明書及用藥清單，無法核實其醫(yī)療費。
三、根據(jù)保險合同約定，下列項目損失或費用不屬于保險人的賠償范圍。
1、在認定我司賠償原告的醫(yī)療費中應(yīng)扣減醫(yī)保比例自付費用；2、鑒定費不屬于我司賠償范圍；3、訴訟費不屬于保險合同約定范圍，我司不承擔(dān)。
四、應(yīng)核實被保險人墊付的醫(yī)療費用，應(yīng)當(dāng)?shù)挚燮鋺?yīng)承擔(dān)的責(zé)任，多墊付的費用應(yīng)由原告返還。
本院認為:本案系機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……因本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司同時投保了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，保險公司依法應(yīng)先在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償，不足賠償部分根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
又因被告席光元對本案事故負全部責(zé)任，應(yīng)對原告因本次事故造成的損失全部賠償，因此被告保險公司依法應(yīng)在交強險和根據(jù)商業(yè)三者險保險條款在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)100%賠償，不足賠償部分再由被告席光元予以賠償。
原告無證據(jù)證明被告魏某作為車主有法定過錯事由，因此被告魏某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
本案事故造成原告一處九級傷殘和一處十級傷殘，給其以后生活帶來很大不便，勢必造成其嚴重的精神痛苦，原告訴請精神損害賠償，本院予以支持，結(jié)合本案實際情況，本院酌定原告精神損害撫慰金為15000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司對本案本無過錯，只是依法對交通事故第三者的人身和財產(chǎn)損失依照保險按合同承擔(dān)替代賠償責(zé)任，本案訴訟費和鑒定費不屬于保險合同中應(yīng)予賠償?shù)娜松砗拓敭a(chǎn)損失范圍，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
保險公司辯稱扣減原告醫(yī)保比例自付費用，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。
原告的損失應(yīng)按一審辯論終結(jié)前的上一年度相同或相近行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即根據(jù)《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計算，原告在本案中的損失如下:1、醫(yī)療費根據(jù)實際開支為129547.43元；2、后續(xù)治療費根據(jù)鑒定意見為9000元。
如左脛腓骨骨折處仍未愈合，需要植骨治療，其后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行起訴；3、誤工費:誤工時間從受傷之日計算至定殘日前一天（2015年6月28日）共460天，誤工收入，因原告不能證明其有固定收入和最近三年的平均收入，因此按上一年度職工的平均工資計算:48525元／365天×460天=61154.79元；4、護理費:護理人數(shù)護理時間根據(jù)鑒定意見確定，護理人員收入按全省居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為40520元／365天×468天=51954.41元；5、本地住院期間的交通費按每天4元計算:4元／天×438天=1752元，去長沙鑒定的交通費及食宿費酌定為1000元，二項合計2752元；6、住院伙食補助費參照省內(nèi)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算:100元／天×438天=43800元；7、營養(yǎng)費參照鑒定機構(gòu)的意見確定為1600元；8、殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算，26570元／年×20年×22%=116908元；9、精神損害撫慰金為15000元。
以上損失合計431716.63元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告唐某某各項損失420000元，原告損失余額11716.63元由被告席光元賠償。
因席光元已支付原告123564.43元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司應(yīng)賠償款420000元分別向原告支付308152.20元，向被告席光元支付111847.8元。
以上給付，應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)一次性付清，逾期按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2619元，由被告席光元負擔(dān)。
因原告已全部預(yù)交，故由被告席光元直接付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖南省永州市中級人法院。

本院認為:本案系機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……因本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司同時投保了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，保險公司依法應(yīng)先在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償，不足賠償部分根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
又因被告席光元對本案事故負全部責(zé)任，應(yīng)對原告因本次事故造成的損失全部賠償，因此被告保險公司依法應(yīng)在交強險和根據(jù)商業(yè)三者險保險條款在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)100%賠償，不足賠償部分再由被告席光元予以賠償。
原告無證據(jù)證明被告魏某作為車主有法定過錯事由，因此被告魏某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
本案事故造成原告一處九級傷殘和一處十級傷殘，給其以后生活帶來很大不便，勢必造成其嚴重的精神痛苦，原告訴請精神損害賠償，本院予以支持，結(jié)合本案實際情況，本院酌定原告精神損害撫慰金為15000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司對本案本無過錯，只是依法對交通事故第三者的人身和財產(chǎn)損失依照保險按合同承擔(dān)替代賠償責(zé)任，本案訴訟費和鑒定費不屬于保險合同中應(yīng)予賠償?shù)娜松砗拓敭a(chǎn)損失范圍，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
保險公司辯稱扣減原告醫(yī)保比例自付費用，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。
原告的損失應(yīng)按一審辯論終結(jié)前的上一年度相同或相近行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即根據(jù)《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計算，原告在本案中的損失如下:1、醫(yī)療費根據(jù)實際開支為129547.43元；2、后續(xù)治療費根據(jù)鑒定意見為9000元。
如左脛腓骨骨折處仍未愈合，需要植骨治療，其后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行起訴；3、誤工費:誤工時間從受傷之日計算至定殘日前一天（2015年6月28日）共460天，誤工收入，因原告不能證明其有固定收入和最近三年的平均收入，因此按上一年度職工的平均工資計算:48525元／365天×460天=61154.79元；4、護理費:護理人數(shù)護理時間根據(jù)鑒定意見確定，護理人員收入按全省居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為40520元／365天×468天=51954.41元；5、本地住院期間的交通費按每天4元計算:4元／天×438天=1752元，去長沙鑒定的交通費及食宿費酌定為1000元，二項合計2752元；6、住院伙食補助費參照省內(nèi)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算:100元／天×438天=43800元；7、營養(yǎng)費參照鑒定機構(gòu)的意見確定為1600元；8、殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算，26570元／年×20年×22%=116908元；9、精神損害撫慰金為15000元。
以上損失合計431716.63元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告唐某某各項損失420000元，原告損失余額11716.63元由被告席光元賠償。
因席光元已支付原告123564.43元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東安支公司應(yīng)賠償款420000元分別向原告支付308152.20元，向被告席光元支付111847.8元。
以上給付，應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)一次性付清，逾期按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2619元，由被告席光元負擔(dān)。
因原告已全部預(yù)交，故由被告席光元直接付給原告。

審判長：朱凌云
審判員：唐建平
審判員：蒲瓊

書記員：胡明英