唐國興
蔣彤彤（河北開原律師事務所）
張永旺（河北開原律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
王剛（河北祝瑞英律師事務所）

原告:唐國興，男，1978年5月17日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人:蔣彤彤，河北開原律師事務所律師。
委托代理人:張永旺，河北開原律師事務所實習律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地:唐山市豐南區(qū)文化路路口。
組織機構(gòu)代碼75402424-4。
負責人:董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王剛，河北祝瑞英律師事務所律師。
原告唐國興與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理審判員王燁適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告唐國興的委托代理人蔣彤彤、張永旺，被告保險公司委托代理人王剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐國興訴稱，冀BXXXX／冀BXXXX掛號重型半掛牽引車的原所有人為侯進玉。
2013年11月23日，侯進玉為其上述車輛在被告處投保了強制險和商業(yè)險全險，其中冀BXXXX號主車的車損險和三者險的限額分別為24.6萬元、50萬元，冀BXXXX號掛車的三者險限額為5萬元；上述主掛車均投保了不計免賠險，保險期間均為2013年11月23日起至2014年11月22日止。
2014年8月12日，侯進玉將上述主掛車出售給了原告，并辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，其中主車的車牌號由冀BXXXX變?yōu)榧紹XXXX。
2014年8月21日，上述變更事項在保單上進行了批注。
2014年10月11日01時30分，閆國泉駕駛冀BXXXX／冀BXXXX掛號重型半掛牽引車在新205國道東塔路口由南向北直行掉頭時，與張瑞軍駕駛的原告所有的冀BXXXX／冀BXXXX掛號重型半掛牽引車由北向南行駛時相撞，造成原告車輛及路面受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，閆國泉負事故主要責任，張瑞軍負次要責任。
此次事故給原告造成的損失如下:1、冀B6317A號車車損180310元、公估費9015元；2、冀BXC60號車車損4800元、公估費240元；3、吊裝費1700元；4、清障費4300元；以上共計200365元。
對于上述損失，被告應按照30%賠付，即60110元；另外本次事故還造成路損25600元，原告已經(jīng)按照主次責任7:3的比例，賠償了唐山市公路路政管理處路面損失7680元，被告應予以理賠。
綜上，被告應支付給原告理賠款總額為67790元。
以上事故，發(fā)生于保險期間內(nèi)，屬于保險事故，被告應予以賠償。
因原被告就賠償事宜未能達成一致，故訴至法院。
被告保險公司辯稱，在原告車輛年檢及駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證均真實有效的前提下，我司在保險范圍內(nèi)對原告真實合理的損失承擔賠償責任。
原告主張車輛評估結(jié)論我司不予認可，該車輛新車購置價為246000元，于2009年11月24日初次登記，根據(jù)我司營業(yè)用汽車損失保險條款第10條原告車輛折舊率為月1.1%，事發(fā)時原告車輛行駛59個月，根據(jù)折舊計算公式事發(fā)時原告車輛實際價值為86346元，原告主張冀BXXXX車損180310元遠遠超過事發(fā)時車輛實際價值，其公估結(jié)論并不真實，原告主張的公估報告中認定該車購置價為28萬元，但原告未提供該車輛購車發(fā)票及相應購置稅發(fā)票證實公估確定的28萬元的依據(jù)，即使按照原告公估中關于車輛實際價值的計算方式扣減公估中的24000元殖值，仍然超過原告主張的18萬元車損，故此對該公估不予認可，要求對車輛損失進行重新鑒定。
掛車冀BXXXX未投保車輛損失險，對于掛車損失不予賠付。
原告未提供實際維修發(fā)票，對實際損失無法證實。
因原告單方委托公估未告知我司對其主張公估費我司無法賠付。
主車冀BXXXX號車輛損失及三者路產(chǎn)損失應由對方車輛交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任后剩余部分按責任比例區(qū)分，原告主張吊裝費過高，請法院核減。
清障費包含冀BXXXX掛車清障，因該車輛未投保車損險，應扣除掛車部分。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。
原、被告應當按照合同享有權(quán)利和履行義務。
本案中，原告唐國興已經(jīng)交付保費，原告的司機唐國興在本次事故了中承擔事故的次要責任，被告保險公司應該按照合同的約定按責任比例賠償原告唐國興的損失。
原告唐國興經(jīng)濟損失經(jīng)核算為:車輛損失185110元，吊裝費1700元，支付三者路產(chǎn)損失25600元，公估費9255元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
原告主張清障費、兩次拖車費合計4300元訴請，因其不能確定清障費及一次拖車費的費用，本院參照《河北省道路車輛救援服務收費標準》結(jié)合事故車輛的車型及拖車里程酌情支持1500元，上述損失合計223165元。
被告應在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償2000元，后按責任比例在車輛損失險及第三者險范圍內(nèi)按30%的責任賠償原告損失為68349.5元。
原告未按上述方式主張賠償金額，本院按訴請的數(shù)額67790元予以支持，超出本院支持的部分金額視為放棄。
被告辯稱原告主張冀BXXXX車損180310元遠遠超過事發(fā)時車輛實際價值，其公估結(jié)論并不真實，原告主張的公估報告中認定該車購置價為28萬元，但原告未提供該車輛購車發(fā)票及相應購置稅發(fā)票證實公估確定的28萬元的依據(jù)，即使按照原告公估中關于車輛實際價值的計算方式扣減公估中的24000元殖值，仍然超過原告主張的18萬元車損，故此對該公估不予認可意見證據(jù)不足，本院不予采信。
保險公司提交的重新鑒定申請因其不符合重新鑒定的條件，故本院不予采信。
為保護公民的合法權(quán)益，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第六項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于判決書生效之日起20日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告唐國興車各項損失67790元。
二、駁回原告唐國興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1495元，減半收取747.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。
原、被告應當按照合同享有權(quán)利和履行義務。
本案中，原告唐國興已經(jīng)交付保費，原告的司機唐國興在本次事故了中承擔事故的次要責任，被告保險公司應該按照合同的約定按責任比例賠償原告唐國興的損失。
原告唐國興經(jīng)濟損失經(jīng)核算為:車輛損失185110元，吊裝費1700元，支付三者路產(chǎn)損失25600元，公估費9255元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
原告主張清障費、兩次拖車費合計4300元訴請，因其不能確定清障費及一次拖車費的費用，本院參照《河北省道路車輛救援服務收費標準》結(jié)合事故車輛的車型及拖車里程酌情支持1500元，上述損失合計223165元。
被告應在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償2000元，后按責任比例在車輛損失險及第三者險范圍內(nèi)按30%的責任賠償原告損失為68349.5元。
原告未按上述方式主張賠償金額，本院按訴請的數(shù)額67790元予以支持，超出本院支持的部分金額視為放棄。
被告辯稱原告主張冀BXXXX車損180310元遠遠超過事發(fā)時車輛實際價值，其公估結(jié)論并不真實，原告主張的公估報告中認定該車購置價為28萬元，但原告未提供該車輛購車發(fā)票及相應購置稅發(fā)票證實公估確定的28萬元的依據(jù)，即使按照原告公估中關于車輛實際價值的計算方式扣減公估中的24000元殖值，仍然超過原告主張的18萬元車損，故此對該公估不予認可意見證據(jù)不足，本院不予采信。
保險公司提交的重新鑒定申請因其不符合重新鑒定的條件，故本院不予采信。

為保護公民的合法權(quán)益，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第六項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于判決書生效之日起20日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告唐國興車各項損失67790元。
二、駁回原告唐國興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1495元，減半收取747.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔。

審判長：王燁

書記員：王雅玲