原告：哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
負責人：彭松軍，行長。
委托訴訟代理人：潘世學，黑龍江雪原律師事務所律師。
被告：蘇本友，男，1969年5月7日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：孫興華，女，1964年4月27日出生，戶籍地黑龍江省雞西市城子河區(qū)，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：雞西市堅實房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：房靖，經理。
委托訴訟代理人：樸永健，男，該公司法律顧問。

原告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行（簡稱哈爾濱銀行雞西分行）與被告蘇本友、孫興華、雞西市堅實房地產開發(fā)有限公司（簡稱堅實房地產公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實認定。原告哈爾濱銀行雞西分行的委托訴訟代理人潘世學、被告蘇本友、孫興華到庭參加訴訟，被告堅實房地產公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
哈爾濱銀行雞西分行向本院提出訴訟請求：一、要求被告蘇本友、孫興華共同償還借款本金1925156.55元、利息82268.67元（截至2016年8月7日），本息合計2007425.22元，2016年8月8日至借款實際償還之日止利息，以尚欠本金為基數，按年利率10.56%計算；二、要求被告蘇本友、孫興華給付律師代理費46751元；三、要求被告蘇本友以抵押財產折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；四、要求被告堅實房地產公司對上述款項承擔連帶責任；五、要求被告蘇本友、孫興華、堅實房地產公司承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2014年4月2日，蘇本友、孫興華在原告哈爾濱銀行雞西分行領取商業(yè)用房按揭貸款4筆，分別貸款73萬元、78萬元、56萬元、60萬元，合計貸款267萬元。4筆貸款的期限均為2014年4月2日至2019年4月1日。4筆貸款的年利率均為7.04%。截至2016年6月23日，蘇本友、孫興華尚欠貸款本金1925156.55元，已逾期償還借款本金330508.65元，逾期償還利息71109.86元。蘇本友以其購買的位于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X層X、X、X、X號門市做按揭抵押，并辦理抵押登記。堅實房地產公司與哈爾濱銀行雞西分行簽訂了房屋按揭合作協議書及保證合同，對蘇本友、孫興華貸款提供連帶保證責任擔?！，F蘇本友、孫興華僅償還部分貸款本息，已逾期多期未償還借款。哈爾濱銀行雞西分行依據合同約定，向法院提起訴訟。
蘇本友、孫興華辯稱，對原告哈爾濱銀行雞西分行的訴訟請求無異議，但是現在沒有償還能力。
堅實房地產公司未作答辯。
本院組織當事人進行了證據交換和質證，對無爭議的證據個人一手商業(yè)用房按揭貸款借款合同4份、借款憑證4份、個人貸款抵押合同4份、抵（質）押品憑證4份、按揭抵押通知單4份、個人貸款保證合同4份、房屋按揭合作協議書1份、欠款欠息證明1份、利息打印單1份、委托代理合同1份，律師代理費發(fā)票1張，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2014年4月2日，被告蘇本友、孫興華與原告哈爾濱銀行雞西分行簽訂4份個人一手商業(yè)用房按揭貸款借款合同，合同編號分別為借2014467000031號、借2014467000032號、借2014467000033號、借2014467000034號。借2014467000031號借款合同約定蘇本友、孫興華向哈爾濱銀行雞西分行借款78萬元，借款用途為購買坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號商業(yè)用房。蘇本友、孫興華以購買的測繪號為X號，面積為261.95平方米的上述房屋為借款78萬元提供抵押擔保，與哈爾濱銀行雞西分行簽訂了個人貸款抵押合同，并在雞西市房產產權市場管理處商品房預售管理辦公室辦理了按揭抵押登記。借2014467000032號借款合同約定蘇本友、孫興華向哈爾濱銀行雞西分行借款56萬元，借款用途為購買坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號商業(yè)用房。蘇本友、孫興華以購買的測繪號為X號，面積為188.95平方米的上述房屋為借款56萬元提供抵押擔保，與哈爾濱銀行雞西分行簽訂了個人貸款抵押合同，并在雞西市房產產權市場管理處商品房預售管理辦公室辦理了按揭抵押登記。借2014467000033號借款合同約定蘇本友、孫興華向哈爾濱銀行雞西分行借款60萬元，借款用途為購買坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號商業(yè)用房。蘇本友、孫興華以購買的測繪號為X號，面積為208.88平方米的上述房屋為借款60萬元提供抵押擔保，與哈爾濱銀行雞西分行簽訂了個人貸款抵押合同，并在雞西市房產產權市場管理處商品房預售管理辦公室辦理了按揭抵押登記。借2014467000034號借款合同約定蘇本友、孫興華向哈爾濱銀行雞西分行借款73萬元，借款用途為購買坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號商業(yè)用房。蘇本友、孫興華以購買的測繪號為X號，面積為244.92平方米的上述房屋為借款73萬元提供抵押擔保，與哈爾濱銀行雞西分行簽訂了個人貸款抵押合同，并在雞西市房產產權市場管理處商品房預售管理辦公室辦理了按揭抵押登記。上述4筆貸款金額合計為267萬元。4份借款合同均約定以下內容：借款期限為2014年4月2日至2019年4月1日；借款利率按中國人民銀行貸款基準利率（上浮10%）執(zhí)行，借款期限一年以上的，遇中國人民銀行貸款基準利率調整，于次年1月1日按合同約定的浮動標準執(zhí)行新的利率，貸款人不再另行通知借款人；還款方式為按月等額本息還款，還款日為每月21日；如借款人未按約定期限還款，貸款人有權就貸款逾期部分從逾期之日起按借款利率的150%計收罰息；如借款人未按期足額付息，貸款人有權就到期未付利息部分按照罰息利率計收復利；計收罰息、復利，遇借款合同約定的借款利率調整，自調整之日分段計算罰息和復利；借款人逾期未付本金或利息超過7日或逾期及挪用款項總額達1元時，貸款人有權宣布合同提前到期，要求借款人償還全部貸款本息；借款合同訂立、履行及糾紛解決有關的稅收及費用，包括但不限于印花稅、利息預提稅、訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費、公證費等均由借款人支付或償付。2014年4月3日，哈爾濱銀行雞西分行將借款267萬元交付蘇本友。哈爾濱銀行雞西分行與蘇本友、孫興華簽訂的4份抵押合同均約定抵押人抵押擔保的范圍為主合同項下的全部債務，包括但不限于貸款本金及利息、以及抵押權人實現債權所產生的費用（包括但不限于訴訟費、執(zhí)行費、律師費等）。2014年1月10日，哈爾濱銀行雞西分行（甲方）與被告堅實房地產公司（乙方）簽訂了房屋按揭合作協議書，約定甲方同意對乙方開發(fā)的雞西X小區(qū)項目提供房屋按揭貸款，在《房屋他項權證》未辦妥前，乙方同意對甲方提供的按揭貸款承擔連帶責任擔保。2014年4月2日，哈爾濱銀行雞西分行與堅實房地產公司分別簽訂了4份個人貸款保證合同，約定由堅實房地產公司分別對蘇本友、孫興華上述4筆借款承擔連帶保證責任。四份保證合同均約定：保證范圍為借款本金及利息、以及債權人實現債權和擔保權利所產生的費用（包括但不限于訴訟費、執(zhí)行費、律師費等）；保證期間為自保證合同生效之日起至抵押人正式辦理抵押手續(xù)完畢之日止；保證人承諾，當債務人未按主合同約定履行到期債務時，無論債權人對主合同項下的債權是否擁有其他擔保權利，債權人均有權要求保證人在其合同約定的保證范圍內承擔保證責任，而無須先要求其他擔保人履行擔保責任，保證人明確放棄要求先履行債務人提供的物的擔保的抗辯?，F蘇本友、孫興華用于抵押的四戶房屋未辦理《房屋他項權證》。蘇本友、孫興華僅償還部分借款本息，截至2016年8月7日，蘇本友、孫興華對其中56萬元借款已逾期8期未還款，對其余3筆借款已逾期9期未還款。截至2016年10月13日，蘇本友、孫興華尚欠56萬元借款本金397182.83元、利息19903.61元;尚欠78萬元借款本金564203.20元、利息28521元;尚欠60萬元借款本金434783.71元、利息24573.83元;尚欠73萬元借款本金528986.81元、利息29898.14元，合計尚欠借款本金1925156.55元，利息102896.58元。2016年7月11日，哈爾濱銀行雞西分行與黑龍江雪原律師事務所簽訂委托代理合同，委托潘世學律師作為本案的訴訟代理人，雙方約定按《黑龍江省律師服務收費標準》規(guī)定的比例支付律師代理費，律師代理費計46751元。哈爾濱銀行雞西分行已向黑龍江雪原律師事務所交付代理費46751元。

本院認為，原告哈爾濱銀行雞西分行與被告蘇本友、孫興華簽訂的借款合同、抵押合同，與被告堅實房地產公司簽訂的保證合同、房屋按揭合作協議書均系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，故合法有效。哈爾濱銀行雞西分行按照約定向蘇本友、孫興華交付了借款，但蘇本友、孫興華未按約定足額償還哈爾濱銀行雞西分行借款本息，已逾期還款數期，哈爾濱銀行雞西分行有權要求蘇本友、孫興華按借款合同約定償還全部貸款本息，且哈爾濱銀行雞西分行要求蘇本友、孫興華給付截至2016年8月7日利息的數額未違反合同約定及國家對借款利率的限制性規(guī)定，故本院對哈爾濱銀行雞西分行要求蘇本友、孫興華共同償還借款本金1925156.55元、利息82268.67元（截至2016年8月7日）的訴訟請求予以支持。借款合同約定的借款利率為浮動利率，借款利率及罰息利率、復利利率均隨中國人民銀行貸款基準利率調整而變化。2015年10月24日中國人民銀行貸款基準利率最后調整，借款1-5年的貸款年利率為4.75%，以此標準，按借款合同約定，2016年1月1日至今的借款逾期罰息利率應為年利率7.8375%，故哈爾濱銀行雞西分行要求蘇本友、孫興華給付2016年8月8日至借款實際償還之日止利息的訴訟請求利率應按調整后的利率標準計算。哈爾濱銀行雞西分行與蘇本友、孫興華簽訂的借款合同約定，借款合同糾紛解決有關費用，包括但不限于律師代理費由借款人支付或償付。蘇本友、孫興華未按期還款，哈爾濱銀行雞西分行提起訴訟并委托黑龍江雪原律師事務所指派潘世學律師代理其參加訴訟。哈爾濱銀行雞西分行已按代理合同約定向黑龍江雪原律師事務所交付代理費，且律師收費標準未違反相關法律規(guī)定，故本院對哈爾濱銀行雞西分行要求蘇本友、孫興華承擔律師費46751元的訴訟請求予以支持。蘇本友、孫興華提供擔保的房屋，已在商品房預售管理部門辦理了抵押登記，抵押權自登記之日起設立。哈爾濱銀行雞西分行做為抵押權人，有權在抵押擔保范圍內就該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償。堅實房地產公司作為4筆貸款的連帶保證人，保證范圍包括哈爾濱銀行雞西分行實現債權產生的律師費，且堅實房地產公司明確放棄要求先履行債務人提供物的擔保的抗辯權，蘇本友、孫興華未按約定償還借款，哈爾濱銀行雞西分行在法律規(guī)定的保證期間內向堅實房地產公司主張權利，因此，堅實房地產公司應當對蘇本友、孫興華向哈爾濱銀行雞西分行4筆借款的本息及哈爾濱銀行雞西分行實現債權產生的律師費承擔連帶償還責任。堅實房地產公司在向哈爾濱銀行雞西分行承擔償還責任后，有向蘇本友、孫興華追償的權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十條第一款第一項、第一百八十七條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇本友、孫興華于本判決生效之日起三日內償還原告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行借款本金1925156.55元、利息102896.58元（截至2016年10月13日），2016年10月14日至借款實際償還之日止的利息，以尚欠借款本金為基數，按年利率7.8375%計算（如遇中國人民銀行貸款基準利率調整，利率按調整后的標準計算）；
二、被告蘇本友、孫興華于本判決生效之日起三日內給付原告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行律師代理費46751元；
三、原告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行對被告蘇本友、孫興華提供抵押的測繪號為X號，坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號，面積為261.95平方米的商業(yè)用房、測繪號為X號，坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號商業(yè)用房，面積為188.95平方米的商業(yè)用房、測繪號為X號，坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號，面積為208.88平方米的商業(yè)用房、測繪號為X號，坐落于雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓X號、面積為244.92平方米的商業(yè)用房在上述第一項、第二項確定的債權內及每戶商業(yè)用房抵押擔保的范圍內享有折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償權。
四、被告雞西市堅實房地產開發(fā)有限公司對上述第一項、第二項確定的債權向原告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23398.43元，由被告蘇本友、孫興華、雞西市堅實房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　吳　剛 人民陪審員　　張玉梅 人民陪審員　　葛洪梅

書記員：邱鶴