哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行
宋鋼
王某
仲某某

原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行。
負責人張鳳，男，該行行長。
委托代理人宋鋼，男，漢族，哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行職員。
被告王某，女，漢族，綏芬河市春龍農(nóng)貿(mào)市場7-8號個體工商戶。
被告仲某某，男，漢族，綏芬河市春龍農(nóng)貿(mào)市場7-8號個體工商戶。
本院于2015年1月16日立案受理了原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行與被告王某、仲某某金融借款合同糾紛一案，依法由審判員陳怡波適用簡易程序于2015年2月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人宋鋼到庭參加訴訟，被告王某、仲某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行為證明其主張，在庭審中向本院出示了借款合同一份、抵押合同一份、抵押聲明一份、保證合同二份、催收通知一份、他項權(quán)證一份。欲證明，2013年8月20日，被告王某向原告借款1000000元，借款期限一年，年利率7.5%，按月支付利息，貸款逾期罰息利率為借款利率的150%，二被告將位于綏芬河市老城區(qū)沿河路南勞動大廈西鴻福小區(qū)1棟-1層06號房屋抵押給原告，抵押債權(quán)的數(shù)額為1000000元，被告仲某某對上述債權(quán)提供擔保。
本院認為，被告王某、仲某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認。
被告王某、仲某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院認定本案事實如下:
2013年8月20日，原告與被告王某簽訂流動資金借款合同，約定:原告向王某發(fā)放流動資金貸款1000000元，借款期限自2013年8月20日至2014年8月19日，借款用途為購貸，借款當期執(zhí)行利率為年利率7.5%，按月還息，到期一次性償還本金。如王某未按約定期限還款……，原告有權(quán)就貸款逾期部分從逾期之日起按照貸款逾期罰息利率計收罰息，直至王某完全清償本息為止。貸款逾期罰息利率為本合同約定借款利率的150%。同日，為擔保上述借款合同，原告與被告王某、仲某某（夫妻二人）簽訂抵押合同，約定:二被告將位于綏芬河市老城區(qū)沿河路南勞動大廈西、鴻福小區(qū)1幢-1層06號房屋抵押給原告，抵押擔保的范圍為主合同項下債務(wù)，包括但不限于本金及利息、違約金、訴訟費……，并于2013年8月22日在綏芬河市房產(chǎn)管理局辦理了房屋他項權(quán)證，他項權(quán)證載明:綏房他證綏芬河字第0038333號，房屋他項權(quán)利人哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行，房屋所有權(quán)人王某（仲某某），房屋所有權(quán)證號04104，房屋坐落老城區(qū)沿河路南、勞動大廈西、鴻福小區(qū)、1幢-1層06，他項權(quán)利種類為現(xiàn)房抵押，債權(quán)數(shù)額1000000元。同日，原告又分別與被告王某、仲某某簽訂了上述借款合同的保證合同，保證方式為連帶責任保證。在借款合同履行過程中，被告王某將借款期間內(nèi)即2014年8月19日之前的借款利息給付了原告。借款期限屆滿后，被告王某未按約定償還本金。2014年8月29日，被告王某償還原告借款本金7477.54元，尚欠借款本金992522.46元未予償還，并拖欠2014年8月20日之后的罰息沒有給付原告。2014年9月22日，原告向被告王某發(fā)出了貸款逾期催收通知書索要借款未果。
據(jù)以上事實，本院認為:原告與被告王某簽訂的流動資金借款合同、原告與被告王某、仲某某簽訂的抵押合同、擔保合同，是雙方當事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達成的，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，上述合同成立并生效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款......。”第二百零七條規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！痹嬉岩懒鲃淤Y金借款合同的約定向被告王某履行了借款義務(wù)，被告王某負有按合同約定的期限償還借款本金的義務(wù)?，F(xiàn)貸款已到期，被告王某僅償還原告借款本金7477.54元，未按約定期限償還尚欠的992522.46元借款本金。原告有權(quán)要求被告償還上述借款本金及逾期罰（利）息。因此，本院對原告要求被告王某償還貸款本金992522.46元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。按借款合同約定貸款逾期罰息利率為年利率11.25%，1000000元借款本金，2014年8月20日至8月29日的利息應(yīng)為2812.50元。2014年8月29日，被告王某償還原告借款本金7477.54元，尚欠借款本金992522.46元未予償還。借款本金992522.46元，2014年8月29日至12月29日的利息應(yīng)為37219.59元，利息合計為40032.09元，原告訴訟請求中主張的28810.79元利息未超過上述標準，故本院對原告要求被告給付2014年8月20日至12月29日的利息28810.79元的訴訟請求予以支持。法律規(guī)定的遲延履行期間的債務(wù)利息包括了遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分的債務(wù)利息兩部分，故本院對原告要求被告王某自2014年12月29日起按年利率11.25%給付罰息直至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予保護。
案涉?zhèn)鶛?quán)既有被告王某、仲某某提供的保證擔保又有王某、仲某某提供的上述抵押房屋作為物的擔保，《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?規(guī)定:“同一債權(quán)即有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任?！惫时驹簩υ嬉蟊桓嬷倌衬硨ξ锏膿Ｒ酝獾膫鶛?quán)承擔連帶責任的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予保護。被告王某、仲某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟，是對自已訴訟權(quán)利所作的處分?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的......，可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告王某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行貸款本金992522.46元，并給付2014年8月20日至2014年12月29日的利息28810.79元，合計1021333.25元，自2014年12月29日起按年利率11.25%給付罰息直至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告仲某某對抵押物（抵押物為:綏芬河市老城區(qū)沿河路南、勞動大廈西、鴻福小區(qū)、1幢-1層06的房屋）清償額度以外的上述債權(quán)承擔連帶清償責任；
三、駁回原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14059元，減半收取7029.50元，其它訴訟費60元，合計7089.50元，原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行負擔33.50元，被告王某負擔7056元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

據(jù)以上事實，本院認為:原告與被告王某簽訂的流動資金借款合同、原告與被告王某、仲某某簽訂的抵押合同、擔保合同，是雙方當事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達成的，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，上述合同成立并生效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款......?！钡诙倭闫邨l規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！痹嬉岩懒鲃淤Y金借款合同的約定向被告王某履行了借款義務(wù)，被告王某負有按合同約定的期限償還借款本金的義務(wù)?，F(xiàn)貸款已到期，被告王某僅償還原告借款本金7477.54元，未按約定期限償還尚欠的992522.46元借款本金。原告有權(quán)要求被告償還上述借款本金及逾期罰（利）息。因此，本院對原告要求被告王某償還貸款本金992522.46元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。按借款合同約定貸款逾期罰息利率為年利率11.25%，1000000元借款本金，2014年8月20日至8月29日的利息應(yīng)為2812.50元。2014年8月29日，被告王某償還原告借款本金7477.54元，尚欠借款本金992522.46元未予償還。借款本金992522.46元，2014年8月29日至12月29日的利息應(yīng)為37219.59元，利息合計為40032.09元，原告訴訟請求中主張的28810.79元利息未超過上述標準，故本院對原告要求被告給付2014年8月20日至12月29日的利息28810.79元的訴訟請求予以支持。法律規(guī)定的遲延履行期間的債務(wù)利息包括了遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分的債務(wù)利息兩部分，故本院對原告要求被告王某自2014年12月29日起按年利率11.25%給付罰息直至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予保護。
案涉?zhèn)鶛?quán)既有被告王某、仲某某提供的保證擔保又有王某、仲某某提供的上述抵押房屋作為物的擔保，《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?規(guī)定:“同一債權(quán)即有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任?！惫时驹簩υ嬉蟊桓嬷倌衬硨ξ锏膿Ｒ酝獾膫鶛?quán)承擔連帶責任的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予保護。被告王某、仲某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟，是對自已訴訟權(quán)利所作的處分?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的......，可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告王某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行貸款本金992522.46元，并給付2014年8月20日至2014年12月29日的利息28810.79元，合計1021333.25元，自2014年12月29日起按年利率11.25%給付罰息直至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告仲某某對抵押物（抵押物為:綏芬河市老城區(qū)沿河路南、勞動大廈西、鴻福小區(qū)、1幢-1層06的房屋）清償額度以外的上述債權(quán)承擔連帶清償責任；
三、駁回原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14059元，減半收取7029.50元，其它訴訟費60元，合計7089.50元，原告哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江綏芬河支行負擔33.50元，被告王某負擔7056元。

審判長：陳怡波

書記員：王雪瑩