原告：哈爾濱尚某裝飾材料有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：張淑霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告：吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地吉林省長春市。
法定代表人：錢久海，該公司經(jīng)理。

原告哈爾濱尚某裝飾材料有限公司（以下簡稱尚某公司）與被告吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱展圖公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序。因展圖公司無準(zhǔn)確居住地，無法送達(dá)法律文書，本案于2018年8月9日轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。尚某公司法定代表人張淑霞及其委托訴訟代理人鄂恒志到庭參加訴訟。展圖公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚某公司向本院提出訴訟請求：1、要求展圖公司給付尚某公司貨款483709元，并支付欠款利息83600元（暫計算至2018年4月30日，以后按中國人民銀行同期貸款利率計算），合計567309元；2、請求確認(rèn)展圖公司用商品房抵頂上述貨款，即海林市小區(qū)車庫所有權(quán)歸尚某公司所有；3、訴訟費用由展圖公司承擔(dān)。庭審中，尚某公司撤回第2項訴訟請求。事實和理由：展圖公司在海林市開發(fā)區(qū)開發(fā)建設(shè)香山怡林小區(qū)工程，在2014年4月向尚某公司采購文化石（人造石）5500平方米，每平方米85元，計貨款金額為467500元，用于開發(fā)小區(qū)樓房外墻體裝飾。尚某公司按照約定將上述文化石直接送到展圖公司所在地海林市香山怡林小區(qū)工地，但展圖公司無力支付貨款，用其開發(fā)的即海林市小區(qū)商品房及車庫，合計483709元抵付貨款。2014年6月7日經(jīng)雙方結(jié)算，因展圖公司抵頂?shù)纳唐贩績r值大于所欠貨款，尚某公司又向展圖公司支付差額16200元。
展圖公司未答辯。

結(jié)合各方分歧意見，確認(rèn)本案爭議焦點為：尚某公司與展圖公司之間是否存在買賣合同關(guān)系，尚某公司的訴訟主張是否應(yīng)予支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
尚某公司提供的證據(jù)一、尚某公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，展圖公司方出具的入庫單收據(jù)六張、文化石購銷合同復(fù)印件一份。證明：1、尚某公司是專門從事裝飾材料及食材加工的企業(yè)，展圖公司因開發(fā)建設(shè)海林市香山怡林小區(qū)工程需外墻裝飾，向尚某公司采購文化石（人造理石）；2、展圖公司從2014年5月向尚某公司采購，尚某公司共計向展圖公司工地送貨文化石5500平方米，每平方米單價為85元，共計貨款為467500元。
證據(jù)二、展圖公司開發(fā)小區(qū)工地現(xiàn)場照片六張。證明：該組證據(jù)和證據(jù)一相互印證，說明展圖公司向尚某公司所采購的文化石已加工使用并粘貼在展圖公司所開發(fā)小區(qū)售房處等工程。
證據(jù)三、展圖公司向尚某公司出具的商品房及車庫收款、收據(jù)三份。證明：展圖公司因采購文化石資金不足采取了付款方式為所建房屋頂?shù)重浛睢９收箞D公司用商品房一戶、車庫各價值155000元。以上共計為483709元。
證據(jù)四、展圖公司出具收據(jù)一份。證明：尚某公司因在外地，故委托牡丹江經(jīng)銷商林德美同展圖公司進(jìn)行結(jié)算，因展圖公司抵付的商品房價值為483709元，而尚某公司向展圖公司交付的文化石貨款委467500元，故二者差額為16200元，所以尚某公司委托林德美向展圖公司交付了16200元的差額款，故展圖公司欠尚某公司總計為483709元。
證據(jù)五、證人林德美證言。其是尚某公司產(chǎn)品在牡丹江的銷售代理。2014年6月份尚某公司給展圖公司送貨多出的部分，其到展圖公司處將差額16200元交給了展圖公司財務(wù)科，打了收據(jù)。其代表尚某公司在海林接貨，一共是5500平方，每車是1100平方，由其接手送到展圖公司香山怡林小區(qū)工地。
本院認(rèn)為，尚某公司提供的上述證據(jù)能夠證明尚某公司與展圖公司之間存在買賣合同關(guān)系，展圖公司欠尚某公司貨款467500元。后經(jīng)雙方結(jié)算，展圖公司用其開發(fā)商品房、車庫抵付貨款。后因展圖公司抵頂?shù)纳唐贩績r值大于所欠貨款，尚某公司向展圖公司支付差額16200元。上述證據(jù)具有真實性，予以采信。展圖公司未到庭應(yīng)視為其放棄質(zhì)證權(quán)。
展圖公司未提供證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)和庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實如下：
2014年4月，尚某公司與展圖公司簽訂文化石購銷合同，合同約定，尚某公司為展圖公司在海林市開發(fā)區(qū)開發(fā)建設(shè)小區(qū)工程提供文化石5500平方米，每平方米85元，計貨款金額為467500元，貨款結(jié)算方式，展圖公司用其所建房屋即海林市小區(qū)房屋、車庫，合計483709元抵付貨款。2014年6月7日，經(jīng)雙方結(jié)算，因展圖公司抵頂?shù)纳唐贩績r值大于所欠貨款，尚某公司又向展圖公司支付差額16200元。由于展圖公司未履行給付貨款義務(wù)，尚某公司要求展圖公司給付貨款。
本院認(rèn)為，尚某公司提供的證據(jù)能夠證明尚某公司與展圖公司之間存在買賣合同關(guān)系，展圖公司欠尚某公司貨款483709元。尚某公司要求展圖公司給付貨款及利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。展圖公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)為視其放棄抗辯權(quán)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

吉林省展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一次性給付哈爾濱尚某裝飾材料有限公司貨款483709元、利息83600元（按中國人民銀行同期貸款利率4.75%，計算至2018年4月30日，以后利息按中國人民銀行同期貸款利率計算。），合計567309元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9473.09元，公告費600元，由吉林展圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 蔡密成
審判員 王曉冬
審判員 姚春華

書記員： 宋曉棠