咸寧市中小企業(yè)投資融資擔(dān)保有限責(zé)任公司
聶錦建（湖北眾合律師事務(wù)所）
嚴(yán)勇（湖北眾合律師事務(wù)所）
武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司
熊飛
咸寧市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司
饒迎
柯建平（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告咸寧市中小企業(yè)投資融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司），住所地:咸寧市溫泉咸寧大道246號(hào)。
法定代表人陳躍明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人聶錦建、嚴(yán)勇，湖北眾合律師事務(wù)所律師。
被告武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫金公司）。住所地:武漢市江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室。
法定代表人李增長(zhǎng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊飛，該公司副總經(jīng)理。
第三人咸寧市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱咸寧城投開發(fā)公司）。住所地:咸寧市咸寧大道45號(hào)行政服務(wù)中心四樓。
法定代表人吳暉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人饒迎，該公司工作人員。
委托代理人柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司訴被告鑫金公司、第三人咸寧城投開發(fā)公司確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年8月18日公開開庭審理了本案，本案原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司委托代理人聶錦建、嚴(yán)勇，被告鑫金公司委托代理人熊飛，第三人咸寧城投開發(fā)公司委托代理人饒迎、柯建平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鑫金公司、第三人咸寧城投開發(fā)公司對(duì)原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司提交的全部證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院依據(jù)本案當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí):
2012年12月10日，咸寧城投開發(fā)公司與鑫金公司簽訂了一份武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程BT投融資建設(shè)合同，約定鑫金公司為武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程項(xiàng)目投資施工方，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目投資、融資、建設(shè)和管理，并承擔(dān)此期間的風(fēng)險(xiǎn)；合同價(jià)款暫定83057744.36元，在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格之日起3個(gè)月內(nèi)支付合同價(jià)款的60%，12個(gè)月內(nèi)如審計(jì)完成支付合同價(jià)款的90%，如審計(jì)未完成支付合同價(jià)款的80%，24個(gè)月內(nèi)付清余款。鑫金公司在履行該協(xié)議過(guò)程中，為籌措建設(shè)資金，申請(qǐng)銀行貸款。2013年5月28日，咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為牽頭社與成員社通城縣、嘉魚縣、赤壁市農(nóng)村信用合作聯(lián)社自愿組成社團(tuán)，與鑫金公司簽訂固定資產(chǎn)社團(tuán)（銀團(tuán)）借款合同，采用同一借款合同，同等貸款條件形式向鑫金公司放貸共4000萬(wàn)元，社團(tuán)成員約定由牽頭社咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社代為行使貸款人的權(quán)利和義務(wù)，借款合同約定借款期限為二年，自實(shí)際放款日計(jì)算，年利率6.564%；該合同項(xiàng)下借款要求由湖北中企擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并提供足額有效的反擔(dān)保措施；同時(shí)約定借款人鑫金公司應(yīng)當(dāng)按貸款人要求將符合抵質(zhì)押條件的項(xiàng)目資產(chǎn)或預(yù)期收益等權(quán)利為主債務(wù)設(shè)定擔(dān)保。貸款人有權(quán)將合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方。同日，湖北中企擔(dān)保公司與貸款人簽訂了一份保證合同，為鑫金公司上述借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。根據(jù)借款合同需提供足額有效反擔(dān)保措施的約定，鑫金公司申請(qǐng)咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司為上述借款向湖北中企擔(dān)保公司提供第三方連帶責(zé)任擔(dān)保，經(jīng)咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司同意后，雙方簽訂了一份委托擔(dān)保合同，約定咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司為湖北中企擔(dān)保公司提供第三方連帶責(zé)任擔(dān)保，鑫金公司以第三方周愿房產(chǎn)一套及應(yīng)收咸寧城投開發(fā)公司工程款質(zhì)押進(jìn)行反擔(dān)保。該合同簽訂后，同月30日，咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司與湖北中企擔(dān)保公司簽訂了一份保證反擔(dān)保合同，為湖北中企擔(dān)保公司與貸款人保證合同項(xiàng)下的責(zé)任提供連帶責(zé)任保證。上述保證及保證反擔(dān)保合同簽訂后，貸款人按借款合同約定向鑫金公司發(fā)放了4000萬(wàn)元貸款。2013年8月，貸款人牽頭社咸安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更為湖北咸寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。鑫金公司依與咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂的委托擔(dān)保合同，向咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司提供應(yīng)收咸寧城投開發(fā)公司工程款質(zhì)押反擔(dān)保措施時(shí)，因手續(xù)問(wèn)題，無(wú)法辦理質(zhì)押手續(xù)。鑫金公司為承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，經(jīng)貨款人代表咸寧農(nóng)商行同意，于2013年12月2日與咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定鑫金公司將其因武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程BT投融資建設(shè)合同產(chǎn)生的工程應(yīng)收賬款債權(quán)，轉(zhuǎn)讓5000萬(wàn)元給咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司，并向咸寧城投開發(fā)公司出具最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，該通知書一經(jīng)發(fā)出，不可撤銷，咸寧城投開發(fā)公司根據(jù)最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，以武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程BT投融資建設(shè)合同工程款向咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司的支付，視為對(duì)鑫金公司工程款的支付，債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)后，鑫金公司對(duì)咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司的反擔(dān)保責(zé)任予以免除。同日，鑫金公司向咸寧城投開發(fā)公司發(fā)出最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，告知該公司基于武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程BT投融資建設(shè)合同應(yīng)支付的工程款，在5000萬(wàn)元最高額范圍內(nèi)直接向咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司支付。同月3日，咸寧城投開發(fā)公司回函鑫金公司，告知已收悉最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，同意在通知所示金額范圍內(nèi)對(duì)咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司直接履行工程款支付義務(wù)。
本院認(rèn)為，本案原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議有效，故根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》本案性質(zhì)當(dāng)屬確認(rèn)合同有效糾紛。
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。本案被告鑫金公司為融資建設(shè)武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程向咸寧農(nóng)商行借款，并申請(qǐng)?jiān)嫦虒幹行∑髽I(yè)擔(dān)保公司為該筆借款擔(dān)保人湖北中企擔(dān)保公司進(jìn)行反擔(dān)保，根據(jù)約定被告鑫金公司應(yīng)提供武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程項(xiàng)目應(yīng)收工程款向原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司質(zhì)押進(jìn)行反擔(dān)保，因無(wú)法辦理質(zhì)押手續(xù)，雙方協(xié)商并經(jīng)貸款人同意以應(yīng)收工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，達(dá)到降低原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)免除無(wú)法履行的工程款質(zhì)押的反擔(dān)保責(zé)任的目的，轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人在自愿、平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)意思表示。被告鑫金公司以武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程部分應(yīng)收工程款對(duì)原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有改變與咸寧城投開發(fā)公司建設(shè)合同的性質(zhì)，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦征得利害關(guān)系人貸款人及債務(wù)人的同意，債權(quán)的性質(zhì)也非法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，故原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議為有效協(xié)議，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。第八十二條 ?規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。本案原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議后，即向債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司發(fā)出最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，告知在5000萬(wàn)元最高額工程款范圍內(nèi)，由咸寧城投開發(fā)公司直接向原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司支付，債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司亦書面回函表示同意，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)咸寧城投開發(fā)公司發(fā)生效力，第三人咸寧城投開發(fā)公司具有向原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司在5000萬(wàn)元范圍內(nèi)履行支付武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程工程款 ?的義務(wù)。因咸寧城投開發(fā)公司與被告鑫金公司建設(shè)合同約定，工程款的給付時(shí)間為工程竣工驗(yàn)收后二年內(nèi)付清，該約定為附條件進(jìn)行民事給付法律行為的約定，被告鑫金公司承建的武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程項(xiàng)目尚未竣工驗(yàn)收，給付工程款的條件沒(méi)有成就，第三人咸寧城投開發(fā)公司有權(quán)拒絕向咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司履行支付5000萬(wàn)元工程款 ?的義務(wù)。該筆債權(quán)應(yīng)于工程竣工驗(yàn)收后由咸寧城投開發(fā)公司向咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司履行支付義務(wù)。第三人咸寧城投開發(fā)公司的抗辯理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、八十條、八十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告鑫金公司2013年12月2日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議有效。
二、駁回原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)第三人咸寧城投開發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)291800元，由被告鑫金公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，上訴人提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院。湖北省高級(jí)人民法院的開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議有效，故根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》本案性質(zhì)當(dāng)屬確認(rèn)合同有效糾紛。
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。本案被告鑫金公司為融資建設(shè)武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程向咸寧農(nóng)商行借款，并申請(qǐng)?jiān)嫦虒幹行∑髽I(yè)擔(dān)保公司為該筆借款擔(dān)保人湖北中企擔(dān)保公司進(jìn)行反擔(dān)保，根據(jù)約定被告鑫金公司應(yīng)提供武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程項(xiàng)目應(yīng)收工程款向原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司質(zhì)押進(jìn)行反擔(dān)保，因無(wú)法辦理質(zhì)押手續(xù)，雙方協(xié)商并經(jīng)貸款人同意以應(yīng)收工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，達(dá)到降低原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)免除無(wú)法履行的工程款質(zhì)押的反擔(dān)保責(zé)任的目的，轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人在自愿、平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)意思表示。被告鑫金公司以武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程部分應(yīng)收工程款對(duì)原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有改變與咸寧城投開發(fā)公司建設(shè)合同的性質(zhì)，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦征得利害關(guān)系人貸款人及債務(wù)人的同意，債權(quán)的性質(zhì)也非法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，故原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議為有效協(xié)議，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。第八十二條 ?規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。本案原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告鑫金公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議后，即向債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司發(fā)出最高額債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，告知在5000萬(wàn)元最高額工程款范圍內(nèi)，由咸寧城投開發(fā)公司直接向原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司支付，債務(wù)人咸寧城投開發(fā)公司亦書面回函表示同意，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)咸寧城投開發(fā)公司發(fā)生效力，第三人咸寧城投開發(fā)公司具有向原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司在5000萬(wàn)元范圍內(nèi)履行支付武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程工程款 ?的義務(wù)。因咸寧城投開發(fā)公司與被告鑫金公司建設(shè)合同約定，工程款的給付時(shí)間為工程竣工驗(yàn)收后二年內(nèi)付清，該約定為附條件進(jìn)行民事給付法律行為的約定，被告鑫金公司承建的武咸城際鐵路咸寧南站廣場(chǎng)工程項(xiàng)目尚未竣工驗(yàn)收，給付工程款的條件沒(méi)有成就，第三人咸寧城投開發(fā)公司有權(quán)拒絕向咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司履行支付5000萬(wàn)元工程款 ?的義務(wù)。該筆債權(quán)應(yīng)于工程竣工驗(yàn)收后由咸寧城投開發(fā)公司向咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司履行支付義務(wù)。第三人咸寧城投開發(fā)公司的抗辯理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、八十條、八十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司與被告鑫金公司2013年12月2日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議有效。
二、駁回原告咸寧中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)第三人咸寧城投開發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)291800元，由被告鑫金公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙斌
審判員：何云澤
審判員：王凱群

書記員：程鵬翔