周銀花
張仕景（河北精深律師事務(wù)所）
邯鄲市潤(rùn)茂投資有限公司
張濤（河北十力律師事務(wù)所）
步鋒（河北十力律師事務(wù)所）

原告周銀花。
委托代理人張仕景，河北精深律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市潤(rùn)茂投資有限公司。
法定代表人耿海永，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人步鋒，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告周銀花訴被告邯鄲市潤(rùn)茂投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)茂公司）為客戶交易結(jié)算資金糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周銀花及其委托代理人張仕景，被告潤(rùn)茂公司的委托代理人張濤、步鋒到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第八十八條 ?規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。第一百零八條 ?規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。本案中，原告周銀花與被告潤(rùn)茂公司簽訂的《資金安全擔(dān)保保證書》，雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)該保證書被告潤(rùn)茂公司負(fù)有保證客戶匯入羅斯科公司指定賬戶上的每一筆資金安全，在客戶需要結(jié)算出交易賬戶上的資金時(shí)，公司保證客戶交易賬戶上的資金，并協(xié)助客戶安全轉(zhuǎn)入開戶時(shí)所登記的銀行賬戶義務(wù)。同時(shí)被告潤(rùn)茂公司在該保證書中還明確承諾承擔(dān)客戶資金在進(jìn)出黃金現(xiàn)貨交易賬戶過程中資金安全責(zé)任。之后經(jīng)過被告工作人員的操作安排原告已經(jīng)將20萬元資金匯入羅斯科交易平臺(tái)進(jìn)行交易，2012年11月7日原告停止交易時(shí)，交易平臺(tái)資金余額折合人民幣170774元，被告工作人員對(duì)此也予以承認(rèn)，現(xiàn)原告要求被告結(jié)算出交易資金170774元，被告應(yīng)當(dāng)按照其在保證書中的承諾履行原告資金出交易市場(chǎng)的安全義務(wù)，并保證原告交易賬戶上的資金，但被告未履行約定義務(wù)，被告的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告返還交易結(jié)算資金170774元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，原告沒有向被告支付過資金，被告不存在返還義務(wù)，經(jīng)查，原告的20萬元交易資金均系由被告工作人員操作匯入交易平臺(tái)，被告在保證書中明確承諾負(fù)有保證原告資金進(jìn)出交易市場(chǎng)的安全責(zé)任，并保證客戶交易賬戶上的資金，因此在原告停止交易，要求結(jié)算出資金170774元時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)履行承諾，返還原告的結(jié)算資金170774元，被告辯稱與事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采信；被告還辯稱對(duì)原告作的黃金外匯交易不知情是公司業(yè)務(wù)員張晗釗個(gè)人行為，經(jīng)查，原告做該筆黃金外匯交易與被告之間簽訂有資金安全擔(dān)保保證書，被告在該保證書上加蓋有該公司公章，并且被告沒有提交證據(jù)證明張晗釗行為系個(gè)人行為，因此被告該辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告邯鄲市潤(rùn)茂投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告周銀花結(jié)算資金170774元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3715元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第八十八條 ?規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。第一百零八條 ?規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。本案中，原告周銀花與被告潤(rùn)茂公司簽訂的《資金安全擔(dān)保保證書》，雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)該保證書被告潤(rùn)茂公司負(fù)有保證客戶匯入羅斯科公司指定賬戶上的每一筆資金安全，在客戶需要結(jié)算出交易賬戶上的資金時(shí)，公司保證客戶交易賬戶上的資金，并協(xié)助客戶安全轉(zhuǎn)入開戶時(shí)所登記的銀行賬戶義務(wù)。同時(shí)被告潤(rùn)茂公司在該保證書中還明確承諾承擔(dān)客戶資金在進(jìn)出黃金現(xiàn)貨交易賬戶過程中資金安全責(zé)任。之后經(jīng)過被告工作人員的操作安排原告已經(jīng)將20萬元資金匯入羅斯科交易平臺(tái)進(jìn)行交易，2012年11月7日原告停止交易時(shí)，交易平臺(tái)資金余額折合人民幣170774元，被告工作人員對(duì)此也予以承認(rèn)，現(xiàn)原告要求被告結(jié)算出交易資金170774元，被告應(yīng)當(dāng)按照其在保證書中的承諾履行原告資金出交易市場(chǎng)的安全義務(wù)，并保證原告交易賬戶上的資金，但被告未履行約定義務(wù)，被告的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告返還交易結(jié)算資金170774元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，原告沒有向被告支付過資金，被告不存在返還義務(wù)，經(jīng)查，原告的20萬元交易資金均系由被告工作人員操作匯入交易平臺(tái)，被告在保證書中明確承諾負(fù)有保證原告資金進(jìn)出交易市場(chǎng)的安全責(zé)任，并保證客戶交易賬戶上的資金，因此在原告停止交易，要求結(jié)算出資金170774元時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)履行承諾，返還原告的結(jié)算資金170774元，被告辯稱與事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采信；被告還辯稱對(duì)原告作的黃金外匯交易不知情是公司業(yè)務(wù)員張晗釗個(gè)人行為，經(jīng)查，原告做該筆黃金外匯交易與被告之間簽訂有資金安全擔(dān)保保證書，被告在該保證書上加蓋有該公司公章，并且被告沒有提交證據(jù)證明張晗釗行為系個(gè)人行為，因此被告該辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告邯鄲市潤(rùn)茂投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告周銀花結(jié)算資金170774元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3715元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭光明
審判員：王紅
審判員：張建周

書記員：趙媛媛