周某某
李冬（河北震河律師事務(wù)所）
內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司
李永鵬

原告周某某。
委托代理人李冬，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市。
法定代表人李亮，董事長。
委托代理人李永鵬，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
原告周某某與被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李冬、被告的委托代理人李永鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年6月15日，我與被告簽訂塔式起重機(jī)設(shè)備租賃合同，合同約定塔吊日租金535元，進(jìn)出場費(fèi)16000元，發(fā)生糾紛由出租方所在地人民法院管轄。被告分別于2012年6月11日至2012年11月15日、2013年3月15日至2013年11月15日、2014年3月15日至2014年6月2日從我公司租用塔吊，累計(jì)租賃天數(shù)484天，租賃費(fèi)共計(jì)258940元。在塔吊使用過程中，因被告疏忽，造成我公司設(shè)備配件丟失、損毀，丟失、損毀設(shè)備配件累計(jì)價款25820元。綜上，被告應(yīng)付我公司租賃費(fèi)、配件賠償費(fèi)，另加進(jìn)出場費(fèi)16000元，共計(jì)300760，其中被告已給付80000，所拖欠220760元及違約金82482元，共計(jì)303242元，至今未能給付。遂訴至法院，請求判令被告支付進(jìn)出場費(fèi)、租賃費(fèi)、丟失損毀物品賠償費(fèi)用220760元及違約金82482元，以上共計(jì)303242元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告辯稱:對周某某的合同沒有異議，租賃費(fèi)也沒有異議，說是11月5日給付，但沒給的原因是銀行出了點(diǎn)情況不方便轉(zhuǎn)款，但沒有兌現(xiàn)，我們已經(jīng)給對方打了條子。
本院認(rèn)為:2012年6月15日，原、被告雙方簽訂的塔式起重機(jī)設(shè)備租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。在租賃合同簽訂后，原告周某某按約定履行了交付租賃物的義務(wù)，但被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司未能按合同約定支付租賃費(fèi)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，原告的請求合法，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！眱?nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向周某某支付租賃費(fèi)并承擔(dān)違約責(zé)任。對于2014年8月30日的塔吊租賃費(fèi)及賠償明細(xì)表、2014年10月27日出具的欠條，被告亦認(rèn)可，以上證據(jù)證明了欠款的數(shù)額，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張被告方應(yīng)支付82482元的違約金的請求，根據(jù)原、被告雙方簽訂的租賃合同第八條 ?第2項(xiàng) ?的約定:如未按規(guī)定時間交納租金，……每日加罰千分之五滯納金。依據(jù)該約定，滯納金則明顯超過原告損失的百分之三十，本院酌情調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款利率上浮百分之三十計(jì)算，租賃天數(shù)為484天，違約金為（220760X6.65%÷365X484）X（1＋30%）=25306元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第二百二十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司十日內(nèi)一次性給付原告周某某進(jìn)出場費(fèi)、租賃費(fèi)、丟失損毀物品賠償費(fèi)用220760元，違約金25306元，總計(jì)246066元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5848元，保全費(fèi)2170元，由原告負(fù)擔(dān)857元，被告負(fù)擔(dān)7161元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:2012年6月15日，原、被告雙方簽訂的塔式起重機(jī)設(shè)備租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。在租賃合同簽訂后，原告周某某按約定履行了交付租賃物的義務(wù)，但被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司未能按合同約定支付租賃費(fèi)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，原告的請求合法，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！眱?nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向周某某支付租賃費(fèi)并承擔(dān)違約責(zé)任。對于2014年8月30日的塔吊租賃費(fèi)及賠償明細(xì)表、2014年10月27日出具的欠條，被告亦認(rèn)可，以上證據(jù)證明了欠款的數(shù)額，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張被告方應(yīng)支付82482元的違約金的請求，根據(jù)原、被告雙方簽訂的租賃合同第八條 ?第2項(xiàng) ?的約定:如未按規(guī)定時間交納租金，……每日加罰千分之五滯納金。依據(jù)該約定，滯納金則明顯超過原告損失的百分之三十，本院酌情調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款利率上浮百分之三十計(jì)算，租賃天數(shù)為484天，違約金為（220760X6.65%÷365X484）X（1＋30%）=25306元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第二百二十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告內(nèi)蒙古興和縣東方建筑安裝有限責(zé)任公司十日內(nèi)一次性給付原告周某某進(jìn)出場費(fèi)、租賃費(fèi)、丟失損毀物品賠償費(fèi)用220760元，違約金25306元，總計(jì)246066元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5848元，保全費(fèi)2170元，由原告負(fù)擔(dān)857元，被告負(fù)擔(dān)7161元。

審判長：王昆
審判員：王新志
審判員：岳建國

書記員：苗麗