原告周某
委托代理人徐秀玲,湖北楚邦律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)(詳見(jiàn)授權(quán)委托書(shū))。
被告王某
委托代理人肖金臺(tái),被告之母,代理權(quán)限為特別授權(quán)(詳見(jiàn)授權(quán)委托書(shū))。
委托代理人葉世格,湖北神宇律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
原告周某與被告王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案,本院于2015年11月18日立案受理后,依法組成由審判員曾獻(xiàn)陽(yáng)擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員劉敏杰、人民陪審員周建軍參加的合議庭,于2015年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人徐秀玲,被告王某的委托代理人肖金臺(tái)、葉世格到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng),2012年農(nóng)歷十二月,原、被告經(jīng)人介紹相識(shí),于2013年正月認(rèn)親訂婚,2014年正月二十六按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮。原告按照習(xí)俗及被告家人的要求,除去各種花銷(xiāo)外,還給付了被告彩禮108588元。后來(lái)由于雙方性格差異太大,被告只身外出務(wù)工,不愿再履行婚約,雙方未能辦理結(jié)婚登記。原、被告就此事多次協(xié)商未果,且造成原告生活困難?,F(xiàn)原告訴至法院,請(qǐng)求判令:一、被告返還原告彩禮合計(jì)人民幣86988元(注不含被告已返還的部分);二、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告周某為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、張家咀村村委會(huì)的證明及原、被告結(jié)婚照,擬證明原、被告于2014年正月二十六日按農(nóng)村風(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式;
證據(jù)二、四份證人證言(陳剛、周水先、鄧克勤、周金柱),擬證明原告向被告送了彩禮88000元的事實(shí)。
被告辯稱(chēng),第一,原告起訴的主體不適格,原告送彩禮不是本人送給被告,而是原告的父親送給被告的母親,依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴;第二,原、被告的父母就返還彩禮已經(jīng)達(dá)成了口頭協(xié)議,被告已經(jīng)退還彩禮25000元以及三金。
被告為支持其答辯理由,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告父親周金柱的收條及兩份調(diào)查筆錄,擬證明返還彩禮的事原、被告雙方已經(jīng)達(dá)成了口頭協(xié)議,被告方已經(jīng)返還了原告25000元的彩禮,該事已經(jīng)處理完了。
證據(jù)二、被告的嫁妝及購(gòu)物發(fā)票及清單,嫁妝價(jià)值44000元,還在原告家。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議,對(duì)證據(jù)二的有異議,證人周金柱是原告的父親,與原告具有法律上的利害關(guān)系,對(duì)其他三位證人的證言無(wú)異議;原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議,其認(rèn)為被告返還的25000元是就部分彩禮進(jìn)行的處理,并沒(méi)有全部處理完,對(duì)兩份調(diào)查筆錄有異議,證人未出庭作證且證人鄧春霞與被告有親屬關(guān)系(被告委托代理人自己承認(rèn)鄧春霞是其大嫂);對(duì)證據(jù)二有異議,被告所列清單物品價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格,清單中的1-4項(xiàng)是被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn),被告可以拿走,5-7項(xiàng)是按農(nóng)村習(xí)俗給親戚的贈(zèng)品,其余的價(jià)格過(guò)高。
本院依法對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行審查,認(rèn)為原告提交的證據(jù)一內(nèi)容真實(shí)與其待證目的之間具有關(guān)聯(lián)性,因此,本院依法采信。原告提交的證據(jù)二本院綜合采信原告送了73800元的彩禮給被告;被告提交的證據(jù)一中原告父親周金柱簽字收條經(jīng)周金柱本人確認(rèn),本院依法予以采信;兩份調(diào)查筆錄因證人未出庭作證也未提出正當(dāng)理由,因此本院依法不予采信。被告提交的證據(jù)二嫁妝清單因原告方在質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)僅提出價(jià)格過(guò)高的異議,對(duì)嫁妝物品本身并無(wú)異議,因此,本院結(jié)合農(nóng)村婚嫁習(xí)俗及被告提交的證據(jù)對(duì)嫁妝清單所列的財(cái)產(chǎn)物品予以確認(rèn),但被告沒(méi)有提供規(guī)范的發(fā)票證實(shí)嫁妝價(jià)值為44418元,因此,被告提出嫁妝價(jià)值為44418元的觀點(diǎn)本院不予認(rèn)同。
經(jīng)審理查明,2013年1月份,原、被告經(jīng)人介紹相識(shí),于2013年2月份認(rèn)親訂婚,2014年2月25日,按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮。原告按照農(nóng)村習(xí)俗送給被告彩禮73800元。后來(lái)原、被告之間產(chǎn)生矛盾,被告只身外出務(wù)工,雙方未能辦理結(jié)婚登記,雙方不再履行婚約。原、被告就此事多次協(xié)商,被告于2015年8月21日退還了25000的彩禮給原告?,F(xiàn)原、被告為此產(chǎn)生糾紛,原告訴至本院,請(qǐng)求判令:一、被告返還原告彩禮合計(jì)人民幣86988元(注不含被告已返還的部分);二、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為,被告提出的兩點(diǎn)抗辯理由均不能成立。根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣給付彩禮一般由男女雙方父母經(jīng)手,雙方父母均是為子女代為操辦結(jié)婚事宜,利益歸于婚約男女雙方,因此父母代為給付或收取彩禮的行為可等同于婚約男女雙方的行為。本案中原告父親給付彩禮給被告母親實(shí)質(zhì)上是原、被告為達(dá)成婚約,原告給予被告的彩禮;被告提交的證據(jù)一只能證實(shí)被告于2015年8月21日退還了25000的彩禮給原告,并不能證實(shí)原、被告雙方就解除婚約一事達(dá)成了完整的處理協(xié)議。
婚約是指男女雙方以結(jié)婚為目的,對(duì)雙方結(jié)成夫妻關(guān)系的事先約定?;榧s財(cái)產(chǎn)糾紛是指男女雙方在婚約關(guān)系存續(xù)期間,一方因特定原因而從對(duì)方獲得數(shù)額較大的財(cái)物,在雙方不能締結(jié)婚姻時(shí),財(cái)產(chǎn)受損的一方請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)物而產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定:“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”。本案原告送給被告彩禮73800元,原、被告達(dá)成婚約,雙方在一起同居生活不到一個(gè)月,且未辦理結(jié)婚登記手續(xù),因此,原告要求被告返還彩禮的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。因被告已返還了25000元,彩禮余款為48800元。原、被告雖沒(méi)有進(jìn)行結(jié)婚登記,但雙方為履行婚約均支出了費(fèi)用且同居期間也存在必要的生活開(kāi)支,因此,彩禮余款48800元應(yīng)予適當(dāng)返還。
被告為履行婚約帶到原告家的嫁妝屬于被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn),原告應(yīng)當(dāng)返還給被告。
據(jù)此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定之規(guī)定判決如下:
一、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還周某30000元。
二、周某應(yīng)將王某的嫁妝返還給王某,嫁妝物品詳見(jiàn)嫁妝清單。
未按期履行則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元,由周某負(fù)擔(dān)500元,王某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納上訴費(fèi)用1000元,款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭收,逾期則按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng) 曾獻(xiàn)陽(yáng)
審判員 劉敏杰
人民陪審員 周建軍
書(shū)記員: 晏迪華
成為第一個(gè)評(píng)論者