原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉小軍，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告武漢盛唐房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。
法定代表人葉子生，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳雄飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人詹軍陽(yáng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人武漢盛唐商業(yè)管理有限公司。
法定代表人葉子生，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳雄飛，身份情況同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告周某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告羅某、武漢盛唐房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛唐集團(tuán)）商鋪?zhàn)赓U合同糾紛一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張軍華獨(dú)任審判。審理期間，本院通知武漢盛唐商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛唐商管公司）作為第三人參加訴訟。本案于2012年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人劉小軍、被告盛唐集團(tuán)的委托代理人詹軍陽(yáng)以及被告盛唐集團(tuán)、第三人盛唐商管公司的共同委托代理人陳雄飛到庭參加訴訟，被告羅某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理。因本案需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而另案尚未審結(jié)，本院于2012年12月13日裁定本案中止訴訟。本案恢復(fù)審理后，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，坐落武漢市江漢區(qū)沿江大道一號(hào)“龍王廟商貿(mào)廣場(chǎng)”1區(qū)1樓1332號(hào)商鋪系盛唐集團(tuán)建設(shè)的商業(yè)用房。被告羅某購(gòu)買該商鋪后，委托被告盛唐集團(tuán)出租經(jīng)營(yíng)該商鋪。2011年7月14日，原告受被告盛唐集團(tuán)所稱99％商鋪已經(jīng)銷售、廣場(chǎng)商業(yè)氣氛濃厚的虛假宣傳誤導(dǎo)后，與被告羅某、盛唐商管公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，租賃期限三年。合同訂立后，原告向被告盛唐集團(tuán)交納了全部租金85166.4元。但合同期間，因被告盛唐集團(tuán)在租
賃合同中以不公平的格式條款限制原告的合法權(quán)益，以及合同訂立后未在管理部門辦理備案登記，也未協(xié)助原告辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等情況，導(dǎo)致原告無(wú)法在租賃商鋪繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)雙方多次協(xié)商未果后，原告于2012年8月停止經(jīng)營(yíng)并退出租賃商鋪，但被告羅某、盛唐集團(tuán)拒絕向原告返還剩余租賃期間的租金。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告提起訴訟，請(qǐng)求判令如下：一、解除雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》；二、被告羅某、盛唐集團(tuán)返還原告剩余租賃期間的租金56777.6元；三、本案訴訟費(fèi)用由被告羅某、盛唐集團(tuán)負(fù)擔(dān)。
被告羅某未到庭應(yīng)訴并答辯。
被告盛唐集團(tuán)辯稱，本案所涉的《商鋪?zhàn)赓U合同》是原告與被告羅某、第三人盛唐商管公司共同簽訂的，被告盛唐集團(tuán)不是合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)合同項(xiàng)下責(zé)任。另被告盛唐集團(tuán)雖然收取了原告交納的商鋪?zhàn)饨?，但該收款行為是接受被告羅某、第三人盛唐商管公司委托后實(shí)施的，在扣除相關(guān)稅款后，第三人盛唐商管公司已將下余租金全部支付被告羅某。故原告請(qǐng)求被告羅某、盛唐集團(tuán)共同承擔(dān)本案民事責(zé)任的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回。
第三人盛唐商管公司述稱，第三人盛唐商管公司不是租賃商鋪的出租人，只是受被告羅某委托對(duì)商鋪進(jìn)行統(tǒng)一管理。第三人盛唐商管公司同意被告羅某、盛唐集團(tuán)的抗辯意見。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道一號(hào)“沿江一號(hào)MALL”（龍王廟商貿(mào)廣場(chǎng)區(qū)）一區(qū)1樓1332號(hào)商鋪，屬被告盛唐集團(tuán)開發(fā)建設(shè)的商業(yè)用房。被告羅某（甲方）購(gòu)買該商鋪后，于2011年7月14日與原告（乙方）、第三人盛唐商管公司（丙方）簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》一份，該合同約定：甲方委托丙方統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理商鋪，負(fù)責(zé)商鋪的運(yùn)營(yíng)和物業(yè)管理；乙方承租甲方上述商鋪從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，租賃期限三年，自2011年8月30日起至2014年8月29日止；免租期12個(gè)月，免收商鋪?zhàn)饨?；租金?biāo)準(zhǔn)為：第一年（自起租日起至2012年8月29日止）租金為0元；第二年（2012年8月30日起至2013年8月29日止）租金每月每平方米70元，月租金為2258.2元，第三年（2013年8月30日起至2014年8月29日止）每月每平方米150元，月租金4839元；合同訂立時(shí)，乙方支付甲方36個(gè)月租金85166.4元；雙方一致同意乙方將應(yīng)付給甲方的租金付給丙方，丙方收到款項(xiàng)后七日內(nèi)支付到甲方指定賬戶中。合同第十四條“稅費(fèi)”約定：“合同項(xiàng)下商鋪?zhàn)赓U依法應(yīng)繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)，由甲乙雙方按照法律法規(guī)規(guī)定各自分別繳納”；合同第十五條“違約責(zé)任”約定：1、租賃期間，如甲乙雙方任何一方無(wú)合法理由單方面解除本合同，則違約方應(yīng)承擔(dān)六個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)的違約金；合同第十六條“合同的解除與終止”約定：1、本合同簽訂生效后，除甲乙雙方另有約定外，任何一方不得提前解除；2、在下列情況下，甲方有權(quán)解除本合同，……（4）乙
方在租賃期限內(nèi)擅自關(guān)門停業(yè)。3、甲方依照上款約定解除本合同，則乙方應(yīng)向甲方補(bǔ)償免租期租金，還應(yīng)向甲方支付3個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)的違約金…。5、如因甲方違約導(dǎo)致本合同解除，甲方應(yīng)向乙方支付3個(gè)月租金的違約金。合同第二十條“特別約定”約定：如合同未辦理租賃登記備案手續(xù)，不影響本合同的法律效力和履行。
合同訂立后，被告盛唐集團(tuán)接受第三人盛唐商管公司委托，收取了原告交付的全部租金85166.4元，并以自己的名義出具了收款收據(jù)。在扣繳被告羅某應(yīng)繳納的相關(guān)稅款后，第三人盛唐商管公司將下余租金全部支付被告羅某。原告接受商鋪后，即開始從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因原告經(jīng)營(yíng)狀況不佳，2012年8月起，原告等經(jīng)營(yíng)戶開始與第三人盛唐商管公司進(jìn)行協(xié)商，要求解除商鋪?zhàn)赓U合同，并要求被告羅某、盛唐集團(tuán)返還剩余租金，但雙方多次協(xié)調(diào)未果。2012年11月12日，經(jīng)本院對(duì)租賃商鋪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)后查明，原告已停止經(jīng)營(yíng)且搬空租賃商鋪內(nèi)的物品。因被告羅某、第三人盛唐商管公司要求原告繼續(xù)履行租賃合同，導(dǎo)致雙方未辦理商鋪返還交接手續(xù)。原告為此提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》未在相關(guān)管理部門辦理登記備案。原告經(jīng)營(yíng)期間未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
上述事實(shí)，有原告與被告羅某、第三人盛唐商管公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》、被告盛唐集團(tuán)收取商鋪?zhàn)赓U的收據(jù)、本院作出的勘驗(yàn)筆錄以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)
庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、被告羅某為坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道一號(hào)“沿江一號(hào)MALL”（龍王廟商貿(mào)廣場(chǎng)區(qū)）一區(qū)1樓1332號(hào)商鋪的所有權(quán)人，其與原告、第三人盛唐商管公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。原告和被告羅某應(yīng)依照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。被告盛唐集團(tuán)不是商鋪?zhàn)赓U合同的簽訂人，其收取原告商鋪?zhàn)饨穑到邮艿谌耸⑻粕坦芄疚泻髮?shí)施的代理行為，且該商鋪?zhàn)饨痣S后也由第三人盛唐商管公司給付被告羅某，故原告向被告盛唐集團(tuán)主張合同項(xiàng)下責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。二、關(guān)于《商鋪?zhàn)赓U合同》應(yīng)否解除的問(wèn)題，經(jīng)查，原告自2012年8月起已多次與第三人盛唐商管公司協(xié)商解除合同事宜，并于2012年11月12日騰退出該商鋪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方當(dāng)事人可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；……”的規(guī)定，本案所涉租賃合同已事實(shí)上不能履行，故可以確認(rèn)租賃合同已于2012年11月12日解除，故被告羅某關(guān)于解除合同于法無(wú)據(jù)的抗辯意見，本院不予采納。被告羅某、第三人盛唐商管公司在原告退出商鋪后拒絕接受商鋪，導(dǎo)致商鋪在此后期間形成的空置損失，應(yīng)由被告羅某自己負(fù)擔(dān)。原告接受商鋪后，
已在租賃商鋪從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，租賃合同未備案登記、經(jīng)營(yíng)戶未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及合同內(nèi)容是否公平，均與合同效力無(wú)關(guān)，也未實(shí)際影響合同的履行，故原告單方終止合同履行已構(gòu)成違約。根據(jù)租賃合同關(guān)于免租期限和租金標(biāo)準(zhǔn)的約定，原告第一年租賃期間有權(quán)無(wú)償租賃商鋪，第二年實(shí)際使用商鋪期間（2012年9月1日至2012年11月12日）應(yīng)交納的商鋪?zhàn)饨馂?420元（2258.2元×2月＋2258.2元÷30日×12日），在扣除該租金后，原告已支付的其他租金79746.4元（85166.4元－5420元）屬其預(yù)付的2012年11月13日以后的商鋪?zhàn)饨?，被告羅某應(yīng)承擔(dān)該剩余租金的返還責(zé)任。三、關(guān)于原告應(yīng)承擔(dān)的違約金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，經(jīng)查，《商鋪?zhàn)赓U合同》對(duì)違約金約定的標(biāo)準(zhǔn)中，6個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的是任何一方無(wú)合法理由單方解除合同的情形，3個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的是出租方違約或者出租方因承租方違約行使解除權(quán)的情形，結(jié)合本案的事實(shí)，違約金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為6個(gè)月租金，即原告應(yīng)向被告羅某支付的補(bǔ)償款和違約金總額為42583元（85166.4元÷36月×（12＋6）月］。在扣除第二年使用商鋪的租金5420元后，被告羅某應(yīng)返還原告商鋪?zhàn)饨?7163.4元（85166.4元－5420元－42583元）。故原告請(qǐng)求被告羅某返還56777.6元商鋪?zhàn)饨鸬睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С?。四、關(guān)于租金稅費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，經(jīng)查，根據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》第十四條“合同項(xiàng)下商鋪?zhàn)赓U依法應(yīng)繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)，由甲乙雙方按照法律法規(guī)規(guī)定各自分別繳納”的約定，收取租金所繳
納稅費(fèi)的義務(wù)，應(yīng)由被告羅某承擔(dān)，退還相應(yīng)租金后，對(duì)于被告羅某按退租金前的金額所繳的稅費(fèi)，可以由原告支付的違約金予以彌補(bǔ)，故原告無(wú)需再向被告羅某承擔(dān)租金稅費(fèi)。被告羅某經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十一條第（七）項(xiàng)、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告周某某與被告羅某簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》；
二、被告羅某于本判決生效后十日內(nèi)退還原告周某某商鋪?zhàn)饨?7163.4元；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)610元，分別由原告周某某負(fù)擔(dān)211元，被告羅某負(fù)擔(dān)399元（此款原告周某某已預(yù)付本院，被告羅某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告周某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省
武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)
610元，款匯武漢市中級(jí)人民法院；戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張軍華

書記員： 陳芳