原告周某某。
原告邢某某。
原告郝某某。
原告曹寶某。
原告曹會來。
原告王某。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務所律師。
被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營村民委員會
委托代理人賈維民。
委托代理人孫好清。
被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府。
委托代理人趙鳳翔，康某某長安法律服務所法律工作者。

原告周某某、邢某某、郝某某、曹寶某、曹會來、王某等六人訴被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營村民委員會、康某某忠義鄉(xiāng)人民政府合伙糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某某、邢某某、郝某某、曹會來、王某及其委托代理人趙玉蓮和被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營村民委員會委托代理人賈維民、孫好清，被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府委托代理人趙鳳翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，1994年1月21日，任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚瓦廠與被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營村民委員會簽訂了《建立蒸空機磚廠協(xié)議書》，雙方約定合伙設立一家磚廠（即康某某忠義聯(lián)興磚廠），預計總投資100萬元，雙方各占50%的股份，青二磚廠負責機器設備及技術指導等，西北營村負責占地、生產(chǎn)用土、建窯、廠房建筑、申領各種證件等，雙方共同承擔風險、共負盈虧，所獲利潤雙方平分。1994年5月29日，雙方又簽訂《合同議定書》、1994年9月26日又簽訂補充條款，雙方就各自負責的具體事項進行了詳細規(guī)定，并就退伙情形及合伙期滿后處理方式進行了特別約定。補充條款約定“合同期限為六年，合同期滿后可重新簽訂合同，若甲方（任丘青二磚廠）不愿重新簽訂，則由乙方（康保西北營村委會）按磚廠固定資產(chǎn)總投資金額的40%付給甲方，磚廠全部資產(chǎn)歸乙方所有”；“在合同期間，乙方保證甲方的所有利益及甲方人員所享有的權利，若出現(xiàn)問題，由乙方出面解決，乙方不能解決，允許甲方退股”。1994年底至1995年，青二磚廠陸續(xù)將制磚機器設備運送到康某某忠義鄉(xiāng)西北營村完成安裝、并試車試產(chǎn)成功，因西北營村委會建窯缺磚于1995年下半年開始將試產(chǎn)出的幾批磚用于建窯。西北營村委會于1996年3月3日由時任村支書的吳學廣出具了設備接收清單，包括320千瓦變化器、電機、60型洛陽推土機、40型制磚機、攪拌機、切坯機、給料機、落板機、輸送架、對輥、氣泵、水泵、電焊機等制磚機器設備。1996年6月，雙方合辦的康某某忠義聯(lián)興磚廠未進行正式生產(chǎn)經(jīng)營，便因當年西北營村民集體上訪和村支書吳學廣存在經(jīng)濟問題而被康某某委決定將該聯(lián)辦磚廠改為鄉(xiāng)辦，一切債權債務連同任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚廠運送來的制磚機器設備由康某某忠義鄉(xiāng)人民政府接管、組織生產(chǎn)，西北營村隨后向忠義鄉(xiāng)政府下設的企管辦進行了移交，制成磚廠賬目移交表。該表顯示當時移交時，該聯(lián)辦磚廠賬目金額為533720.61元，其中固定資產(chǎn)總投資金額為254493.27元，包括40型磚機、電機、風機、輸送架、潛水泵等。1996年底，忠義鄉(xiāng)政府與任丘市青二磚廠就青二磚廠退股問題進行了協(xié)商，但未形成一致解決方案。此后，青二磚廠各股東多次同忠義鄉(xiāng)政府進行協(xié)商、要求退股，均沒有得到妥善解決。2006年6月13日，忠義鄉(xiāng)政府將鄉(xiāng)辦磚廠承包給吳學廣，期限八年，承包費179482.85元。承包期滿，原告又同忠義鄉(xiāng)政府進行過協(xié)商要求退還機器設備或折價賠償，忠義鄉(xiāng)政府答復已將機器設備變賣，未達成一致協(xié)議，便訴至法院。
另查明，任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚瓦廠是由個人投資組建的合伙組織，不是村辦企業(yè)，未進行工商登記，且該廠與任丘市工商局注冊登記的“任丘市青塔二村機制磚瓦廠”不是同一家企業(yè)。青二磚瓦廠原股東成員共計七人，原股東曹亂已去世，其股權由長子曹寶某繼承，并得到曹亂妻子孟歌英的書面同意和其他股東的認可；該廠股東除六名原告外，原股東章金槐已于1994年7月21日退股，書面承諾與青二磚廠無任何關系。六名原告系青二磚瓦廠個人合伙股東，均具有訴訟主體資格。
以上事實由原、被告陳述，《建立蒸空機磚廠協(xié)議書》、《合同議定書》及其補充條款、設備登記、康某某綜合治理委員會的調查報告、閆占江與崔一層的書面情況說明、磚廠賬目移交表、磚廠承包合同、證人吳學廣書面證明及出庭證言、兩次庭審筆錄等所佐證。

本院認為，本案爭議的焦點主要有兩點：一是原告是否為適格主體、是否已超訴訟時效；二是忠義鄉(xiāng)政府是否接收了原告的制磚機器設備、二被告是否應賠償原告、賠償數(shù)額為多少。
關于原告是否為適格主體、是否已超訴訟時效的問題。任丘市青塔鄉(xiāng)青二磚瓦廠與被告康某某忠義鄉(xiāng)西北營村民委員會簽訂的一系列協(xié)議，系雙方真實意思表示，應認定合法有效。青二磚廠系六原告?zhèn)€人合伙組織，六原告作為自然人也均具備本案訴訟主體資格，在合伙權利遭到侵害時有權利以個人名義提起訴訟。原告的合伙權益遭到侵害是在1996年6月縣委決定將聯(lián)辦磚廠改由鄉(xiāng)政府接管時，而本案起訴于2016年1月，未超最長20年訴訟時效，且在此期間原告等人一直向忠義鄉(xiāng)政府討要機器，未放棄自己的訴權。故原告均為本案適格主體，本案未超訴訟時效。被告忠義鄉(xiāng)政府的辯稱不予采納。
關于忠義鄉(xiāng)政府是否接收了原告的制磚機器設備、二被告是否應賠償原告、賠償數(shù)額為多少。根據(jù)兩次庭審情況及原告提供的磚廠賬目移交表等證據(jù)，能夠證明原告與西北營村委會合辦的忠義聯(lián)興磚廠未正式投入生產(chǎn)經(jīng)營，該廠所有資產(chǎn)包括原告入伙的制磚機器設備等已轉交給忠義鄉(xiāng)政府下設的企管辦，忠義鄉(xiāng)政府已接收原告的制磚機器設備。原告與西北營村委會對聯(lián)興磚廠是共有關系，共有人在處分共有財產(chǎn)時，應當取得其他共有人的同意。西北營村委會在未征得原告同意的情況下，處分磚廠所有財產(chǎn)，其行為無效。忠義鄉(xiāng)政府，明知磚廠是合伙企業(yè)，亦在未征得原告同意情況下，將聯(lián)興磚廠收歸鄉(xiāng)政府名下，存在過錯，應返還財產(chǎn)并賠償損失。現(xiàn)忠義鄉(xiāng)政府將磚廠設備變賣，應合理賠償損失。從磚機設備使用時間、機器折舊及原告與西北營村委會簽訂的補充協(xié)議等因素綜合考慮，賠償金額應以忠義鄉(xiāng)政府接收機器設備時固定資產(chǎn)總投資金額的50%計算為宜。西北營村委會將合辦磚廠的資產(chǎn)移交給忠義鄉(xiāng)政府，屬于執(zhí)行行政命令行為，不應承擔連帶責任。根據(jù)磚廠賬目移交表，該表顯示當時移交時，固定資產(chǎn)總投資金額為254493.27元。所以，被告忠義鄉(xiāng)政府應賠付原告254493.27×50%=127247元。鑒于合辦的聯(lián)興磚廠未形成嚴格、規(guī)范的財務管理制度，原告與西北營村委會未進行過清算，也未在規(guī)定期限內申請法院指定清算，原告方也存在一定過錯，故應駁回原告的其他訴訟請求。被告忠義鄉(xiāng)政府提供的關于忠義鄉(xiāng)政府與吳學廣之間的債務等證據(jù)，與本案無直接關系，無法證明合辦的聯(lián)興磚廠移交忠義鄉(xiāng)政府時資不抵債，故對被告忠義鄉(xiāng)政府的辯稱不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第二百四十四條，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十五條、第五十二條，《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府于判決生效后十日內賠付原告127247元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由六原告負擔6560元，由被告康某某忠義鄉(xiāng)人民政府負擔2240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　楊明磊 代理審判員　　王家元 人民陪審員　　王曉燕

書記員：韓麗佳 附相關法律條文： 《中華人民共和國物權法》 第二百四十四條占有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)毀損、滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權利人請求賠償?shù)模加腥藨攲⒁驓p、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意占有人還應當賠償損失。 《中華人民共和國合伙企業(yè)法》 第四十五條合伙協(xié)議約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退股： ………… （三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由； （四）其他合伙人嚴重違反合伙協(xié)議約定的義務。 第五十二條退伙人在合伙企業(yè)中財產(chǎn)份額的退還辦法，由合伙協(xié)議約定或由全體合伙人決定，可以退還貨幣，也可以退還實物。 《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》 第五十四條合伙人退伙時分割的合伙財產(chǎn),應當包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn),以及合伙期間的債權和債務?入伙的原物退伙時原則上應予退還;一次清退有困難的,可以分批分期清退;退還原物確有困難的,可以折價處理? 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第六十條在訴訟中，未依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的個人合伙的全體合伙人為共同訴訟人。 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。