周某某
張玉英
哈爾濱市第二建筑工程公司
黃曉東
鄧某某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人張玉英（周某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
被告哈爾濱市第二建筑工程公司。
法定代表人劉亞軍，職務總經理。
委托代理人黃曉東，該公司法律顧問。
被告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務所律師。
原告周某某與被告哈爾濱市第二建筑工程公司（以下簡稱哈二建公司）、鄧某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，于2014年3月13日作出（2013）黑中商初字第26號民事判決。判后，哈二建公司向黑龍江省高級人民法院提出上訴。黑龍江省高級人民法院于2014年7月23日作出（2014）黑高商終字第57號民事裁定，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告周某某及其委托代理人張玉英，被告哈二建公司法定代表人的委托代理人黃曉東，被告鄧某某的委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于鄧某某是否應當承擔償還借款及利息的責任問題。被告鄧某某在承建黑河公安小區(qū)工程期間，以黑河項目部的名義與原告周某某簽訂借款協(xié)議，在周某某親屬處借款337.8萬元用于該工程建設，被告鄧某某在該借據(jù)上借款人處簽名并加蓋了黑河項目部公章。該行為能夠證實其因承建工程向原告周某某借款的事實，且有周某某提供的其親屬將借款匯入黑河項目部財務人員及相關人員銀行卡內的證據(jù)材料，可以證實原告周某某已按約定給付了借款的事實存在，故被告鄧某某作為借款人應承擔給付借款及支付合理利息的義務。被告鄧某某認為黑河項目部的借款行為應由哈二建公司承擔還款責任的辯解理由，本院不予采納。
關于被告哈二建公司是否應當承擔償還借款及利息的問題。被告哈二建公司違反國家有關建筑行業(yè)法律的規(guī)定，將其承包的建筑工程轉包給沒有相關建筑資質的被告鄧某某，其與被告鄧某某簽訂的工程承包合同實系雙方簽訂的掛靠協(xié)議，雙方當事人對此事實均予承認。因哈二建公司違法將黑河公安小區(qū)工程轉包給鄧某某，并設立了不具備法人資格的臨時內設機構黑河項目部，為鄧某某非法對外以該公司項目部的名義進行經濟活動創(chuàng)造條件，致使鄧某某在建設該工程期間以該公司黑河項目部的名義借款多筆，引發(fā)本訴訟案件，哈爾濱第二建筑公司對黑河項目部的行為負有不可推卸的責任。根據(jù)相關法律的規(guī)定，由黑河項目部的行為引起的糾紛，應由設立黑河項目部的被告哈二建公司對外承擔民事責任，根據(jù)本案實際情況，在鄧某某承擔償還借款及利息的責任外，被告哈二建公司亦應對被告鄧某某的借款行為承擔連帶清償責任。被告哈二建公司以借款協(xié)議并不是哈二建公司授權簽訂的，其對被告鄧某某以黑河項目部的名義所為的借款行為不負責任的辯解理由，本院不予采納。
關于本案借款本金數(shù)額及利息應如何認定的問題。
本案原告周某某在起訴狀中要求二被告償還借款人民幣542.76萬元，按雙方商定月利率3%付息。在庭審中，周某某提供的證據(jù)表明，其親屬共支付借款人民幣337.8萬元，并且周某某在庭審中承認鄧某某曾償還給其部分錢款。被告鄧某某亦在庭審中承認其曾償還給周某某部分錢款。鄧某某向法庭提供的在2013年6月30日，周某某與鄧某某對借款進行結算時，周某某向其提供的，由周某某妻子張玉英書寫的“公安小區(qū)工程鄧某某、孫鳳嶺借款明細”中記載，鄧某某向周某某借款的本金數(shù)額為人民幣270萬元，對此，周某某及鄧某某均予承認。以上情形符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定的情形，故應認定本案借款本金為270萬元。另外，雖然周某某、鄧某某均承認借款時雙方口頭約定的借款利息按每月3分計算，但該利息約定違反了法律規(guī)定的不得超過銀行同期貸款利率的四倍的規(guī)定，故原告周某某要求二被告給付的利息應按銀行同期貸款利率的四倍計算，對超出部分的利息法院不予保護。既原告周某某及親屬借給被告鄧某某及黑河項目部借款本金為270萬元，利息應按銀行同期貸款利率的四倍計算。
其中:1、借款本金30萬元，自2010年8月25日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為79,793.26元。
2、借款本金60萬元，自2010年9月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為158,923.72元。
3、借款本金40萬元，自2010年9月30日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為104,118.59元。
4、借款本金50萬元2筆共100萬元，自2011年1月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為245,177.53元。
5、借款本金40萬元，自2011年4月26日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為89,996.71元。
以上五筆借款利息合計為678,009.81元，按4倍計算后為2,712,039.24元（利息計算表附后）。即二被告應給付原告利息款為2,712,039.24元。
綜上，原告周某某與被告鄧某某、被告哈二建公司之間的借款事實存在，對原告周某某的合理訴訟請求法院應予保護。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧某某給付原告周某某借款本金270萬元，利息2,712,039.24元，本息合計5,412,039.24元。于本判決生效后10日內給付。
二、被告哈爾濱市第二建筑工程公司對上述借款承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費49,793.00元，原告周某某負擔143.00元，被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負擔49,650.00元。郵寄費250.00元由被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，關于鄧某某是否應當承擔償還借款及利息的責任問題。被告鄧某某在承建黑河公安小區(qū)工程期間，以黑河項目部的名義與原告周某某簽訂借款協(xié)議，在周某某親屬處借款337.8萬元用于該工程建設，被告鄧某某在該借據(jù)上借款人處簽名并加蓋了黑河項目部公章。該行為能夠證實其因承建工程向原告周某某借款的事實，且有周某某提供的其親屬將借款匯入黑河項目部財務人員及相關人員銀行卡內的證據(jù)材料，可以證實原告周某某已按約定給付了借款的事實存在，故被告鄧某某作為借款人應承擔給付借款及支付合理利息的義務。被告鄧某某認為黑河項目部的借款行為應由哈二建公司承擔還款責任的辯解理由，本院不予采納。
關于被告哈二建公司是否應當承擔償還借款及利息的問題。被告哈二建公司違反國家有關建筑行業(yè)法律的規(guī)定，將其承包的建筑工程轉包給沒有相關建筑資質的被告鄧某某，其與被告鄧某某簽訂的工程承包合同實系雙方簽訂的掛靠協(xié)議，雙方當事人對此事實均予承認。因哈二建公司違法將黑河公安小區(qū)工程轉包給鄧某某，并設立了不具備法人資格的臨時內設機構黑河項目部，為鄧某某非法對外以該公司項目部的名義進行經濟活動創(chuàng)造條件，致使鄧某某在建設該工程期間以該公司黑河項目部的名義借款多筆，引發(fā)本訴訟案件，哈爾濱第二建筑公司對黑河項目部的行為負有不可推卸的責任。根據(jù)相關法律的規(guī)定，由黑河項目部的行為引起的糾紛，應由設立黑河項目部的被告哈二建公司對外承擔民事責任，根據(jù)本案實際情況，在鄧某某承擔償還借款及利息的責任外，被告哈二建公司亦應對被告鄧某某的借款行為承擔連帶清償責任。被告哈二建公司以借款協(xié)議并不是哈二建公司授權簽訂的，其對被告鄧某某以黑河項目部的名義所為的借款行為不負責任的辯解理由，本院不予采納。
關于本案借款本金數(shù)額及利息應如何認定的問題。
本案原告周某某在起訴狀中要求二被告償還借款人民幣542.76萬元，按雙方商定月利率3%付息。在庭審中，周某某提供的證據(jù)表明，其親屬共支付借款人民幣337.8萬元，并且周某某在庭審中承認鄧某某曾償還給其部分錢款。被告鄧某某亦在庭審中承認其曾償還給周某某部分錢款。鄧某某向法庭提供的在2013年6月30日，周某某與鄧某某對借款進行結算時，周某某向其提供的，由周某某妻子張玉英書寫的“公安小區(qū)工程鄧某某、孫鳳嶺借款明細”中記載，鄧某某向周某某借款的本金數(shù)額為人民幣270萬元，對此，周某某及鄧某某均予承認。以上情形符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定的情形，故應認定本案借款本金為270萬元。另外，雖然周某某、鄧某某均承認借款時雙方口頭約定的借款利息按每月3分計算，但該利息約定違反了法律規(guī)定的不得超過銀行同期貸款利率的四倍的規(guī)定，故原告周某某要求二被告給付的利息應按銀行同期貸款利率的四倍計算，對超出部分的利息法院不予保護。既原告周某某及親屬借給被告鄧某某及黑河項目部借款本金為270萬元，利息應按銀行同期貸款利率的四倍計算。
其中:1、借款本金30萬元，自2010年8月25日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為79,793.26元。
2、借款本金60萬元，自2010年9月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為158,923.72元。
3、借款本金40萬元，自2010年9月30日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為104,118.59元。
4、借款本金50萬元2筆共100萬元，自2011年1月1日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為245,177.53元。
5、借款本金40萬元，自2011年4月26日至2014年9月30日止，按銀行同期貸款利率計算為89,996.71元。
以上五筆借款利息合計為678,009.81元，按4倍計算后為2,712,039.24元（利息計算表附后）。即二被告應給付原告利息款為2,712,039.24元。
綜上，原告周某某與被告鄧某某、被告哈二建公司之間的借款事實存在，對原告周某某的合理訴訟請求法院應予保護。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄧某某給付原告周某某借款本金270萬元，利息2,712,039.24元，本息合計5,412,039.24元。于本判決生效后10日內給付。
二、被告哈爾濱市第二建筑工程公司對上述借款承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費49,793.00元，原告周某某負擔143.00元，被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負擔49,650.00元。郵寄費250.00元由被告鄧某某、被告哈爾濱市第二建筑工程公司負擔。

審判長：孫東坡
審判員：關實
審判員：孫偉華

書記員：唐鵬