原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：佘德文，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道45號(hào)。負(fù)責(zé)人：文雷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告訴稱，事故發(fā)生后未獲得賠償，為此，訴至本院，請(qǐng)求判令：二被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失78471.8元（精神損失費(fèi)要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告彭某辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，事故發(fā)生后我方墊付了醫(yī)療費(fèi)15522元，另外還給付了現(xiàn)金500元，原告獲保險(xiǎn)賠償后應(yīng)當(dāng)予以返還。我方修車花費(fèi)了3594元，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分。被告保險(xiǎn)公司辯稱：原告訴請(qǐng)的部分賠償數(shù)額過高，請(qǐng)法院予以核減；醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥部分本公司不承擔(dān)；我公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由我方承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月23日，彭某駕駛其本人所有的鄂H×××××號(hào)轎車沿219省道由沙洋向荊門方向行駛，18時(shí)50分，行至雙廟路口路段時(shí)，與周某某駕駛的“大運(yùn)”正三輪摩托車橫過公路時(shí)相撞，造成周某某受傷、兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，此事故中彭某與周某某分別承擔(dān)同等責(zé)任。鄂H×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告?zhèn)麣埖燃?jí)問題。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書表明，經(jīng)重新鑒定后，原告所受傷不構(gòu)成傷殘，但原告及保險(xiǎn)公司均認(rèn)可原湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中關(guān)于原告誤工時(shí)間120天、護(hù)理時(shí)間60天、后期治療費(fèi)13000元的意見，對(duì)該意見，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。2.原告支出的醫(yī)療費(fèi)問題。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司無異議，但認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司稱與彭某簽訂合同前，將權(quán)利義務(wù)向彭某告知，超出國家基本醫(yī)療的部分不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。彭某否認(rèn)保險(xiǎn)公司向其告知了保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款。保險(xiǎn)公司未提供有效證據(jù)證實(shí)其對(duì)“醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥”盡到了提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)彭某不生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該司法解釋并未將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司雖提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能提供證據(jù)證明原告的非醫(yī)保用藥部分屬于不合理、不必要的治療開支，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此認(rèn)定，原告支出的醫(yī)療費(fèi)均系因本次交通事故發(fā)生的合理支出，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。3.交通費(fèi)問題，原告提交的票據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，鑒于原告為處理該事故確有交通費(fèi)用支出，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定400元。4.修理費(fèi)問題，原告提交的修理票據(jù)，保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性、合法性均有異議，經(jīng)審查，該票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，且無其他證據(jù)予以佐證，對(duì)其證明效力，本院不予確認(rèn)。5.原告因重新鑒定支出的相關(guān)費(fèi)用。本院根據(jù)原告提交的有效票據(jù)，確定合理費(fèi)用：交通費(fèi)335元，餐費(fèi)200元，鑒定費(fèi)2500元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通費(fèi)335元，本院予以支持。對(duì)于原告因重新鑒定支出的餐費(fèi)200元，系合理合法支出，本院予以支持。對(duì)于重新鑒定費(fèi)2500元，因重新鑒定意見與原鑒定意見不一致，故該項(xiàng)費(fèi)用由原告自行負(fù)擔(dān)。對(duì)于原告支出的第一次鑒定費(fèi)2700元，因原鑒定意見部分采納，本院支持1700元。
原告周某某與被告彭某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某委托訴訟代理人佘德文、被告彭某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加了訴訟。庭審中，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)周某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，2018年3月28日，雙方協(xié)商選定的重新鑒定機(jī)構(gòu)，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故，周某某、彭某承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告無異議，本院予以采納。原告因此次交通事故造成的損失，彭某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告彭某稱其在事故發(fā)生后墊付了現(xiàn)金500元，原告稱未收到該費(fèi)用，且被告未提交有效證據(jù)，故本院不予認(rèn)可。被告彭某所花修理費(fèi)與原告訴請(qǐng)無關(guān)，可以另行對(duì)該費(fèi)用提出主張。原告各項(xiàng)損失：護(hù)理費(fèi)5371.8元，誤工費(fèi)10344元，后期治療費(fèi)13000元，各被告無異議，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)20522元（其中被告彭某墊付15522元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)本地區(qū)實(shí)際，本院支持850元（50元/天×17天）。因重新鑒定后原告所受傷不構(gòu)成傷殘，原告訴請(qǐng)殘疾賠償金30540元及精神損害撫慰金6000元，不符合法律規(guī)定和本地區(qū)計(jì)算精神損害撫慰金的司法實(shí)踐，本院不予支持。根據(jù)本案案情，本院支持交通費(fèi)735元，餐費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1700元。修理費(fèi)530元，本院不予支持。綜上所述，原告在此次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)52722.8元(其中彭某墊付醫(yī)療費(fèi)15522元)，由被告保險(xiǎn)公司在其為鄂H×××××號(hào)轎車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償26450.8元[傷殘限額內(nèi)16450.8元，醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元]，扣除保險(xiǎn)公司先行墊付的重新鑒定費(fèi)5000元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償21450.8元；下余26272元，由被告彭某賠償50%，即13136元，該款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H×××××號(hào)轎車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告周某某21450.8元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告13136元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1761元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。