原告周某，男，漢族，住大同市城區(qū)。
委托代理人封建平，山西冠言律師事務所律師。
被告楊某某，女，漢族，住大同市城區(qū)。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責人陳世珍，該公司總經理。
委托代理人馬國春，山西寶翰律師事務所律師。

原告周某訴被告楊某某、被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財保大同市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由審判員張麗霞適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某委托代理人封建平、被告楊某某、被告人壽財保大同市中心支公司委托代理人馬國春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年12月22日，被告楊某某駕駛自己所有的晉BXXX號別克小轎車，在大同市云山街由西向東行駛至文興路十字路口處，與在文興路由北向南行駛來的原告駕駛的晉BXXX二輪摩托車相撞，致使原告受傷、摩托車受損的交通事故，事故經交警部門認定，被告楊某某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往大同市第五人民醫(yī)院進行治療，出院后被鑒定為十級傷殘。經查，被告楊某某的車輛在被告人壽財保大同市中心支公司處投有交強險及20萬元的第三者責任險。事故發(fā)生在保險責任期間內。原告出院后，與兩被告協(xié)商賠償事宜未果，無奈只好訴諸法院主張如下賠償，醫(yī)療費18339元、二次手術費7000元，傷殘賠償金51656元，精神損害賠償金5000元、護理費1417元、住院伙食補助費210元、誤工費9907元、鑒定費2100元、摩托車修理費5060元、交通費2000元，合計102689元?，F(xiàn)原告依據相關法律法規(guī)的規(guī)定，要求二被告全部履行賠償義務。起訴請求，1、判令二被告賠償原告各項人身損害費用共計102689元（首先由被告人壽財保大同市中心支公司的交強險先予賠償，超出部分由被告人壽財保大同市中心支公司的第三者責任險予以賠償）；2、判令二被告承擔本案的訴訟費。
被告楊某某辯稱，對事故發(fā)生、責任認定、投保情況無異議。我沒有墊付費用，同意由保險公司賠付原告的損失。
被告人壽財保大同市中心支公司辯稱，事故發(fā)生、責任認定、投保情況無異議。原告主張的部分費用偏高，請求核減，原告的傷情保險公司通過診斷證明認為不構成傷殘等級，請求重新鑒定，訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍，其他在質證時詳述。
經審理查明，2015年12月22日8時15分許，被告楊某某駕駛晉BXXX號別克牌小轎車，在云山街由西向東行駛至文興路十字路口處，與在文興路由北向南行駛來的原告周某駕駛的晉BXXX號力帆牌普通二輪摩托車側面碰撞，致使原告受傷，造成一人受傷，兩輛車損壞的道路交通事故。經大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定，被告楊某某承擔此事故全部責任，周某不承擔此事故責任。事故發(fā)生后，原告被送往大同市第五人民醫(yī)院救治，被診斷為右側雙踝骨折。經山西大同大學附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，原告的損傷構成十級傷殘。
另查明，晉BXXX車輛在被告人壽財保大同市中心支公司投保交強險和限額20萬元的第三者責任險，保險期限為2015年7月10日至2016年7月9日。
針對雙方爭議的賠償數(shù)額的問題，本院綜合評判如下：
1、醫(yī)療費，原告要求18339元，并提供住院病例和醫(yī)療費票據予以證實，被告對其真實性無異議。本院認為，原告提供的證據可以證實原告支付醫(yī)療費18338.37元，被告對此無異議，本院予以確認。
2、住院伙食補助費，原告要求210元。原告住院14天，每天按照15元要求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
3、二次手術費，原告要求7000元，被告人壽財保大同市中心支公司對此不予認可，認為應待實際發(fā)生后再起訴。本院認為，鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告提供的鑒定意見書可以證實二次手術費需要7000元，本院對此予以確認。
4、護理費，原告按照居民服務業(yè)的標準要求住院14天的護理費1417元，符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以確認。
5、誤工費，原告要求9907元，被告人壽財保大同市中心支公司對原告要求的誤工天數(shù)不予認可。本院認為，原告按照居民服務業(yè)的標準要求住院至定殘前一天的誤工費9907元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
6、殘疾賠償金，原告要求51656元，原告提供的鑒定意見書是有資質的鑒定機構出具，形式和內容均符合法定要求，可以證實原告的損傷構成十級傷殘，本院予以確認。被告人壽財保大同市中心支公司認為不構成十級傷殘，但未提供證據予以反駁，對其辯解，本院不予采納。原告為城鎮(zhèn)人口，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入要求殘疾賠償金51656元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
7、精神撫慰金，原告要求5000元，要求合理，本院予以確認。
8、鑒定費，原告要求2100元，原告提供的鑒定費發(fā)票可以證實原告支付鑒定費2100元，本院予以確認。該費用是為了確定原告的損傷程度所支付的必要的、合理的費用，應當由保險人承擔。被告人壽財保大同市中心支公司辯稱不在理賠范圍，本院不予采納。

9、交通費，原告要求2000元，被告人壽財保大同市中心支公司認可300元。本院認為，原告受傷住院，必然會產生交通費，但原告要求偏高，本院酌情支持300元。
10、摩托車修理費，原告要求5060元，并提供大同市城區(qū)建國電動車行的商品銷售清單和摩托車修理費發(fā)票予以證實，被告對此不予認可。本院認為，原告提供的商品銷售清單和修理費發(fā)票可以證實自己的主張，本院對此予以確認。
綜上，原告的損失共計100988.37元。
本院認為，被告楊某某駕駛汽車與原告駕駛摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經交警隊事故認定，被告楊某某負事故全部責任。被告楊某某對原告的損失應承擔賠償責任。因被告楊某某駕駛的車輛在被告人壽財保大同市中心支公司投有交強險一份，故被告人壽財保大同市中心支公司應在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠付原告10000元，在傷殘賠償限額范圍內賠付原告70380元，在財產損失限額范圍內賠付原告2000元。其余損失18608.37元，因被告楊某某駕駛的車輛在被告人壽財保大同市中心支公司投保限額20萬元的第三者責任險，故被告人壽財保大同市中心支公司應在第三者責任險限額范圍內賠付原告18608.37元。事故發(fā)生后，被告未及時賠付原告的損失，造成原告訴訟，訴求合理部分的訴訟費，被告理應承擔。被告人壽財保大同市中心支公司不承擔訴訟費的辯解，本院不予采納。據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠付原告周某82380元，在第三者責任險限額范圍內賠付原告周某18608.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2354元，減半收取，本院退還原告1177元，其余1177元，由原告負擔19元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司負擔1158元（于本判決生效后十日內給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判員 張麗霞

書記員： 路瑤