周某某
禹群超（河南龍圖律師事務(wù)所）
圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司
李文奎（河北鼎合律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人禹群超，系河南龍圖律師事務(wù)所律師。
被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司。住所地:邯鄲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大道8號。
法定代表人PatrickMillot.圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司董事長。
委托代理人李文奎，系河北鼎合律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人禹群超，被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司委托代理人李文奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告于2010年7月14日到被告處工作，擔(dān)任財務(wù)經(jīng)理一職，雙方簽訂勞動合同，合同第6.2條約定了基本月工資（包含各類津貼在內(nèi)）為稅前15000元人民幣／月，勞動合同書簽訂日期為2010年7月14日，到期日為2013年9月30日，簽署日期為2010年7月14日。2011年11月7日圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司委托北京外企人力資源服務(wù)河南有限公司為周某某繳納醫(yī)療保險，從2011年4月起為其繳納醫(yī)療保險。因被告未按照雙方簽訂的勞動合同書第7.1條規(guī)定:“公司根據(jù)國家和地方的相關(guān)法律法規(guī)繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險和其他類型的社會保險?！募s定為原告繳納2010年7月至2011年4月的醫(yī)療保險，原告于2011年7月底要求解除勞動合同，被告于2011年9月初在任免通告中宣布申請人的任期到2011年9月30日結(jié)束。2011年9月30日，原告辦理了離職手續(xù)，并填寫了離職清單，并與財務(wù)、行政和IT部門辦理了移交手續(xù)。
本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，《中華人民共和國勞動合同法》第40條 ?規(guī)定用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，原告于2011年7月底依據(jù)《勞動合同法》第三十八條 ?第三項的規(guī)定要求解除勞動合同求，被告于2011年9月初在任免通告中宣布申請人的任期到2011年9月30日結(jié)束。2011年9月30日，原告辦理了離職手續(xù)，并填寫了離職清單，并與財務(wù)、行政和IT部門辦理了移交手續(xù)，本院認(rèn)為是雙方協(xié)商一致解除勞動合同，解除勞動合同的日期為2011年9月30日。按照《中華人民共和國勞動合同法》第46條 ?第二款 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金，原告在被告單位工作1年零2個半月，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第47條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予原告1個半月工資的經(jīng)濟(jì)補償，因原告月工資超過邯鄲市2010年職工月平均工資2676.91元（32123÷12）的三倍，所以，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照邯鄲市職工月平均工資的三倍數(shù)額支付，1個半月為12046.1元。原告主張勞動合同書上的簽署日期與實際簽署時間不符，并提俠與單位工作人員王維的網(wǎng)絡(luò)通話記錄，因被告否認(rèn)通話記錄的存在，且通話內(nèi)容不能證明與勞動合同書的簽訂有直接的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第26條 ?規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更合同的，無效或部分無效。原告無證據(jù)證明簽訂合同存在《中華人民共和國勞動合同法》第26條 ?規(guī)定之情形，本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的勞動合同書為雙方的真實意思表示，故對原告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，要求被告支付兩倍工資不足部分125783元的請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告周某某與被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司于2011年9月30日解除勞動合同關(guān)系。二、被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司本判決生效后十日內(nèi)向原告周某某支付經(jīng)濟(jì)補償金12046.1元三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，《中華人民共和國勞動合同法》第40條 ?規(guī)定用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，原告于2011年7月底依據(jù)《勞動合同法》第三十八條 ?第三項的規(guī)定要求解除勞動合同求，被告于2011年9月初在任免通告中宣布申請人的任期到2011年9月30日結(jié)束。2011年9月30日，原告辦理了離職手續(xù)，并填寫了離職清單，并與財務(wù)、行政和IT部門辦理了移交手續(xù)，本院認(rèn)為是雙方協(xié)商一致解除勞動合同，解除勞動合同的日期為2011年9月30日。按照《中華人民共和國勞動合同法》第46條 ?第二款 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金，原告在被告單位工作1年零2個半月，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第47條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予原告1個半月工資的經(jīng)濟(jì)補償，因原告月工資超過邯鄲市2010年職工月平均工資2676.91元（32123÷12）的三倍，所以，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照邯鄲市職工月平均工資的三倍數(shù)額支付，1個半月為12046.1元。原告主張勞動合同書上的簽署日期與實際簽署時間不符，并提俠與單位工作人員王維的網(wǎng)絡(luò)通話記錄，因被告否認(rèn)通話記錄的存在，且通話內(nèi)容不能證明與勞動合同書的簽訂有直接的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第26條 ?規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更合同的，無效或部分無效。原告無證據(jù)證明簽訂合同存在《中華人民共和國勞動合同法》第26條 ?規(guī)定之情形，本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的勞動合同書為雙方的真實意思表示，故對原告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，要求被告支付兩倍工資不足部分125783元的請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告周某某與被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司于2011年9月30日解除勞動合同關(guān)系。二、被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司本判決生效后十日內(nèi)向原告周某某支付經(jīng)濟(jì)補償金12046.1元三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告圣戈班西某磨介（邯鄲）有限公司承擔(dān)。

審判長：劉桂仁
審判員：楊新鳳
審判員：陳亮

書記員：張慧