周某某
徐玉清（湖北富川律師事務(wù)所）
鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司
付衛(wèi)東
李某來
邵某
黃佳（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告:周某某，女。
委托代理人:徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司，住所地鄂州市蒲團(tuán)鄉(xiāng)吉劉大道118號。
法定代表人:李某來，公司經(jīng)理。
被告:李某來，男。
上述二被告共同委托代理人:付衛(wèi)東，公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:邵某，男。
委托代理人:黃佳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原告周某某訴被告鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司（以下簡稱“梁某某水特產(chǎn)公司”）、李某來、邵某民間借貸糾紛一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨任審判。2016年1月28日，原告周某某向本院提出保全申請，要求凍結(jié)被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來、邵某銀行存款48萬元或查封、扣押其他等值財產(chǎn)，本院于2016年2月1日查封了屬被告邵某所有的位于鄂州市廟鵝嶺村七組住宅樓一層?xùn)|戶、三層西戶、武昌大道173號三號樓一單元五層?xùn)|戶房屋各一套。本案于2016年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人徐玉清，被告邵某及其委托代理人黃佳到庭參加訴訟，被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告梁某某水特產(chǎn)公司因資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年8月20日至2014年2月25日期間共向原告周某某借款420，000元，上述借款原告周某某均通過匯款方式轉(zhuǎn)入被告李某來帳戶，后因被告梁某某水特產(chǎn)公司未向原告周某某還本付息，借款期限每屆滿一年，被告李某來均與原告周某某結(jié)算并重新出具借條，被告梁某某水特產(chǎn)公司并蓋章確認(rèn)，雙方借貸關(guān)系合法且成立。原告周某某與被告李某來每年結(jié)算本息的行為，是對原欠款行為的延續(xù)，被告邵某辯解被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來于2015年8月向原告周某某與出具的借條中的借款沒有實際交付，雙方借貸關(guān)系不成立的辯解意見，本院不予采納。
被告李某來于2015年2月18日向原告周某某償還人民幣40，000元，雙方對該筆還款沒有約定是還本還是還息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定“.....當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，另，2015年8月，被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來與原告周某某結(jié)算后出具的490，000元借條也未將此款作為本金予以充減，故該款應(yīng)為利息，因該利息在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)可。被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來向原告周某某出具的490，000元借條中包括70，000元利息，因前期轉(zhuǎn)為本金的70，000元利息沒有超過年利率的24%，故三張借條共載明的490，000元均可認(rèn)定為借款本金，則被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來實際下欠原告周某某借款本金490，000元。
二、被告邵某是否應(yīng)對被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來下欠原告周某某的借款本金490，000元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
庭審舉證過程中，原告周某某提交了2015年8月15日，金額分別為270，000元、12萬元和2015年8月16日，金額為10萬元的三張借條，被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來均簽字蓋章確認(rèn)，同時被告邵某在三張借條上分別書寫了“證明人”“擔(dān)?！焙汀岸酱贀?dān)保”字樣，并在其中的12萬元、10萬元二張借條上的“證明人”、“督促擔(dān)?！弊謽雍蠛灻驹赫J(rèn)為，被告邵某在上述字樣后簽名，應(yīng)視為其自愿對12萬元、10萬元的借款承擔(dān)“證明人”和“督促擔(dān)?！钡呢?zé)任。但對于金額為270，000元的借條，被告邵某只在“證明人”后簽名，而沒在“擔(dān)保”后簽名，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定:“他人在借據(jù)…..上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持”，同時，按被告邵某在同一天的120，000元的借條上的簽名格式，可認(rèn)定被告邵某的真實意思是只愿對270，000元的借款承擔(dān)“證明人”責(zé)任，而不愿意承擔(dān)“擔(dān)?！必?zé)任，雖“擔(dān)保”字樣是被告邵某書寫，但被告邵某對“擔(dān)?！睕]有作出明確的意思表示，即簽名確認(rèn)，故原告周某某要求被告邵某對270，000元的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請求本院不予支持。
因被告邵某對220，000元借款的保證方式?jīng)]有明確約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，則被告邵某應(yīng)對220，000元的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年8月原告周某某與被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來結(jié)算后，原告周某某催收借款未果，被告邵某分三次向原告周某某帳戶共計轉(zhuǎn)款27，000元，被告邵某辯解該款是其借給原告周某某的，但在庭審過程中未提交其他證據(jù)佐證，故該款視為是被告邵某作為擔(dān)保人履行的保證義務(wù)。另，被告邵某在220，000元的借條上簽名確認(rèn)“督促擔(dān)?！睍r，沒有利息的約定，故27，000元應(yīng)為代償?shù)慕杩畋窘?，則被告邵某還應(yīng)對193，000元的借款本金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告邵某代為償還的借款，有權(quán)向被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來行使追償權(quán)。
綜上所述，本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告梁某某水特產(chǎn)公司、被告李某來向原告周某某借款，并向原告周某某出具了借條為證，原告周某某與被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來之間的借貸關(guān)系合法成立。原告周某某在向被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來催收借款未果時，被告邵某向原告周某某代為償還借款27，000元，故原告周某某要求被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來償還借款463，000元的訴訟請求本院予以支持。被告邵某作為擔(dān)保人，在其擔(dān)保的220，000元的范圍內(nèi)已向原告周某某代償借款27，000元，則被告邵某應(yīng)對193，000元的借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司、李某來于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告周某某借款本金463，000元。
二、被告邵某對上述借款中的193，000元的借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告邵某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)的擔(dān)保范圍內(nèi)向被告鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司、李某來追償。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法第》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4，123元，保全費2，920元，合計7，043元，由被告鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司、李某來共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，帳號:17-591×××761。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告梁某某水特產(chǎn)公司因資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年8月20日至2014年2月25日期間共向原告周某某借款420，000元，上述借款原告周某某均通過匯款方式轉(zhuǎn)入被告李某來帳戶，后因被告梁某某水特產(chǎn)公司未向原告周某某還本付息，借款期限每屆滿一年，被告李某來均與原告周某某結(jié)算并重新出具借條，被告梁某某水特產(chǎn)公司并蓋章確認(rèn)，雙方借貸關(guān)系合法且成立。原告周某某與被告李某來每年結(jié)算本息的行為，是對原欠款行為的延續(xù)，被告邵某辯解被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來于2015年8月向原告周某某與出具的借條中的借款沒有實際交付，雙方借貸關(guān)系不成立的辯解意見，本院不予采納。
被告李某來于2015年2月18日向原告周某某償還人民幣40，000元，雙方對該筆還款沒有約定是還本還是還息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定“.....當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，另，2015年8月，被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來與原告周某某結(jié)算后出具的490，000元借條也未將此款作為本金予以充減，故該款應(yīng)為利息，因該利息在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)可。被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來向原告周某某出具的490，000元借條中包括70，000元利息，因前期轉(zhuǎn)為本金的70，000元利息沒有超過年利率的24%，故三張借條共載明的490，000元均可認(rèn)定為借款本金，則被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來實際下欠原告周某某借款本金490，000元。
二、被告邵某是否應(yīng)對被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來下欠原告周某某的借款本金490，000元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
庭審舉證過程中，原告周某某提交了2015年8月15日，金額分別為270，000元、12萬元和2015年8月16日，金額為10萬元的三張借條，被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來均簽字蓋章確認(rèn)，同時被告邵某在三張借條上分別書寫了“證明人”“擔(dān)保”和“督促擔(dān)?！弊謽樱⒃谄渲械?2萬元、10萬元二張借條上的“證明人”、“督促擔(dān)?！弊謽雍蠛灻?，本院認(rèn)為，被告邵某在上述字樣后簽名，應(yīng)視為其自愿對12萬元、10萬元的借款承擔(dān)“證明人”和“督促擔(dān)保”的責(zé)任。但對于金額為270，000元的借條，被告邵某只在“證明人”后簽名，而沒在“擔(dān)?！焙蠛灻罁?jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定:“他人在借據(jù)…..上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持”，同時，按被告邵某在同一天的120，000元的借條上的簽名格式，可認(rèn)定被告邵某的真實意思是只愿對270，000元的借款承擔(dān)“證明人”責(zé)任，而不愿意承擔(dān)“擔(dān)保”責(zé)任，雖“擔(dān)保”字樣是被告邵某書寫，但被告邵某對“擔(dān)?！睕]有作出明確的意思表示，即簽名確認(rèn)，故原告周某某要求被告邵某對270，000元的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請求本院不予支持。
因被告邵某對220，000元借款的保證方式?jīng)]有明確約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，則被告邵某應(yīng)對220，000元的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年8月原告周某某與被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來結(jié)算后，原告周某某催收借款未果，被告邵某分三次向原告周某某帳戶共計轉(zhuǎn)款27，000元，被告邵某辯解該款是其借給原告周某某的，但在庭審過程中未提交其他證據(jù)佐證，故該款視為是被告邵某作為擔(dān)保人履行的保證義務(wù)。另，被告邵某在220，000元的借條上簽名確認(rèn)“督促擔(dān)保”時，沒有利息的約定，故27，000元應(yīng)為代償?shù)慕杩畋窘?，則被告邵某還應(yīng)對193，000元的借款本金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告邵某代為償還的借款，有權(quán)向被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來行使追償權(quán)。
綜上所述，本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告梁某某水特產(chǎn)公司、被告李某來向原告周某某借款，并向原告周某某出具了借條為證，原告周某某與被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來之間的借貸關(guān)系合法成立。原告周某某在向被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來催收借款未果時，被告邵某向原告周某某代為償還借款27，000元，故原告周某某要求被告梁某某水特產(chǎn)公司、李某來償還借款463，000元的訴訟請求本院予以支持。被告邵某作為擔(dān)保人，在其擔(dān)保的220，000元的范圍內(nèi)已向原告周某某代償借款27，000元，則被告邵某應(yīng)對193，000元的借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司、李某來于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告周某某借款本金463，000元。
二、被告邵某對上述借款中的193，000元的借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告邵某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)的擔(dān)保范圍內(nèi)向被告鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司、李某來追償。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法第》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4，123元，保全費2，920元，合計7，043元，由被告鄂州市梁某某水特產(chǎn)工貿(mào)有限公司、李某來共同承擔(dān)。

審判長：邵菊萍

書記員：王志剛