原告（反訴被告）吳某某，男。
委托代理人劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）吳某某，男。
委托代理人吳永勝，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告吳某來，男。
第三人吳某剛，男。

原告吳某某與被告吳某某、吳某來、第三人吳某剛確認(rèn)合同有效糾紛及被告吳某某反訴反訴被告吳某某、反訴第三人吳某來、吳某剛確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某來及其委托代理人劉建均、被告吳某某及其委托代理人吳永勝、被告吳某來到庭參加了訴訟，第三人吳某剛經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，原告與被告、第三人為兄弟關(guān)系，各自均分戶成家，尚有母親在世隨原告生活。原告由于家庭居住擁擠，擬置地擴建房屋。于2015年8月1日，經(jīng)兄弟四人平等協(xié)商一致，將祖留的原宅基地（含屋后空地）352.75㎡（按200元／㎡）和老屋占地48㎡（按100元／㎡）共折價75200元，由兄弟四人均分計每份18800元；同時約定，該宅基地歸原告用以建房，原告按議定折價金額支付被告吳某某、吳某來應(yīng)得份額，第三人吳某剛應(yīng)得份額由原告以其他方式補償。兄弟四人簽署協(xié)議后，原告當(dāng)即向被告吳某某、吳某來支付了款項，原告積極準(zhǔn)備建房。原告擇期于2015年11月30日動工，被告吳某來因為此前生活上的瑣事爭執(zhí)糾同被告吳某某暴力阻止原告施工，隨即雙方矛盾擴大。原告依次訴請長輩親朋、村委干部、調(diào)解委員會、派出所等調(diào)解均不能，三次動工被迫中斷，原告為施工雇請挖掘機費用6500元和原告誤工、財產(chǎn)損失等2000元。原告認(rèn)為：原告與被告、第三人簽署的《宅基地處理協(xié)議》系兄弟四人協(xié)商一致后真實意思表示，合法有效，協(xié)議簽訂后原告依約支付款項，被告也收取錢款，被告阻止原告施工修建，毫無顧念兄弟情誼，更沒有法律依據(jù)。有鑒于此，為維護原告的合法權(quán)益，特起訴訟，請求1、確認(rèn)原告與被告、第三人之間的宅基地買賣協(xié)議有效；2、被告吳某某、吳某來賠償原告損失8500元并責(zé)令被告不得妨害原告修建。
被告吳某某答辯反訴稱，本案四名當(dāng)事人是同胞兄弟，于2015年8月1日簽訂了一份“關(guān)于老屋地基處理協(xié)議”，協(xié)議約定將地基全部轉(zhuǎn)讓給原告，經(jīng)協(xié)商同意，我用老屋地基換原告一塊宅基，面積以實際測量按200元／㎡找差價，四兄弟均在協(xié)議上簽字，兩個舅舅作為見證人?？墒?，2015年9月12日，我開始在換過來的宅基上填土?xí)r，卻遭到原告的阻止，原告的行為違反了原協(xié)議的約定，是原告毀約在先。當(dāng)時，我明確告知原告，既然要毀約就大家一起毀約。綜上，請求判決確認(rèn)“關(guān)于老屋地基處理協(xié)議”無效。
被告吳某來辯稱，其答辯意見與被告吳某某的答辯意見一致。
被告吳某剛未答辯
原告吳某某為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、《關(guān)于老屋地基處理協(xié)議》。2015年8月1日，吳某某與吳某某、吳某來及吳某剛共同簽訂《關(guān)于老屋地基處理協(xié)議》。主要內(nèi)容：為了家庭團結(jié)，避免今后不必要的家庭糾紛，經(jīng)二位老舅爺?shù)膮f(xié)調(diào)，老四兄弟共同協(xié)商（艷飛、艷剛、艷來、艷荷）決定將老屋地基作價每平方米200元一次性處理。經(jīng)實地測量，老屋、屋后空基共352.75㎡，另外加上半截場地48㎡每平方米100元，二項合計75200元，四份每份18800元（艷飛原有偏房除外），由地基得主在農(nóng)歷2015年底前一次性付清。經(jīng)協(xié)議同意艷荷用老屋地基換艷飛一塊空基，吳智雄下隔壁，面積多少以實際測量為準(zhǔn)，按每平方米200元找差價。此事經(jīng)當(dāng)事方共同同意，簽字確定有效，任何人不得反悔，如有反悔所有一切損失、一切后果由反悔者自負(fù)。該協(xié)議書上注明已向吳某某支付14000元，已向吳某來支付18800元。
證據(jù)2、土地使用證。證實案涉宅基地系原、被告及第三人的父親吳立豪建房合法使用的土地。
證據(jù)3、照片二張。證實被告吳某來、吳某某阻止原告吳某某在宅基地上建房施工。
在舉證期限內(nèi)，被告吳某某、吳某來未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告吳某某提交的證據(jù)1、2、3，被告吳某某、吳某來對真實性表示無異議，被告吳某剛未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。

本院認(rèn)為，原告吳某某提交的證據(jù)1、2、3，對方當(dāng)事人表示無異議，該三項證據(jù)不涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實的依據(jù)。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)及庭審時的陳述，本院可以確認(rèn)以下事實：
2015年8月1日，原告吳某某與被告吳某某、吳某來及第三人吳某剛共同簽訂《關(guān)于老屋地基處理協(xié)議》。主要內(nèi)容：為了家庭團結(jié)，避免今后不必要的家庭糾紛，經(jīng)二位老舅爺?shù)膮f(xié)調(diào)，老四兄弟共同協(xié)商（艷飛、艷剛、艷來、艷荷）決定將老屋地基作價每平方米200元一次性處理。經(jīng)實地測量，老屋、屋后空基共352.75㎡，另外加上半截場地48㎡每平方米100元，二項合計75200元，四份每份18800元（艷飛原有偏房除外），由地基得主在農(nóng)歷2015年底前一次性付清。經(jīng)協(xié)議同意艷荷用老屋地基換艷飛一塊空基，吳智雄下隔壁，面積多少以實際測量為準(zhǔn)，按每平方米200元找差價。此事經(jīng)當(dāng)事方共同同意，簽字確定有效，任何人不得反悔，如有反悔所有一切損失、一切后果由反悔者自負(fù)。該協(xié)議書上注明已向吳某某支付14000元，已向吳某來支付18800元。
協(xié)議簽訂后，各方按協(xié)議履行了交換宅基地和支付款項義務(wù)。原告吳某某在使用宅基地時，被告吳某某、吳某來阻止建房施工，雙方發(fā)生糾紛訴至本院。
原告吳某某主張賠償損失8500元未提交任何證據(jù)。
在審理過程中，原告吳某某的母親及四個姐姐和二個妹妹均出具書面承諾書，表示認(rèn)可《關(guān)于老屋地基處理協(xié)議》，放棄任何權(quán)益，同時到庭證實了承諾書的真實性，并共同做調(diào)解協(xié)商工作。
本院認(rèn)為，原告吳某某與被告吳某某、吳某來及第三人吳某剛的父母所建房屋辦理了土地證，系合法使用土地?，F(xiàn)原告吳某某與被告吳某某、吳某來及第三人吳某剛共同協(xié)商分配使用宅基地簽訂《關(guān)于老屋地基處理協(xié)議》，且相關(guān)權(quán)利人均表示放棄權(quán)益，該協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議合法有效。被告吳某某反訴要求確認(rèn)協(xié)議無效沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，其反訴請求不予支持。原告吳某某主張賠償損失與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第五十五條、第五十七條、《中華人民共和國合同法》第四十四、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告吳某某與被告吳某某、吳某來及第三人吳某剛簽訂《關(guān)于老屋地基處理協(xié)議》合法有效。
駁回原告吳某某的其他訴訟請求及被告吳某某的反訴請求。
本案收取案件受理費100元，由被告吳某某、吳某來承擔(dān)，案件反訴費100元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費100元（開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，帳號：17680601040004550，戶名：湖北省咸寧市中級人民法院，用途：訴訟費）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判長 徐峰凌
審判員 杜開文
人民陪審員 王龍瑞

書記員： 婁飛霞