原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：盧燕，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司，住所地北安市金輝學府18號樓000108室。
主要負責人：張道芝，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫鵬，職務客服副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁震，北安市兆麟街道法律服務所法律工作者。
被告：周云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務所法律工作者。
被告：潘全新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李強，黑龍江民聲律師事務所律師。

原告吳某某與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、周云龍、潘全新機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人盧燕、被告陽某保險公司的委托訴訟代理人孫鵬、丁震、被告周云龍及其委托訴訟代理人曲麗瑋、被告潘全新及其委托訴訟代理人李強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令周云龍、潘全新賠償各項損失62,266.44元；2.陽某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；3.案件訴訟費由周云龍、潘全新承擔。事實與理由：2017年9月20日14時20分許，吳某某乘坐徐榮波駕駛的寧波牌404型拖拉機去西崗子采蘑菇，車行至S301省道160公里加529米處時，被周云龍駕駛?cè)A通牌中型非載貨專項作業(yè)車追尾相撞，造成吳某某受傷，經(jīng)查為鎖骨骨折、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，住院治療13天出院。經(jīng)鑒定，支持吳某某傷后四個月醫(yī)療終結(jié)，護理期限住院期間二人，出院后一人共計為60天，取固定物約合8,000元，吳某某夫妻共同經(jīng)營承包土地，因受傷不能工作，為此產(chǎn)生的誤工費等各項損失62,266.44元。經(jīng)交警部門責任事故認定，被告周云龍承擔全部責任，肇事車輛在陽某保險公司投保交強險，依法保險公司應當在責任限額內(nèi)賠償，不足部分由周云龍賠償。被告潘全新作為事故車輛的所有人，又是周云龍的雇主，明知被告周云龍沒有駕駛該專業(yè)車輛的駕駛資格，還讓其駕駛，應當對其發(fā)生的事故承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)吳某某訴至法院，主張醫(yī)藥費24,031.94元、住院期間護理費3,926元（13天×2人×151元天）、出院后護理費7,097元（47天×151天）、伙食補助費1,300元（13天×100元）、鑒定費2,700元、鑒定差旅費271.5元、誤工費14,940元（6個月×2,490元月）、二次手術(shù)費8,000元，合計62,266.44元。
陽某保險公司辯稱，本案在保險合同期限之內(nèi)，保險公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條及實施細則第9條的規(guī)定，除急需的搶救費用外，保險公司不承擔其他費用的賠償責任，依據(jù)《道路交通安全法》第十九條第四款、《機動車交通事故責任強制保險條例實施細則》第4條、第17條規(guī)定，本案沒有到保險公司報案，駕駛員沒有合法駕駛資格，保險公司不承擔理賠責任，依據(jù)陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司機動車綜合商業(yè)保險條款第2章第24條第2項第3.4款的規(guī)定，駕駛員駕駛與準駕車型不符的機動車應當屬于無證駕駛，屬于保險公司的免責條款，綜上，本案雖然在保險期限之內(nèi)，依據(jù)法規(guī)及相應的保險條款陽某保險公司對本案不承擔保險責任，請求駁回吳某某對陽某保險公司的訴訟。
周云龍辯稱，1.吳某某自身具有過錯，應承擔事故的70%責任，吳某某系乘坐徐榮波車輛的乘車人，徐榮波沒有駕駛證，且其駕駛的車輛載有后車斗，車斗是不允許乘坐人的，綜合以上兩點吳某某應承擔事故的70%責任；2.保險公司應在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任，至于駕駛員的駕駛證是否與準駕車型相符不能成為拒賠的理由，駕駛證與準駕車型不符，不屬于無證駕駛；3.交強險立法宗旨是保護第三人利益，保險公司拒賠加大了被保險人的負擔，損害了第三人的利益，與法相悖，綜上，吳某某自身應承擔責任，保險公司應該先行賠付，而吳某某主張的賠償項目沒有依據(jù)明顯過高。
潘全新辯稱，同意陽某保險公司和周云龍的答辯意見，潘全新作為肇事車輛車主，對其兒子潘成鐸代替其將車輛出借給周云龍一事予以認可，并同意承擔因此產(chǎn)生的法律責任。事故發(fā)生后潘全新與周云龍及其父母簽訂了一份保證書，周云龍及其父母認可此事故與潘全新無關(guān)，去除保險公司應承擔的賠償責任外，超額部分或者法院判決由潘全新承擔的部分，周云龍及其父母同意由他們承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月20日14時20分許，周云龍駕駛黑N886**號華通牌中型非載貨專項作業(yè)車沿黑龍江省S301省道由黑河向嫩江方向行駛，行駛至S301省道160公里加529米處時，與前方同方向行駛徐榮波駕駛的黑11-688**號寧波牌404型拖拉機運輸機組尾隨相撞，致使雙方車輛損壞，黑11-688**號寧波牌404型拖拉機運輸機組駕駛員徐榮波和乘車人賀玉芳、吳彥玲、車成昌、吳延軍、吳某某受傷。該事故經(jīng)黑河市公安局交通警察支隊愛輝大隊作出的事故認定書認定：周云龍在此起交通事故中應當負全部責任，徐榮波在此起交通事故中無責任，乘車人賀玉芳、吳彥玲、車成昌、吳延軍、吳某某在此起交通事故中無責任。吳某某受傷后在黑河市第一人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷為：右側(cè)鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨多發(fā)性骨折。2018年3月20日，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人吳某某雙側(cè)肋骨骨折及右鎖骨骨折不構(gòu)成傷殘。2.支持傷后四個月行醫(yī)療終結(jié)（含內(nèi)固定物取出）。3.支持傷后護理期60日（含內(nèi)固定物取出），其中住院期間二人護理，出院后一人護理。4.支持二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費用，匡算約需人民幣8,000元或按實際合理發(fā)生額度計算。黑N886**號華通牌中型非載貨專項作業(yè)車在陽某保險公司處投保了交強險，限額為122,000元，其中包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。周云龍駕駛車輛系幫助親屬搬家使用，非從事雇傭活動，其駕駛證準駕車型與肇事車輛不符，其未取得肇事車輛車型的準駕資格。
同時查明，此起交通事故中，拖拉機運輸機組駕駛?cè)诵鞓s波應由陽某保險公司承擔的經(jīng)濟損失為10,251.74元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費1,686.74元、護理費1,510元、誤工費5,395元；乘車人車成昌應由陽某保險公司承擔的經(jīng)濟損失為30,804.56元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費3,773.56元、護理費11,929元、誤工費15,102元；乘車人吳延軍應由陽某保險公司承擔的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費157.42元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，因侵害公民身體造成損害結(jié)果的，侵權(quán)人應依照其過錯程度對被侵害人承擔賠償責任。交警部門在對該事故現(xiàn)場進行勘查后，結(jié)合各方當事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責任認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案劃分各方當事人責任大小的依據(jù)，周云龍負本起交通事故的全部責任，吳某某無責任。黑N886**號華通牌中型非載貨專項作業(yè)車在陽某保險公司處投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，雖然車輛駕駛?cè)酥茉讫埼慈〉谜厥萝囕v的相應駕駛資格，但仍應在交強險責任限額范圍內(nèi)對吳某某的人身損害予以賠償，又因本起事故中吳某某及拉機運輸機組駕駛員徐榮波和其他乘車人吳延軍、車成昌的人身損害的經(jīng)濟損失均應由陽某保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔理賠義務，經(jīng)濟損失總額超過交強險各分項理賠責任限額的部分，按各受害人在此起事故應獲得賠償總額比例支付理賠款。本案中，潘全新的兒子潘成鐸將車輛出借給無相應駕駛資格的周云龍存在過錯，潘全新作為車輛所有人對潘成鐸的出借行為表示認可并同意承擔相應責任，結(jié)合本案情況，本院認為潘全新承擔交強險賠償限額外20%的責任較為適宜。交強險賠償限額外剩余80%的賠償責任應由周云龍承擔。吳某某主張醫(yī)療費24,031.94元，根據(jù)其提供的醫(yī)療費票據(jù)，其中急診、住院及出院后門診復查費用23,967.94元應為醫(yī)療費，本院予以確認；64元病案復印費不屬于醫(yī)療費，但屬于因此起交通事故發(fā)生的必要合理費用，本院予以保護；吳某某主張住院期間伙食補助費1,300元（13天×100元天）、護理費11,023元（13天×2人×151元天+47天×1人×151天）、誤工費14,940元（6個月×2,490元月）、二次手術(shù)費8,000元合理，本院予以保護；吳某某主張鑒定費2,700元，結(jié)合其鑒定項目及鑒定意見，本院對其中的1,800元予以保護；吳某某主張因鑒定支出交通費271.5元合理，本院予以保護。此次交通事故吳某某全部經(jīng)濟損失共計61,366.44元，陽某保險公司應在交強險限額內(nèi)賠付吳某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、二次手術(shù)費4,382.28元、護理費11,023元、誤工費14,940元，潘全新賠償吳某某剩余經(jīng)濟損失的20%即6,204.23元[（61,366.44元-4,382.28元-11,023元-14,940元）×20%]，周云龍賠償吳某某剩余經(jīng)濟損失的80%即24,816.93元[（61,366.44元-4,382.28元-11,023元-14,940元）×80%]。

綜上所述，原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告吳某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費等各項經(jīng)濟損失30,345.28元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；
二、被告周云龍賠償原告吳某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、二次手術(shù)費、鑒定費、因鑒定支出的交通費、復印費等共計24,816.93元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；
三、被告潘全新賠償原告吳某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、二次手術(shù)費、鑒定費、因鑒定支出的交通費、復印費等共計6,204.23元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取后計678.33元，由原告吳某某負擔11.25元，被告周云龍負擔533.66元、由被告潘全新負擔133.42元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員 張家雙

書記員： 馬吉瑩