吳某某
姚成（黑龍江雙鴨山尖山區(qū)升平法律服務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司
謝飛華
中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司
關明明（黑龍江集英律師事務所）
孟某某
鄭某某
曹國軍
黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司

原告吳某某，女，系韓來財母親。
委托代理人姚成，男，系雙鴨山市尖山區(qū)升平法律服務所法律工作者。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司。
負責人李連冬，系該公司經理。
委托代理人謝飛華，男，系中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司。
負責人岳文濤，系該公司經理。
委托代理人關明明，女，系黑龍江集英律師事務所律師。
被告孟某某，男，原系黑D41079號牌重型貨車司機。
被告鄭某某，女，系黑D41079號肇事貨車所有人。
被告曹國軍，男，系黑R23841號牌小型出租車司機。
被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司。
法定代表人王春香，女，系該公司經理。
原告吳某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司、孟某某、鄭某某、曹國軍、黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告吳某某的委托代理人姚成、被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司的委托代理人謝飛華、中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司的委托代理人關明明、及被告鄭某某、曹國軍、黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司法定代表人王春香到庭參加訴訟，被告孟某某經依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年6月16日21時15分許，原告的兒子韓來財駕駛二輪摩托車沿東榮礦門前馬路由西向東行駛，當行駛至東榮礦門前時，沒有及時發(fā)現(xiàn)前方孟某某駕駛?？吭诼愤叺暮贒41079號牌重型貨車，與重型貨車左側尾部發(fā)生碰撞，韓來財與摩托車倒時又被曹國軍駕駛的由東向西直行的黑R23841號出租車撞上，事故造成原告兒子韓來財死亡。
本次事故經雙鴨山公安局交通警察支隊事故處理大隊處理后，作出（雙）公交認字（2014）第07003號道路交通事故認定書，認定原告兒子韓來財負本起事故的同等責任，孟某某承擔本起事故的次要責任，曹國軍承擔本起事故的次要責任。
孟某某駕駛的黑D41079號牌重型貨車，車主為鄭某某，曹國軍駕駛的黑R23841號車牌小型轎車，車籍掛靠在黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司。
二輛機動車分別在中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司承保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任保險。
現(xiàn)原告訴訟要求。
1、請求人民法院判決第一、第二被告在保險限額內賠償原告兒子韓來財死亡賠償金19597元×20年＝391940.00元，被撫養(yǎng)人生活費14162元／年×5年＝70810.00元，喪葬費20397.00元，精神撫慰金20000.00元，合計:503147.00元，不足部分由其他被告人承擔2、訴訟費用由被告承擔。
原告吳某某就其訴訟主張及事實理由提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、身份證、戶口及證明復印件一份（6頁），證明原告的訴訟主體資格以及原告與死者韓來財系母子關系。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)二、道路交通事故認定書復印件一份，證明韓來財是因交通事故死亡的，及各方的責任認定。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)三、企業(yè)基本注冊信息查詢單復印件一份，證明第一被告太平洋保險公司的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)四、第二被告營業(yè)執(zhí)照及注冊信息復印件一份（2頁），證明第二被告的主體及其應當承擔的保險責任。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)五、孟某某的戶口詳細信息復印件一份，證明孟某某的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)六、鄭某某戶籍證明復印件一份，證明鄭某某的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)七、曹國軍戶口信息查看單復印件一份，證明曹國軍的訴訟主體資格。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)八、第六被告企業(yè)基本信息表復印件一份，證明第六被告的訴訟主體資格。
被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)九、曹國軍駕駛車輛黑R23841號小型出租車強制險合同（AHAE700CTPI3B002588L）復印件一份，證明曹國軍所駕駛的車輛在太平洋保險公司投保了機動車交強險，保險公司應當在交強險限額內承擔賠償原告11萬元。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)十、曹國軍駕駛車輛黑R23841號小型出租車第三者商業(yè)責任險合同（AHAE700ZH913B000503Y）復印件一份，證明曹國軍車輛在太平洋保險公司投保了機動車第三者商業(yè)責任險，保險公司應當按最高限額賠償原告經濟損失20萬元，依據(jù)是最高院道路交通司法解釋第十六條第一款第二項之規(guī)定，合同上沒有約定按投保人的責任比例進行賠付，那么我們就要求按最高限額進行賠付。
到庭的五被告均對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，對原告證明的問題有異議，認為只有強制險不劃分比例，其它商業(yè)保險都根據(jù)被保險人的責任比例由保險公司去承擔保險賠償責任。
證據(jù)十一、孟某某駕駛黑D41079號重型貨車在中保財險投交強險合同（PDZAxxxx）復印件一份，證明黑D41079號重型貨車在中保財險投保交強險保險限額11萬元，由此證明保險公司應當賠償原告11萬元。
各被告對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)十二、孟某某所駕駛車輛黑D41079號投保的第三者責任保險合同（PDAAxxxx）復印件一份，證明鄭某某所有的車輛黑D41079號大貨車在人民財險投保了三者險，最高限額20萬元，根據(jù)最高院關于道路交通司法解釋第16條第一款第二項之規(guī)定按追高限額20萬元賠償原告的經濟損失。
到庭的五被告均對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，對原告證明的問題有異議，認為只有強制險不劃分比例，其它商業(yè)保險都根據(jù)被保險人的責任比例由保險公司去承擔保險賠償責任。
證據(jù)十三、雙鴨山市統(tǒng)計局證明復印件一份，證明2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597.00元／年，以此計算原告訴訟請求的死亡賠償金391940.00元。
2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為14162.00元／年以此計算原告訴訟請求的被撫養(yǎng)人生活費70810.00元。
各被告對該證據(jù)均無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司辯稱，同意在最高限額內按投保人承擔的責任比例進行賠付。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司就其答辯的事實和理由沒有提供證據(jù)。
被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司辯稱，1、本起事故中駕駛黑D41079號貨車的所有權人鄭某某在我公司投保了機動車強制保險及三者責任險，其中強險死亡傷殘賠償限額11萬，三者責任險賠償限額20萬，保險期限為2013年10月29日至2014年10月29日，事發(fā)期間在保險期限內；2、黑D41079號駕駛員在事故中承擔次要責任，根據(jù)道路交通安全管理法76條，對于事故中被害人首先在交強險死亡傷殘賠償限額內先行賠付，對于不足的部分，根據(jù)最高院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋第16條1款之規(guī)定，我公司按照三者商業(yè)保險合同被保險人承擔了事故責任，按比例賠付；3、本起事故原告之子韓來財承擔事故的同等責任，既承擔事故的50%責任，其余的責任由孟某某、曹國軍承擔次要責任，既每人分為25%的事故責任，所以對于原告訴請應先由孟某某、曹國軍兩車輛投保的保險公司在限額內分別賠付11萬元，不足部分由兩家保險公司在三者責任限額內按照駕駛員承擔的責任比例25%賠付給原告；4、原告主張的第一項訴訟請求要求保險公司在限額內賠償其503147.00元，該主張與最高院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋第16條1款之規(guī)定相違背，原告主張保險公司在限額內賠償全款503147.00元的主張不能夠成立，5、訴訟費不在賠償范圍。
被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司就其答辯的事實和理由沒有提供證據(jù)。
被告孟某某未到庭答辯也未向法庭提供證據(jù)。
被告鄭某某辯稱，我的車在中保財險集賢之公司投保了強制險和三者險，我同意由保險公司按責任賠付。
被告鄭某某就其答辯的事實和理由沒有提供證據(jù)。
被告曹國軍辯稱，我所駕駛的車輛在太平洋保險公司投保，由該保險公司賠償。
被告曹國軍就其答辯的事實和理由沒有提供證據(jù)。
被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司辯稱。
我在太平洋保險公司投保，應當由保險公司按責任比例賠償。
被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司就其答辯的事實和理由沒有提供證據(jù)。
本院經過庭審的舉證、質證，對證據(jù)認定如下:
原告吳某某提供的證據(jù)一至證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十三因各被告均無異議，本院確認為有效證據(jù)，原告提供的證據(jù)十、證據(jù)十二因原被告雙方對證據(jù)的客觀性真實性以及與本案的關聯(lián)性均無異議，本院確認為有效證據(jù)。
本院在分析當事人提供的證據(jù)及本院依法調取的證據(jù)后可確認如下事實:2014年6月16日21時15分許，原告吳某某之子韓來財駕駛二輪摩托車沿東榮三礦門前馬路由西向東行駛，當行駛至東榮三礦門前時，沒有及時發(fā)現(xiàn)前方孟某某?？吭诼愤叺暮贒41079號牌重型貨車，與重型貨車左側尾部發(fā)生碰撞，韓來財與摩托車摔倒時又與曹國軍駕駛的，由東向西直行的黑R23841號出租車相撞，事故造成原告兒子韓來財當場死亡。
經雙鴨山公安局交通警察支隊事故處理大隊處理后，作出（雙）公交認字（2014）第07003號道路交通事故認定書，認定韓來財負本次事故的同等責任，孟某某承擔本起事故的次要責任，曹國軍承擔本起事故的次要責任。
被告孟某某駕駛的黑D41079號牌重型貨車，車主為被告鄭某某，被告曹國軍駕駛的黑R23841號車牌出租車，車籍掛靠在被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司，實際該車所有人是被告曹國軍，被掛靠公司收取服務費和管理費。
以上兩輛機動車分別在中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司及中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司承保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任保險，保險期間分別為2013年10月20日起至2014年10月19日止、2013年10月20日起至2014年10月19日止和2013年7月13日起至2014年7月12日止、2013年8月27日起至2014年8月26日止。
本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。
原告要求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、以及喪葬費的計算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認。
本案原告之子韓來財、被告孟某某、曹國軍本應遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但三方均違反了相關法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告之子韓來財死亡。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條 ?規(guī)定，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
本案被告孟某某系被告鄭某某雇傭的司機，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時所發(fā)生，被告孟某某負此次交通事故的次要責任，依據(jù)被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司與被保險人鄭某某簽訂的第三者商業(yè)責任險合同第十五條第六款保險機動車一方負事故次要責任的，保險人按30%事故責任比例計算賠償，被告鄭某某作為肇事車輛的所有人享有對肇事車輛的支配和運營利益，其對原告的損失應按事故責任比例予以賠償，即承擔原告損失的30%為194944.10元，計算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%。
《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應當支持。
被告曹國軍所駕駛的出租車掛靠在被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司名下，該公司收取服務管理費，其對原告的損失應按事故責任比例予以賠償，因曹國軍承擔本起事故的次要責任，依據(jù)被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司與被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司簽訂的第三者商業(yè)責任險合同第二十六條第五款，被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。
被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司應賠償原告人民幣194944.10元，計算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%，被告曹國軍負連帶賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條 ?第1款 ?規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條 ?第2款 ?規(guī)定，因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
第10條第1款規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
本案交通事故致原告之子死亡，足以認定原告所受到的侵權行為已致其精神損害，并造成較為嚴重的后果，其要求賠償精神損害撫慰金20000.00元的請求依法應予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第1款 ?第1項 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案被告孟某某在交通事故中駕駛的車輛已在中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了第三者責任強制保險和第三者商業(yè)責任險；被告曹國軍在交通事故中駕駛的車輛已在中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司投保了第三者責任強制保險和第三者商業(yè)責任險。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
因此，對于本院依法確認的原告損失，被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司和被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險責任限額范圍內予以賠償。
依照中華人《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告吳某某經濟損失人民幣194944.10元；上述款項于本判決生效后10日內賠付。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司賠償原告吳某某經濟損失人民幣194944.10元；上述款項于本判決生效后10日內賠付。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
未按判決書指定的期間履行給付義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8820.00元，由被告鄭某某承擔4410.00元、被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司承擔4410.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。
原告要求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、以及喪葬費的計算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認。
本案原告之子韓來財、被告孟某某、曹國軍本應遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但三方均違反了相關法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告之子韓來財死亡。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條 ?規(guī)定，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
本案被告孟某某系被告鄭某某雇傭的司機，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時所發(fā)生，被告孟某某負此次交通事故的次要責任，依據(jù)被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司與被保險人鄭某某簽訂的第三者商業(yè)責任險合同第十五條第六款保險機動車一方負事故次要責任的，保險人按30%事故責任比例計算賠償，被告鄭某某作為肇事車輛的所有人享有對肇事車輛的支配和運營利益，其對原告的損失應按事故責任比例予以賠償，即承擔原告損失的30%為194944.10元，計算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%。
《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應當支持。
被告曹國軍所駕駛的出租車掛靠在被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司名下，該公司收取服務管理費，其對原告的損失應按事故責任比例予以賠償，因曹國軍承擔本起事故的次要責任，依據(jù)被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司與被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司簽訂的第三者商業(yè)責任險合同第二十六條第五款，被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。
被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司應賠償原告人民幣194944.10元，計算方式是11000.00元＋（503147.00元-220000.00元）×30%，被告曹國軍負連帶賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條 ?第1款 ?規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條 ?第2款 ?規(guī)定，因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
第10條第1款規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
本案交通事故致原告之子死亡，足以認定原告所受到的侵權行為已致其精神損害，并造成較為嚴重的后果，其要求賠償精神損害撫慰金20000.00元的請求依法應予支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第1款 ?第1項 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案被告孟某某在交通事故中駕駛的車輛已在中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了第三者責任強制保險和第三者商業(yè)責任險；被告曹國軍在交通事故中駕駛的車輛已在中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司投保了第三者責任強制保險和第三者商業(yè)責任險。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
因此，對于本院依法確認的原告損失，被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司和被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險責任限額范圍內予以賠償。

依照中華人《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告吳某某經濟損失人民幣194944.10元；上述款項于本判決生效后10日內賠付。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司集賢支公司賠償原告吳某某經濟損失人民幣194944.10元；上述款項于本判決生效后10日內賠付。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
未按判決書指定的期間履行給付義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8820.00元，由被告鄭某某承擔4410.00元、被告黑龍江紅興隆農墾金某出租汽車有限公司承擔4410.00元。

審判長：許占林

書記員：程曉玉