吳某
范玉維（北京京信揚(yáng)律師事務(wù)所）
梁某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王艷峰

原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某創(chuàng)元方大電氣有限責(zé)任公司職工，住唐某市。
委托代理人范玉維，北京市京信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐某市。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)學(xué)院路藍(lán)天樓鍋爐房西側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼77134934-X。
負(fù)責(zé)人李兆祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王艷峰，該公司職員。
原告吳某與被告梁某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理審判員王燁適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托代理人范玉維，被告梁某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王艷峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，保險(xiǎn)公司、梁某某認(rèn)為原告沒有提交梁某某的行駛證，無法核實(shí)機(jī)動(dòng)車年檢有效，保險(xiǎn)公司只賠償交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性均無異議。經(jīng)本院核查，原告提供的1-6號(hào)證據(jù)，能夠充分實(shí)現(xiàn)其證明目的，故對(duì)其證據(jù)效力均予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案中被告梁某某駕駛車輛未遵守交通信號(hào)燈指揮，與張斌駕駛的車輛相撞，造成梁某某、張斌及冀BYC685號(hào)小型普通客車乘車人曹麗薇、高玉飛、王健、吳某、付斌、張博及冀B5888Y號(hào)小型轎車乘車人時(shí)楠、梁元杰、劉瑞民受傷，車輛受損的交通事故車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定梁某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張斌承擔(dān)事故的次要責(zé)任，冀BYC685號(hào)小型普通客車乘車人曹麗薇、高玉飛、王健、吳某、付斌、張博及冀B5888Y號(hào)小型轎車乘車人時(shí)楠、梁元杰、劉瑞民無事故責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。根據(jù)梁某某與張斌的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定梁某某與張斌的事故責(zé)任比例以7:3為宜。原告吳某在此次事故中所受損失，被告梁某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因梁某某為該肇事車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告梁某某賠償。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費(fèi)2659.55元。本次事故造成多人受傷，各傷者對(duì)保險(xiǎn)公司索賠機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)數(shù)額的總和超出了強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額，故各傷者各自獲賠的交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額應(yīng)按各自所占交強(qiáng)險(xiǎn)總額的比例分別進(jìn)行計(jì)算。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)81.06元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)2578.49元的70%為1804.94元。
三、駁回原告吳某對(duì)被告梁某某訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中被告梁某某駕駛車輛未遵守交通信號(hào)燈指揮，與張斌駕駛的車輛相撞，造成梁某某、張斌及冀BYC685號(hào)小型普通客車乘車人曹麗薇、高玉飛、王健、吳某、付斌、張博及冀B5888Y號(hào)小型轎車乘車人時(shí)楠、梁元杰、劉瑞民受傷，車輛受損的交通事故車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定梁某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張斌承擔(dān)事故的次要責(zé)任，冀BYC685號(hào)小型普通客車乘車人曹麗薇、高玉飛、王健、吳某、付斌、張博及冀B5888Y號(hào)小型轎車乘車人時(shí)楠、梁元杰、劉瑞民無事故責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。根據(jù)梁某某與張斌的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定梁某某與張斌的事故責(zé)任比例以7:3為宜。原告吳某在此次事故中所受損失，被告梁某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因梁某某為該肇事車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告梁某某賠償。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費(fèi)2659.55元。本次事故造成多人受傷，各傷者對(duì)保險(xiǎn)公司索賠機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)數(shù)額的總和超出了強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額，故各傷者各自獲賠的交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額應(yīng)按各自所占交強(qiáng)險(xiǎn)總額的比例分別進(jìn)行計(jì)算。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)81.06元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)2578.49元的70%為1804.94元。
三、駁回原告吳某對(duì)被告梁某某訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)150元。

審判長(zhǎng)：王燁

書記員：王雅玲