吳某某
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
吉新佳（湖北自成律師事務(wù)所）
袁某
駱某某
王凡（通山縣法律援助中心）

原告吳某某。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托代理人吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告袁某。
被告駱某某。
委托代理人王凡，通山縣法律援助中心律師。
原告吳某某與被告袁某、駱某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人從厚水，二被告委托代理人王凡到庭參加了訴訟。訴訟期間，袁某、駱某某向本院提起訴訟，要求確認(rèn)與吳某某簽訂的協(xié)議無效，故本院于2013年11月1日裁定本案中止訴訟。2014年12月11日，本案恢復(fù)訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)一、二，被告對其真實(shí)性不持異議，為有效證據(jù)，予以采信；對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)三，原告對其真實(shí)性無異議，為有效證據(jù)，予以采信；對證據(jù)四、五經(jīng)與原件核對一致，對其真實(shí)性予以采信；但對證據(jù)四被告所稱的證明目的，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2007年7月16日，被告袁某與原告吳某某、案外人徐某某三人就承建某某學(xué)院學(xué)生浴室及鍋爐房工程達(dá)成合伙協(xié)議。協(xié)議的內(nèi)容為:該工程袁某占50%股份，吳某某、徐某某各占25%股份。袁某負(fù)責(zé)與發(fā)包方結(jié)算工程款，并負(fù)責(zé)管理工地及現(xiàn)金，吳某某、徐某某負(fù)責(zé)協(xié)助袁某管理工地及工程賬目資料。袁某考慮吳某某、徐某某資金周轉(zhuǎn)困難，工程完工交房后，如果發(fā)包方?jīng)]能依合同兌現(xiàn)，則袁某承擔(dān)發(fā)包方責(zé)任，依合同支付吳某某、徐某某二人的應(yīng)得工程款項(xiàng)。協(xié)議三方簽字生效。2007年底，某某學(xué)院項(xiàng)目工程完工。2011年11月15日，被告袁某與徐某某自愿協(xié)商一致，由被告袁某將徐某某的投資款，按月息1.5%了結(jié)，袁某向徐某某出具了欠據(jù)。
2013年1月18日，被告袁某與原告吳某某因上述合伙結(jié)算事項(xiàng)發(fā)生糾紛，吳某某請人毆打袁某并非法扣押其車輛；2013年1月28日，被告袁某和邀約的另三人，將吳某某從通山縣挾持到咸安區(qū)浮山，毆打吳某某，要求吳某某歸還所扣押的車輛。吳某某報(bào)案，咸寧市公安局咸安分局在查實(shí)袁某違法事實(shí)清楚的前提下，于2013年1月28日對袁某作出行政拘留5日的行政處罰決定。
2013年2月1日，被告駱某某要約原告吳某某簽訂了一份協(xié)議書。協(xié)議的雙方為:甲方:吳某某、徐菊仙（系吳某某之妻）；乙方:駱某某、袁某（駱某某代）。協(xié)議內(nèi)容為:2006年袁某與吳某某共同出資，以袁某名義承建的某某學(xué)院一棟工程，現(xiàn)工程已全部完工。雙方確認(rèn):一、本協(xié)議簽訂前，袁某、駱某某已全部返還了吳某某出資款240000元；二、袁某、駱某某同意另行支付吳某某合伙分成款280000元；三、該分成款袁某、駱某某須在2013年春節(jié)前付20000元，余款在2013年6月30日前付清；四、關(guān)于某某學(xué)院的工程款由袁某、駱某某自行結(jié)算，盈虧均由袁某、駱某某自行承擔(dān)；五、本協(xié)議簽訂之日起雙方合伙關(guān)系解除并結(jié)算完畢等。協(xié)議時(shí)間:2013年2月1日。吳某某、徐菊仙、駱某某、袁某（代）簽名捺指印。亦于當(dāng)日，駱某某、袁某（代）向原告吳某某出具了欠條一份。內(nèi)容為:“欠到吳某某某某學(xué)院2006年合伙投資的工程款280000元。2013年2月2日被告袁某解除拘留決定。2013年2月8日，被告袁某按協(xié)議約定期限償還了原告吳某某欠款20000元。之后，原告多次催討被告償還下余欠款260000元，被告不予償還。為此，原告訴至本院，請求判令被告償還欠款260000元。訴訟期間，被告袁某、駱某某向本院提起訴訟，要求確認(rèn)與吳某某簽訂的協(xié)議無效，本院作出一審判決，駁回袁某、駱某某的訴訟請求。袁某、駱某某不服，向咸寧市中級人民法院提出上訴。2014年11月9日咸寧市中級人民法院作出維持一審的終審判決。
本院認(rèn)為:被告駱某某代袁某于2013于2月1日與原告吳某某簽訂的協(xié)議合法有效，被告袁某在解除拘留決定后，亦按協(xié)議約定期限償還了原告吳某某欠款20000元。綜上，原、被告于2013年2月1日簽訂的協(xié)議和被告出具的欠據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告袁某償還原告欠款應(yīng)視為對該協(xié)議的事后追認(rèn)行為。被告袁某已償還20000元，原告要求被告償還下欠的260000元，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，本院予以支持；被告辯稱駱某某與原告簽訂協(xié)議和出具欠條系受威脅所致的該辯解理由亦不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一零七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告袁某、駱某某在本判決生效七日內(nèi)償還原告吳某某欠款260000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5200元，由被告袁某、駱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)一、二，被告對其真實(shí)性不持異議，為有效證據(jù)，予以采信；對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)三，原告對其真實(shí)性無異議，為有效證據(jù)，予以采信；對證據(jù)四、五經(jīng)與原件核對一致，對其真實(shí)性予以采信；但對證據(jù)四被告所稱的證明目的，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2007年7月16日，被告袁某與原告吳某某、案外人徐某某三人就承建某某學(xué)院學(xué)生浴室及鍋爐房工程達(dá)成合伙協(xié)議。協(xié)議的內(nèi)容為:該工程袁某占50%股份，吳某某、徐某某各占25%股份。袁某負(fù)責(zé)與發(fā)包方結(jié)算工程款，并負(fù)責(zé)管理工地及現(xiàn)金，吳某某、徐某某負(fù)責(zé)協(xié)助袁某管理工地及工程賬目資料。袁某考慮吳某某、徐某某資金周轉(zhuǎn)困難，工程完工交房后，如果發(fā)包方?jīng)]能依合同兌現(xiàn)，則袁某承擔(dān)發(fā)包方責(zé)任，依合同支付吳某某、徐某某二人的應(yīng)得工程款項(xiàng)。協(xié)議三方簽字生效。2007年底，某某學(xué)院項(xiàng)目工程完工。2011年11月15日，被告袁某與徐某某自愿協(xié)商一致，由被告袁某將徐某某的投資款，按月息1.5%了結(jié)，袁某向徐某某出具了欠據(jù)。
2013年1月18日，被告袁某與原告吳某某因上述合伙結(jié)算事項(xiàng)發(fā)生糾紛，吳某某請人毆打袁某并非法扣押其車輛；2013年1月28日，被告袁某和邀約的另三人，將吳某某從通山縣挾持到咸安區(qū)浮山，毆打吳某某，要求吳某某歸還所扣押的車輛。吳某某報(bào)案，咸寧市公安局咸安分局在查實(shí)袁某違法事實(shí)清楚的前提下，于2013年1月28日對袁某作出行政拘留5日的行政處罰決定。
2013年2月1日，被告駱某某要約原告吳某某簽訂了一份協(xié)議書。協(xié)議的雙方為:甲方:吳某某、徐菊仙（系吳某某之妻）；乙方:駱某某、袁某（駱某某代）。協(xié)議內(nèi)容為:2006年袁某與吳某某共同出資，以袁某名義承建的某某學(xué)院一棟工程，現(xiàn)工程已全部完工。雙方確認(rèn):一、本協(xié)議簽訂前，袁某、駱某某已全部返還了吳某某出資款240000元；二、袁某、駱某某同意另行支付吳某某合伙分成款280000元；三、該分成款袁某、駱某某須在2013年春節(jié)前付20000元，余款在2013年6月30日前付清；四、關(guān)于某某學(xué)院的工程款由袁某、駱某某自行結(jié)算，盈虧均由袁某、駱某某自行承擔(dān)；五、本協(xié)議簽訂之日起雙方合伙關(guān)系解除并結(jié)算完畢等。協(xié)議時(shí)間:2013年2月1日。吳某某、徐菊仙、駱某某、袁某（代）簽名捺指印。亦于當(dāng)日，駱某某、袁某（代）向原告吳某某出具了欠條一份。內(nèi)容為:“欠到吳某某某某學(xué)院2006年合伙投資的工程款280000元。2013年2月2日被告袁某解除拘留決定。2013年2月8日，被告袁某按協(xié)議約定期限償還了原告吳某某欠款20000元。之后，原告多次催討被告償還下余欠款260000元，被告不予償還。為此，原告訴至本院，請求判令被告償還欠款260000元。訴訟期間，被告袁某、駱某某向本院提起訴訟，要求確認(rèn)與吳某某簽訂的協(xié)議無效，本院作出一審判決，駁回袁某、駱某某的訴訟請求。袁某、駱某某不服，向咸寧市中級人民法院提出上訴。2014年11月9日咸寧市中級人民法院作出維持一審的終審判決。
本院認(rèn)為:被告駱某某代袁某于2013于2月1日與原告吳某某簽訂的協(xié)議合法有效，被告袁某在解除拘留決定后，亦按協(xié)議約定期限償還了原告吳某某欠款20000元。綜上，原、被告于2013年2月1日簽訂的協(xié)議和被告出具的欠據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告袁某償還原告欠款應(yīng)視為對該協(xié)議的事后追認(rèn)行為。被告袁某已償還20000元，原告要求被告償還下欠的260000元，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，本院予以支持；被告辯稱駱某某與原告簽訂協(xié)議和出具欠條系受威脅所致的該辯解理由亦不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一零七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告袁某、駱某某在本判決生效七日內(nèi)償還原告吳某某欠款260000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5200元，由被告袁某、駱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：何衛(wèi)
審判員：喻志勇
審判員：黃有美

書記員：王臻