吳某某
趙月芹
樺林佳通輪胎有限公司
高蕾
劉士林

原告吳某某。
委托代理人趙月芹。
被告樺林佳通輪胎有限公司。
法定代表人李懷靖。
委托代理人高蕾。
委托代理人劉士林。
原告吳某某與被告樺林佳通輪胎有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由審判員賈宏適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及其委托代理人趙月琴，被告樺林佳通輪胎有限公司委托代理人高蕾、劉士林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告系被告職工，2010年10月9日，原告在工作過程中，被叉車擠傷左腿，經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)部門認(rèn)定，原告的傷情為工傷九級(jí)，對(duì)原告的工傷待遇，除工傷保險(xiǎn)核銷外，被告沒有按照規(guī)定給付。
為此，原告依法申請(qǐng)仲裁，但牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出了不公正的裁決。
故請(qǐng)求人民法院依法判決被告向原告支付如下費(fèi)用:醫(yī)療費(fèi)3460.00元；伙食補(bǔ)助費(fèi)285.00元；停工留薪期間的工資64998.92元；護(hù)理費(fèi)2274.49元；一次性的傷殘補(bǔ)助金11931.68元；交通費(fèi)500.00元，合計(jì)83450.09元。
本次起訴的金額為84000.00元，差額部分549.91元，系訴訟費(fèi)及仲裁期間原告支出的打字、復(fù)印、伙食等費(fèi)用但是沒有票據(jù)。
訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱:2010年10月份，原告發(fā)生工傷，對(duì)原告工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照的2003版的《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行，如果按照現(xiàn)行的版本標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，有的項(xiàng)目被告還不能支付。
繳費(fèi)工資基數(shù)由牡丹江市人社局工傷科確認(rèn)，確定的工資基數(shù)由牡丹江市人社局稽查科對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。
原告的醫(yī)療費(fèi)、一次性補(bǔ)助金及相關(guān)費(fèi)用已由工傷保險(xiǎn)基金支付。
在原告住院期間，被告派人護(hù)理了原告19天。
原告的護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)被告已經(jīng)支付了。
另外，被告對(duì)仲裁裁決書也不認(rèn)可，對(duì)原告工資的發(fā)放應(yīng)按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
結(jié)合原告的訴請(qǐng)、理由及被告的答辯，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題:原告因工傷造成的經(jīng)濟(jì)損失及應(yīng)享有的各項(xiàng)待遇具體數(shù)額是多少；對(duì)原告工傷保險(xiǎn)核銷外的經(jīng)濟(jì)損失，被告是否應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任；如果被告承擔(dān)支付責(zé)任，具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)是多少。
為支持自己主張，原告向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江省牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院醫(yī)療保險(xiǎn)科出具的黑龍江省醫(yī)療費(fèi)住院結(jié)算收據(jù)、牡丹江市工傷醫(yī)療期費(fèi)用報(bào)銷憑證各一份。
證明原告因工傷支出醫(yī)療費(fèi)13476.57元，工傷保險(xiǎn)部門給原告報(bào)銷了10016.57元，尚有3460.00元沒有報(bào)銷。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為，被告已按照規(guī)定為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了核銷，被告不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的工傷醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付超出醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，本院不予支持。
證據(jù)二、住院病案首頁一份。
證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計(jì)算原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)。
被告對(duì)該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、牡丹江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的勞鑒字（2012）第23號(hào)、勞鑒字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。
證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)；2013年8月7日，被告通知原告報(bào)到上崗。
原告停工留薪期為34個(gè)月。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議。
對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為，按照法律規(guī)定勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論只應(yīng)有一份，但是，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)卻出具了兩份。
如果原告需要治療應(yīng)由專家做出結(jié)論才能治療，因此，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的原告需繼續(xù)治療的結(jié)論不能作為有效的依據(jù)。
雖然，勞動(dòng)能力的鑒定結(jié)論為原告需要繼續(xù)治療，但是原告沒有舉證證明其已經(jīng)進(jìn)行了繼續(xù)治療。
實(shí)際上，原告并沒有繼續(xù)治療。
因此，對(duì)原告的相關(guān)工傷待遇應(yīng)按2003年版的《工傷保險(xiǎn)條例》第31條 ?以及黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法第2.3.4條及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的規(guī)定執(zhí)行。
本院認(rèn)為，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是依法成立的勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論，在沒有依照法定程序撤銷前，本院確認(rèn)其法律效力。
牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依據(jù)被告于2012年1月17日提出的對(duì)原告勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)，2012年2月28日，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的原告的鑒定結(jié)論通知書意見為:原告需繼續(xù)治療。
因被告提出申請(qǐng)時(shí)，距原告受傷時(shí)已超過最長(zhǎng)的停工留薪期12個(gè)月之外3個(gè)月有余，因此，不能認(rèn)為原告、被告在法定期限內(nèi)提出了延長(zhǎng)停工留薪期的申請(qǐng)，因此，確定原告的停工留薪期應(yīng)按不超過12個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，關(guān)于停工留薪期的具體時(shí)限，結(jié)合被告所舉證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、牡勞人仲字（2014）第86號(hào)仲裁裁決書一份、中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對(duì)賬單三頁。
證明原告發(fā)生工傷前12個(gè)月的平均工資為2463.75元，被告給原告支付了34個(gè)月（從2010年10月9日到2013年8月7日）工資為18，760.76元，平均每月551.79元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為被告已經(jīng)按照薪資管理辦法支付給原告10個(gè)月的工傷停工留薪期工資，又支付了24個(gè)月的病假工資，一個(gè)月的事假工資。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告的停工留薪期及停工留薪期的工資結(jié)合被告提交的證據(jù)予以認(rèn)證。
為反駁原告的主張，被告向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、工傷保險(xiǎn)一次性傷殘補(bǔ)助金支付明細(xì)一份。
證明原告領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金10240.00元。
原告對(duì)其收取了10240.00元的事實(shí)無異議。
但認(rèn)為，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭淮涡詡麣堁a(bǔ)助金的數(shù)額應(yīng)為22171.68元，被告尚欠原告11931.68元。
本院認(rèn)為，原告對(duì)其已領(lǐng)取了10240.00元一次性傷殘補(bǔ)助金的事實(shí)無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
原告對(duì)牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局核銷的一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，不屬于民事案件的受理范圍，原告可另行主張權(quán)利。
證據(jù)二、工傷保險(xiǎn)傷殘待遇核定表一份。
證明原告?zhèn)麣埐课皇亲蠊晒窍露喂钦?，傷殘等?jí)九級(jí)；原告的繳費(fèi)工資1280.00元；原告領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金10240.00元。
相關(guān)費(fèi)用是由牡丹江市醫(yī)保局工傷科出具并認(rèn)定，被告只是轉(zhuǎn)發(fā)給原告。
原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)繳費(fèi)工資1280.00元有異議，認(rèn)為，原告的繳費(fèi)工資應(yīng)以原告的前12個(gè)月平均工資計(jì)算，本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)300%的按照統(tǒng)籌地區(qū)的300%計(jì)算，原告繳費(fèi)工資高于1280.00元，期限應(yīng)按新條例九個(gè)月計(jì)算，因此，原告對(duì)牡丹江市醫(yī)保局計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)限都有異議。
本院認(rèn)為，關(guān)于工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資的標(biāo)準(zhǔn)核定問題，不屬于法院民事案件的受理范圍，原告如有異議，可另行主張權(quán)利。
證據(jù)三、原告領(lǐng)取工傷醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)明細(xì)一份。
證明牡丹江市工傷保險(xiǎn)科向原告支付了醫(yī)療費(fèi)1016.57元。
原告對(duì)該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，由于原告對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、工傷休假明細(xì)一份。
證明原告休了10個(gè)月的工傷假。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明的內(nèi)容均有異議，形式要件是被告所提供的由徐秀云簽字的工傷休假情況表，雖有公章但是沒有法定代表人簽字，因此，該證據(jù)的形式要件不合法，不能證明其真實(shí)性；該情況表記載的2010年10月-2011年8月原告待崗的記載，原告是因?yàn)楣M(jìn)行休假及治療不是待崗的狀況，該證據(jù)不能客觀真實(shí)反映原告實(shí)際工傷休假狀況，請(qǐng)求法庭對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，被告按照《工傷保險(xiǎn)條例》、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的標(biāo)準(zhǔn)確定原告的停留薪期并無不當(dāng)。
雖然，被告沒有提交相關(guān)證據(jù)證明被告已書面告之原告停工留薪期的期限及其應(yīng)享有的待遇，但原告通過領(lǐng)取工資的事實(shí)，可以證明原告對(duì)相關(guān)情況已經(jīng)知曉。
被告的通知方式存在瑕疵，但并不影響其及時(shí)主張自己的權(quán)利。
因此，結(jié)合原告所舉證據(jù)四，可以確認(rèn)原告的停工留薪期為傷后十個(gè)月。
證據(jù)五、被告支付給原告護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院明細(xì)一份。
以上兩項(xiàng)費(fèi)用以給原告發(fā)放工資的形式直接通過銀行轉(zhuǎn)賬到被告工資卡里，原告工資發(fā)放明細(xì)能體現(xiàn)出來。
被告已經(jīng)支付了原告護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)。
原告提交的證據(jù)四，即中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對(duì)賬單中，2010年11月18日發(fā)放工資1871.98元包含了被告給原告發(fā)放的護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)443.33元。
被告發(fā)放工資的方式是11月份發(fā)10月份工資。
原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及證明內(nèi)容均有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有法定代表人或負(fù)責(zé)人的簽名，形式要件不符合法律規(guī)定；該證據(jù)中體現(xiàn)的是2010年10月工資中發(fā)放給了原告住院護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告有義務(wù)提供該費(fèi)用入賬的原始憑證，原告不提供原始憑證，僅憑該證據(jù)無法證明被告的主張。
被告單位確實(shí)是11月份發(fā)10月份工資。
原告住院期間，被告單位派了一名叫武桂春工友對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理，但原告妻子和原告姐姐也護(hù)理原告了。
本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。
因此，原告2010年11月18日發(fā)放的工資額扣除已打入工資折中的443.33元，原告的實(shí)發(fā)工資額為1438.65元。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2003年8月1日，原告與被告簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，工作崗位為內(nèi)胎收胎面運(yùn)輸，2009年9月18日，原告的工作崗位變更為裝卸輪胎叉車司機(jī)。
2009年10月9日，原告在為被告工作中被叉車擠傷，經(jīng)牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左股骨下段骨折，住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13476.57元，被告派出員工對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理并發(fā)放補(bǔ)助費(fèi)443.33元。
被告參加了工傷保險(xiǎn)，原告的繳費(fèi)工資為1280元／月。
經(jīng)牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核，原告已經(jīng)發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)中有10016.57元符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，剩余3460.00元為不符合規(guī)定部分，原告領(lǐng)取了10016.57元。
2013年4月25日，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)給原告出具了（工傷）勞鑒定字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)。
原告領(lǐng)取了由牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核發(fā)放的一次性傷殘補(bǔ)助金10240.00元。
被告給原告發(fā)放了十個(gè)月的停工留薪期間的工資，2010年10月至2010年12月的工資分別為:（1871.98﹣443.33）元、970.02元、770.02元，2011年1月至2011年7月每月工資為798.42元，合計(jì)8767.63元。
以上工資是在扣除了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、大額保險(xiǎn)及公積金后，實(shí)發(fā)給原告的工資額。
另查明，被告在原告住院期間為其發(fā)放了住院期間的補(bǔ)助費(fèi)443.33元，并派員工對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理。
被告單位發(fā)放工資的方式為本月發(fā)放上個(gè)月的工資。
本院認(rèn)為，原告為被告工作受傷，并被評(píng)定為工傷，所以，應(yīng)按照法律規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。
因被告已經(jīng)為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核發(fā)放。
原告因工傷發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、一次性的傷殘補(bǔ)助金已由牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核發(fā)放給原告，所以，原告請(qǐng)求被告支付不符合規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)、一次性的傷殘補(bǔ)助金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；被告發(fā)放了住院期間的補(bǔ)助費(fèi)443.33元，并派員工對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，因此，對(duì)原告請(qǐng)求被告支付伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求本院不予支持；對(duì)交通費(fèi)復(fù)印費(fèi)，因原告沒有提交票據(jù)予以證明，因此，本院對(duì)原告該主張亦不予支持。
關(guān)于停工留薪期的工資，被告按照樺林佳通的《薪資管理辦法》的標(biāo)準(zhǔn)為原告發(fā)放了十個(gè)月的停工留薪期間的工資，但是該發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不是原告受傷前十二個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其差額部分應(yīng)予補(bǔ)足。
原告受傷前十二個(gè)月實(shí)發(fā)月平均工資為2463.52元，被告為原告確定的十個(gè)月停工留薪期，實(shí)發(fā)月平均工資為876.76元。
被告應(yīng)為原告補(bǔ)發(fā)十個(gè)月的停工留薪期工資數(shù)額為15867.60元。
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，……治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。
”、第三十一條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷治醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過12個(gè)月。
傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)時(shí)間不得超過12個(gè)月。
……”、第三十五條“職工因工傷致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:……，九級(jí)為8個(gè)月的本人工資，……”、第六十一條“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工傷遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均繳費(fèi)工資。
……”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第八條“工傷職工停工留薪期已滿，不能恢復(fù)工作，仍需治療的，工傷職工或用人單位應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出延長(zhǎng)停工留薪期申請(qǐng)。
勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長(zhǎng)的停工留薪期從期滿之日開始計(jì)算，不能延長(zhǎng)的從期滿之日終止停工留薪期。
”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》髖和大腿傷（S70-S79）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺林佳通輪胎有限公司為原告吳玉春補(bǔ)發(fā)十個(gè)月的停工留薪期工資15867.60元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元由被告樺林佳通輪胎有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的工傷醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付超出醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，本院不予支持。
證據(jù)二、住院病案首頁一份。
證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計(jì)算原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)。
被告對(duì)該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、牡丹江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的勞鑒字（2012）第23號(hào)、勞鑒字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。
證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)；2013年8月7日，被告通知原告報(bào)到上崗。
原告停工留薪期為34個(gè)月。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議。
對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為，按照法律規(guī)定勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論只應(yīng)有一份，但是，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)卻出具了兩份。
如果原告需要治療應(yīng)由專家做出結(jié)論才能治療，因此，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的原告需繼續(xù)治療的結(jié)論不能作為有效的依據(jù)。
雖然，勞動(dòng)能力的鑒定結(jié)論為原告需要繼續(xù)治療，但是原告沒有舉證證明其已經(jīng)進(jìn)行了繼續(xù)治療。
實(shí)際上，原告并沒有繼續(xù)治療。
因此，對(duì)原告的相關(guān)工傷待遇應(yīng)按2003年版的《工傷保險(xiǎn)條例》第31條 ?以及黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法第2.3.4條及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的規(guī)定執(zhí)行。
本院認(rèn)為，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是依法成立的勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論，在沒有依照法定程序撤銷前，本院確認(rèn)其法律效力。
牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依據(jù)被告于2012年1月17日提出的對(duì)原告勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)，2012年2月28日，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的原告的鑒定結(jié)論通知書意見為:原告需繼續(xù)治療。
因被告提出申請(qǐng)時(shí)，距原告受傷時(shí)已超過最長(zhǎng)的停工留薪期12個(gè)月之外3個(gè)月有余，因此，不能認(rèn)為原告、被告在法定期限內(nèi)提出了延長(zhǎng)停工留薪期的申請(qǐng)，因此，確定原告的停工留薪期應(yīng)按不超過12個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，關(guān)于停工留薪期的具體時(shí)限，結(jié)合被告所舉證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、牡勞人仲字（2014）第86號(hào)仲裁裁決書一份、中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對(duì)賬單三頁。
證明原告發(fā)生工傷前12個(gè)月的平均工資為2463.75元，被告給原告支付了34個(gè)月（從2010年10月9日到2013年8月7日）工資為18，760.76元，平均每月551.79元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為被告已經(jīng)按照薪資管理辦法支付給原告10個(gè)月的工傷停工留薪期工資，又支付了24個(gè)月的病假工資，一個(gè)月的事假工資。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告的停工留薪期及停工留薪期的工資結(jié)合被告提交的證據(jù)予以認(rèn)證。
為反駁原告的主張，被告向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、工傷保險(xiǎn)一次性傷殘補(bǔ)助金支付明細(xì)一份。
證明原告領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金10240.00元。
原告對(duì)其收取了10240.00元的事實(shí)無異議。
但認(rèn)為，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭淮涡詡麣堁a(bǔ)助金的數(shù)額應(yīng)為22171.68元，被告尚欠原告11931.68元。
本院認(rèn)為，原告對(duì)其已領(lǐng)取了10240.00元一次性傷殘補(bǔ)助金的事實(shí)無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
原告對(duì)牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局核銷的一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，不屬于民事案件的受理范圍，原告可另行主張權(quán)利。
證據(jù)二、工傷保險(xiǎn)傷殘待遇核定表一份。
證明原告?zhèn)麣埐课皇亲蠊晒窍露喂钦?，傷殘等?jí)九級(jí)；原告的繳費(fèi)工資1280.00元；原告領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金10240.00元。
相關(guān)費(fèi)用是由牡丹江市醫(yī)保局工傷科出具并認(rèn)定，被告只是轉(zhuǎn)發(fā)給原告。
原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)繳費(fèi)工資1280.00元有異議，認(rèn)為，原告的繳費(fèi)工資應(yīng)以原告的前12個(gè)月平均工資計(jì)算，本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)300%的按照統(tǒng)籌地區(qū)的300%計(jì)算，原告繳費(fèi)工資高于1280.00元，期限應(yīng)按新條例九個(gè)月計(jì)算，因此，原告對(duì)牡丹江市醫(yī)保局計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)限都有異議。
本院認(rèn)為，關(guān)于工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資的標(biāo)準(zhǔn)核定問題，不屬于法院民事案件的受理范圍，原告如有異議，可另行主張權(quán)利。
證據(jù)三、原告領(lǐng)取工傷醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)明細(xì)一份。
證明牡丹江市工傷保險(xiǎn)科向原告支付了醫(yī)療費(fèi)1016.57元。
原告對(duì)該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，由于原告對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、工傷休假明細(xì)一份。
證明原告休了10個(gè)月的工傷假。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明的內(nèi)容均有異議，形式要件是被告所提供的由徐秀云簽字的工傷休假情況表，雖有公章但是沒有法定代表人簽字，因此，該證據(jù)的形式要件不合法，不能證明其真實(shí)性；該情況表記載的2010年10月-2011年8月原告待崗的記載，原告是因?yàn)楣M(jìn)行休假及治療不是待崗的狀況，該證據(jù)不能客觀真實(shí)反映原告實(shí)際工傷休假狀況，請(qǐng)求法庭對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，被告按照《工傷保險(xiǎn)條例》、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》及附件即黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄的標(biāo)準(zhǔn)確定原告的停留薪期并無不當(dāng)。
雖然，被告沒有提交相關(guān)證據(jù)證明被告已書面告之原告停工留薪期的期限及其應(yīng)享有的待遇，但原告通過領(lǐng)取工資的事實(shí)，可以證明原告對(duì)相關(guān)情況已經(jīng)知曉。
被告的通知方式存在瑕疵，但并不影響其及時(shí)主張自己的權(quán)利。
因此，結(jié)合原告所舉證據(jù)四，可以確認(rèn)原告的停工留薪期為傷后十個(gè)月。
證據(jù)五、被告支付給原告護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院明細(xì)一份。
以上兩項(xiàng)費(fèi)用以給原告發(fā)放工資的形式直接通過銀行轉(zhuǎn)賬到被告工資卡里，原告工資發(fā)放明細(xì)能體現(xiàn)出來。
被告已經(jīng)支付了原告護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)。
原告提交的證據(jù)四，即中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行出具的對(duì)賬單中，2010年11月18日發(fā)放工資1871.98元包含了被告給原告發(fā)放的護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)443.33元。
被告發(fā)放工資的方式是11月份發(fā)10月份工資。
原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及證明內(nèi)容均有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有法定代表人或負(fù)責(zé)人的簽名，形式要件不符合法律規(guī)定；該證據(jù)中體現(xiàn)的是2010年10月工資中發(fā)放給了原告住院護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告有義務(wù)提供該費(fèi)用入賬的原始憑證，原告不提供原始憑證，僅憑該證據(jù)無法證明被告的主張。
被告單位確實(shí)是11月份發(fā)10月份工資。
原告住院期間，被告單位派了一名叫武桂春工友對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理，但原告妻子和原告姐姐也護(hù)理原告了。
本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。
因此，原告2010年11月18日發(fā)放的工資額扣除已打入工資折中的443.33元，原告的實(shí)發(fā)工資額為1438.65元。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2003年8月1日，原告與被告簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，工作崗位為內(nèi)胎收胎面運(yùn)輸，2009年9月18日，原告的工作崗位變更為裝卸輪胎叉車司機(jī)。
2009年10月9日，原告在為被告工作中被叉車擠傷，經(jīng)牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左股骨下段骨折，住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13476.57元，被告派出員工對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理并發(fā)放補(bǔ)助費(fèi)443.33元。
被告參加了工傷保險(xiǎn)，原告的繳費(fèi)工資為1280元／月。
經(jīng)牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核，原告已經(jīng)發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)中有10016.57元符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，剩余3460.00元為不符合規(guī)定部分，原告領(lǐng)取了10016.57元。
2013年4月25日，牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)給原告出具了（工傷）勞鑒定字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)。
原告領(lǐng)取了由牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核發(fā)放的一次性傷殘補(bǔ)助金10240.00元。
被告給原告發(fā)放了十個(gè)月的停工留薪期間的工資，2010年10月至2010年12月的工資分別為:（1871.98﹣443.33）元、970.02元、770.02元，2011年1月至2011年7月每月工資為798.42元，合計(jì)8767.63元。
以上工資是在扣除了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、大額保險(xiǎn)及公積金后，實(shí)發(fā)給原告的工資額。
另查明，被告在原告住院期間為其發(fā)放了住院期間的補(bǔ)助費(fèi)443.33元，并派員工對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理。
被告單位發(fā)放工資的方式為本月發(fā)放上個(gè)月的工資。
本院認(rèn)為，原告為被告工作受傷，并被評(píng)定為工傷，所以，應(yīng)按照法律規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。
因被告已經(jīng)為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核發(fā)放。
原告因工傷發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、一次性的傷殘補(bǔ)助金已由牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局審核發(fā)放給原告，所以，原告請(qǐng)求被告支付不符合規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)、一次性的傷殘補(bǔ)助金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；被告發(fā)放了住院期間的補(bǔ)助費(fèi)443.33元，并派員工對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，因此，對(duì)原告請(qǐng)求被告支付伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求本院不予支持；對(duì)交通費(fèi)復(fù)印費(fèi)，因原告沒有提交票據(jù)予以證明，因此，本院對(duì)原告該主張亦不予支持。
關(guān)于停工留薪期的工資，被告按照樺林佳通的《薪資管理辦法》的標(biāo)準(zhǔn)為原告發(fā)放了十個(gè)月的停工留薪期間的工資，但是該發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不是原告受傷前十二個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其差額部分應(yīng)予補(bǔ)足。
原告受傷前十二個(gè)月實(shí)發(fā)月平均工資為2463.52元，被告為原告確定的十個(gè)月停工留薪期，實(shí)發(fā)月平均工資為876.76元。
被告應(yīng)為原告補(bǔ)發(fā)十個(gè)月的停工留薪期工資數(shù)額為15867.60元。
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，……治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。
”、第三十一條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷治醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過12個(gè)月。
傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)時(shí)間不得超過12個(gè)月。
……”、第三十五條“職工因工傷致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:……，九級(jí)為8個(gè)月的本人工資，……”、第六十一條“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工傷遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均繳費(fèi)工資。
……”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第八條“工傷職工停工留薪期已滿，不能恢復(fù)工作，仍需治療的，工傷職工或用人單位應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出延長(zhǎng)停工留薪期申請(qǐng)。
勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長(zhǎng)的停工留薪期從期滿之日開始計(jì)算，不能延長(zhǎng)的從期滿之日終止停工留薪期。
”、《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》髖和大腿傷（S70-S79）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺林佳通輪胎有限公司為原告吳玉春補(bǔ)發(fā)十個(gè)月的停工留薪期工資15867.60元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元由被告樺林佳通輪胎有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈宏

書記員：于洋