原告吳某。
被告簡某。
委托代理人（特別授權(quán)）魯某。

原告吳某訴被告簡某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開進行了審理。原告吳某、被告簡某及其代理人均到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱，被告簡某以集資建房的名義先后于2012年9月23日、2012年9月26日、2012年10月27日向原告借款345000元，口頭約定在銀行貸款后盡快歸還，但被告一直未予償還?，F(xiàn)請求人民法院依法判令被告立即償還借款本金345000元及利息，并承擔本案訴訟費用。
原告為支持自己的訴訟請求提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、借條三份。擬證實被告向原告借款345000元的事實；
證據(jù)2、電話錄音資料。擬佐證被告向原告借款的事實。
被告簡某辯稱，其沒有向原告借這么多錢，其于2012年8月17日向其借款15000元，8月20日向其借款20000元，8月23日向其借款30000元，共計65000元，原告2012年9月23日要求被告連本帶息出具99000元的借條；8月26日被告向原告借款15000元，2012年9月26日，原告要求被告連本帶息出具30000元的借條；2012年11月27日，原告脅迫被告出具利息216000元的借條。2012年11月27日寫完借條后，被告之妻就報了警。之后，被告曾讓朋友證人一、劉某甲為原、被告雙方進行調(diào)解。原告的行為屬敲詐，請求法院依法判決。
被告為反駁原告的訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、咸豐縣公安局咸豐公（高）不立字（2012）第25號不予立案通知書。擬證實被告于2012年12月30日就本案借貸事項向咸豐縣公安局高樂山派出所報案的事實；
證據(jù)2、照片2張。擬證實被告被原告毆打致傷的事實；
證據(jù)3、短信照片1張。擬證實原告威脅被告還錢的事實；
證據(jù)4、咸豐縣公安局對被告的詢問筆錄及法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書。擬證實原告逼迫被告還錢，于2013年2月6日毆打被告致輕微傷的事實；
證據(jù)5、證人一、證人二的證言。擬證實因借貸一事找證人進行調(diào)解的事。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告簡某對原告吳某提交的借條、通話錄音資料的真實性均無異議，但認為金額為99000元的借條是被告分三次向其借款按月息6角形成的本金及利息，分別為2012年8月17日15000元，8月20日20000元、8月23日30000元；金額為30000元的借條，是8月26日15000元的借條到期一個月后按6角利息計算的；金額為216000元的借條日期并非2012年10月27日，應(yīng)為2012年11月27日，該借條系原告逼迫被告出具。認為通話錄音資料是在自己經(jīng)常被被告騷擾、脅迫的情況下說的。
原告對被告提交的不予立案通知書、短信照片、咸豐縣公安局對被告的詢問筆錄及法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、證人一、證人二的證言無異議；對受傷的照片有異議，認為不真實。
經(jīng)審查，對原、被告雙方?jīng)]有異議的證據(jù)本院予以采納，對有異議的證據(jù)作出如下認證：
關(guān)于借條及錄音資料，對其真實性，被告均無異議，借條系被告本人書寫，通話錄音系被告親口陳述，該證據(jù)能相互印證，鑒于被告未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故確認該證據(jù)具有證明力，本院予以采納。
關(guān)于照片2張，系被告拔罐的情況，不能證實系因原告毆打致傷的事實，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
根據(jù)采納的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，查明以下事實：
被告簡某因資金周轉(zhuǎn)，于2012年9月23日、2012年9月26日、2012年11月27日分別向原告吳某借款99000元、30000元、216000元，并出具借條三份，借條中雙方未約定還款期限及利息。后原告多次向被告催收，被告償還了借款10000元后再未予償還。原告遂向本院提起訴訟。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告簡某因資金周轉(zhuǎn)向原告吳某借款345000元，出具了自己親自書寫的借據(jù)三份。被告陳述借條系受原告脅迫出具，2012年9月23日金額為99000元的借條，其中借款本金為65000元，其余為按6角月利率所計算的利息；2012年9月26日金額為30000元的借條，其中借款本金為15000元，其余為按6角月利率所計算的利息；2012年11月27日金額為216000元的借條全部為按6角月利率所計算的利息。對被告的這一主張，與借條上呈現(xiàn)的事實不符，且在原、被告通話錄音資料中，原告陳述其在他人處以2分的利息借款三十萬元，出借給被告；自己未對被告進行敲詐，未向被告發(fā)放高利貸，被告在錄音資料中對原告的這一陳述予以承認。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己的主張負有舉證責任，被告簡某反駁原告吳某的訴訟請求未能提供充足證據(jù)，本院不予支持。原告提交的借條三份與通話錄音資料相互印證，足以證實被告向原告借款的事實，對原告起訴要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。
原、被告均認可被告已償還借款10000元，本院予以確認。被告主張已償還借款20000元，未能提供證據(jù)證實，本院不予支持。
原告吳某要求被告償還利息的訴訟請求，因原、被告雙方在合同中并未約定利息，對該訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告簡某償還原告借款335000元，限于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3160元（減半收?。?，由被告簡某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯恩施州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 田甜

書記員： 胡曉曉