原告吳某甲。
原告萬某甲。系吳某甲之女。
上列原告的委托代理人王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告楊某甲。
委托代理人楊獻(xiàn)元，崇陽縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告汪某甲。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司。（以下簡稱平安財險咸寧中心支公司）。
代表人戢運忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳雄，該公司員工。

原告吳某甲、萬某甲訴被告楊某甲、汪某甲、平安財險咸寧中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由審判員李忠良、程艷輝，人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員廖文浩擔(dān)任記錄，于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某甲、萬某甲及其委托代理人王清，被告楊某甲及其委托代理人楊獻(xiàn)元，被告汪某甲，被告平安財險咸寧中心支公司的委托代理人陳雄，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損害的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分，按交通事故責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告楊某甲在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告汪某甲負(fù)次要責(zé)任，且被告汪某甲將其所有的鄂L×××××號小轎車向被告平安財險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和保額50萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險。故此，被告平安財險咸寧中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，被告平安財險咸寧中心支公司仍在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元限額范圍內(nèi)代為被告汪某甲按事故次要責(zé)任30%的比例賠償，被告楊某甲按事故的主要責(zé)任70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故的其他傷者均聲明放棄不主張訴求權(quán)利。故此，本案不保留交強(qiáng)險份額。本案原告吳某甲、萬某甲的各項損失21236.06元，由被告平安財險咸寧中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償17645.36元（其中：①醫(yī)療費賠償限額10000元；②傷殘賠償限額7645.36元）；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分3590.7元，仍由被告平安財險咸寧中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險保額50萬元范圍內(nèi)代為被告汪某甲賠償1077.21元（3590.70元×30%）；被告楊某甲賠償2513.49元（3590.70元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至二十四條之規(guī)定，判決如下：

原告吳某甲、萬某甲的各項損失21236.06元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司賠償18722.57元［（其中交強(qiáng)險17645.36元，商業(yè)險1077.21元），被告楊某甲賠償2513.49元（已墊付原告醫(yī)療費3800元可抵償）。限本判決生效后3日內(nèi)付清。
原告吳某甲、萬某甲自收到保險公司的賠償款后，返還被告汪某甲墊付醫(yī)療費2832.4元；返還被告楊某甲結(jié)余墊付款1286.51元。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費500元，由被告楊某甲負(fù)擔(dān)300元；被告汪某甲負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　李忠良 審　判　員　　程艷輝 人民陪審員　　張繼房

書記員：廖文浩