吳景琛
王冬
王野
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司
姚鐵東

原告:吳景琛。
委托代理人:王冬。
被告:王野。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司。
負責人:王順。
委托代理人:姚鐵東。
原告吳景琛與被告王野、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由審判員王嘉獨任審判，并于2015年5月18日公開開庭進行了審理。本案原告吳景琛的委托代理人王冬，被告王野，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司的委托代理人姚鐵東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王野作為肇事車輛駕駛?cè)思罢厥聲r車輛所有人，應對因此次交通事故給原告造成的損失承擔全部賠償責任，因肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險，故被告保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔替代賠償責任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費問題。原告所花費的治療費用51671.87元票據(jù)與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認定，由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔10000元，余額41671.87元，由王野承擔，其中王野墊付20000，應予扣除。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費3100元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費賠償數(shù)額應參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告住院共62天，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持，因保險公司交強險醫(yī)療費用限額已使用完畢，故應由被告王野承擔。
關(guān)于原告主張的誤工費25252元問題。誤工費應根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。原告的月工資為3475元，原告因本次交通事故共誤工147天，原告的誤工費應為17027.50元（3475／30×147），由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張的護理費問題。護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院期間二級護理62天，護理人員應為1人。出院后需要陪護1人，期限一個月。原告提供的護理費證據(jù)不充分，故應參照上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資34995元計算，故原告的護理費應為8820.66元（34995÷365×［62＋30］），由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題。原告為城市戶口，應按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元計算。原告于1955年3月16日出生，按照法律規(guī)定應計算20年，參照十級傷殘等級系數(shù)10%計算，原告的殘疾賠償金應為51156元（25578×20×10%），由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告所主張的精神損害撫慰金5000元。原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，本次事故使原告遭受了身體上和精神上的痛苦，使其精神受到嚴重損害，生活受到嚴重影響，本院予以支持，由被告保險公司在交強險死亡及傷殘賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告所主張的鑒定費920元。因此筆費用屬于涉及實體問題的訴訟費用，故本院予以支持，應由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
關(guān)于原告主張的交通費500元。該筆費用系原告治療、復診情況所發(fā)生的合理、必需的費用，故本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費2000元。結(jié)合原告實際傷情及出院后醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”，本院適情酌定其營養(yǎng)費為1000元，因保險公司交強險醫(yī)療費用限額已使用完畢，故應由被告王野承擔。
關(guān)于原告主張的輔助器具費用214元。原告?zhèn)榧笆軅课皇褂幂o助器具具有合理性，故本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛醫(yī)療費10000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛誤工費17027.50元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛護理費8820.66元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛殘疾賠償金51156元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛精神損害撫慰金5000元；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛鑒定費920元；
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛交通費500元；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛輔助器具費214元；
九、被告王野賠償原告吳景琛醫(yī)療費21671.87元；
十、被告王野賠償原告吳景琛住院伙食補助費3100元；
十一、被告王野賠償原告吳景琛營養(yǎng)費1000元；
上述給付行為于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
十二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費500元（原告已墊付），由被告王野承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認為，被告王野作為肇事車輛駕駛?cè)思罢厥聲r車輛所有人，應對因此次交通事故給原告造成的損失承擔全部賠償責任，因肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險，故被告保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔替代賠償責任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費問題。原告所花費的治療費用51671.87元票據(jù)與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認定，由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔10000元，余額41671.87元，由王野承擔，其中王野墊付20000，應予扣除。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費3100元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費賠償數(shù)額應參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告住院共62天，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持，因保險公司交強險醫(yī)療費用限額已使用完畢，故應由被告王野承擔。
關(guān)于原告主張的誤工費25252元問題。誤工費應根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。原告的月工資為3475元，原告因本次交通事故共誤工147天，原告的誤工費應為17027.50元（3475／30×147），由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張的護理費問題。護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院期間二級護理62天，護理人員應為1人。出院后需要陪護1人，期限一個月。原告提供的護理費證據(jù)不充分，故應參照上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資34995元計算，故原告的護理費應為8820.66元（34995÷365×［62＋30］），由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問題。原告為城市戶口，應按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元計算。原告于1955年3月16日出生，按照法律規(guī)定應計算20年，參照十級傷殘等級系數(shù)10%計算，原告的殘疾賠償金應為51156元（25578×20×10%），由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告所主張的精神損害撫慰金5000元。原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，本次事故使原告遭受了身體上和精神上的痛苦，使其精神受到嚴重損害，生活受到嚴重影響，本院予以支持，由被告保險公司在交強險死亡及傷殘賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告所主張的鑒定費920元。因此筆費用屬于涉及實體問題的訴訟費用，故本院予以支持，應由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
關(guān)于原告主張的交通費500元。該筆費用系原告治療、復診情況所發(fā)生的合理、必需的費用，故本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費2000元。結(jié)合原告實際傷情及出院后醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”，本院適情酌定其營養(yǎng)費為1000元，因保險公司交強險醫(yī)療費用限額已使用完畢，故應由被告王野承擔。
關(guān)于原告主張的輔助器具費用214元。原告?zhèn)榧笆軅课皇褂幂o助器具具有合理性，故本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛醫(yī)療費10000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛誤工費17027.50元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛護理費8820.66元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛殘疾賠償金51156元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛精神損害撫慰金5000元；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛鑒定費920元；
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛交通費500元；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司賠償原告吳景琛輔助器具費214元；
九、被告王野賠償原告吳景琛醫(yī)療費21671.87元；
十、被告王野賠償原告吳景琛住院伙食補助費3100元；
十一、被告王野賠償原告吳景琛營養(yǎng)費1000元；
上述給付行為于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
十二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費500元（原告已墊付），由被告王野承擔。

審判長：王嘉

書記員：王勤思