原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。委托訴訟代理人：張立學(xué)，鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。被告：鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司，住所地：鶴崗市南山區(qū)技工校院內(nèi)。法定代表人：周鵬，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：羅明友，該公司法律顧問(wèn)。委托訴訟代理人：張杰憲，該公司副經(jīng)理。被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市。委托訴訟代理人：姜洪臣，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。

原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求解除購(gòu)房協(xié)議，由被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司返還購(gòu)房款60,000.00元；2.被告謝某某承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月5日，原告與被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司簽訂房屋購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)一份，約定被告將位于鶴崗市的樓房一戶(hù)出賣(mài)給原告，當(dāng)時(shí)由該公司代理人郭佩英辦理購(gòu)房協(xié)議，原告交給經(jīng)辦人郭佩英60,000.00元。合同到期后，被告沒(méi)有完全履行該協(xié)議。當(dāng)時(shí)有中間人謝某某作擔(dān)保，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司退還購(gòu)房款60,000.00元，被告謝某某承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司辯稱(chēng)：我公司沒(méi)有向原告出售過(guò)房屋，也沒(méi)有向原告收過(guò)購(gòu)房款，原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被告謝某某辯稱(chēng)：謝某某作為本案被告主體不適格，原告的訴訟系主體錯(cuò)誤，我方不清楚原告是故意誤導(dǎo)或者根本不知道，謝某某是原告的擔(dān)保人，也就是說(shuō)另一被告建城公司是擔(dān)保的權(quán)利人，如原告違約則建城公司可以向原告或謝某某主張權(quán)利，但是本案為原告欲行使合同解除權(quán)，所以，原告向謝某某行使擔(dān)保權(quán)利是沒(méi)有法律依據(jù)的，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)謝某某的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告吳某某經(jīng)被告謝某某介紹認(rèn)識(shí)了案外人郭佩英，2014年7月5日，原告吳某某與案外人郭佩英簽訂了一份房屋購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議，協(xié)議中注明賣(mài)方為鶴崗市建成建筑有限責(zé)任公司黎明第四項(xiàng)目部，委托代理人為郭佩英，買(mǎi)方為原告吳某某。協(xié)議約定，由原告吳某某購(gòu)買(mǎi)鶴崗市建成建筑有限責(zé)任公司黎明第四項(xiàng)目部施工的樓房一戶(hù)，面積為73.4平方米，每平方米1240元。原告吳某某和郭佩英在該協(xié)議中簽字確認(rèn)，郭佩英在協(xié)議中加蓋了鶴崗市建成建筑有限責(zé)任公司黎明第四項(xiàng)目部的印鑒，并由被告謝某某在協(xié)議中簽字，內(nèi)容為：由謝某某為吳某某擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，吳某某付給郭佩英買(mǎi)房款60,000.00元，雙方約定剩余房款于2014年8月入戶(hù)時(shí)交齊。此后，原告吳某某便無(wú)法聯(lián)系郭佩英，也未辦理房屋入戶(hù)手續(xù)，現(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求解除與被告簽訂的房屋購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議，被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司返還購(gòu)房款60,000.00元，由被告謝某某承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。
原告吳某某訴被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司、謝某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及委托訴訟代理人張立學(xué)、被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司委托訴訟代理人羅明友、張杰憲，被告謝某某的委托訴訟代理人姜洪臣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的房屋購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議中的賣(mài)方系鶴崗市建成建筑有限責(zé)任公司黎明第四項(xiàng)目部，并非本案被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司，原告又未向法庭提供郭佩英系鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司委托代理人的相關(guān)證據(jù)，因此，原告與被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司之間并未形成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司也未向原告收取購(gòu)房款，原告起訴被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司系主體錯(cuò)誤。另外，在原告與鶴崗市建成建筑有限責(zé)任公司黎明第四項(xiàng)目部郭佩英簽訂的房屋購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議中，被告謝某某明確寫(xiě)明系為原告吳某某擔(dān)保，因此原告要求被告謝某某為被告鶴崗市建城建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,300.00元，減半收取650.00元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙波

書(shū)記員：劉巖