原告吳文生，身份證號：230506196602140218，男，1966年2月14日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)二馬路金春6號樓1單元601室。
法定代表人徐榮鋼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬慶平，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所見習(xí)律師。

原告吳文生與被告雙鴨山民森置業(yè)有限公司（以下簡稱民森置業(yè)公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理審判員王廣智獨任審判，于2017年2月13日公開開庭進行了審理。吳文生、民森置業(yè)公司的委托代理人白曉秋、馬慶平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月18日，原告吳文生與被告民森置業(yè)公司簽訂陽光棚雨蓬鑄鐵圍墻安裝協(xié)議一份，協(xié)議約定：“吳文生負責(zé)雙鴨山市尖山區(qū)城南一品新都匯1號車庫、2號車庫入口處陽光棚制作安裝、5號車庫鋼結(jié)構(gòu)雨蓬、雙面白色彩鋼板安裝及室外鑄鐵圍墻安裝等工程，工程造價暫定為190000元，工程材料進場后預(yù)付40000元，工程量完成50%后付50000元，工程完工并經(jīng)驗收合格后付至95%，其余5%待保修期滿后一次性付清。”吳文生提供的工程驗收單體現(xiàn)：“2013年10月19日，吳文生與民森置業(yè)公司簽訂3號地塊城南一品新都匯1號、2號車庫入口處陽光棚、5號車庫鋼結(jié)構(gòu)雨蓬和空外鑄鐵圍墻等工程，工程總金額為245486元，保證金10000元，現(xiàn)保修期已過，請開發(fā)商給予解決。”徐長艷于2015年11月13日以南市物業(yè)公司工作人員身份簽字，同時注明：“已過保修期，工程不存在問題?！蓖忂^程中，民森置業(yè)公司表示，徐長艷原系南市物業(yè)公司工作人員，現(xiàn)已離職，民森置業(yè)公司承建的新都匯1號地下車庫、2號車庫已于2015年2月8日取得商品房預(yù)售許可證，吳文生承建的工程包含在此工程之內(nèi)。同時，民森置業(yè)公司認可應(yīng)給付吳文生工程質(zhì)量保證金10000元，該款尚未給付。

本院認為，本案原告吳文生與被告民森置業(yè)公司簽訂的陽光棚雨蓬鑄鐵圍墻安裝協(xié)議系雙方真實意思表示，依法成立，有效。合同雙方應(yīng)按合同約定履行相關(guān)義務(wù)?，F(xiàn)吳文生為民森置業(yè)公司施工的新都匯1號、2號車庫入口處陽光棚、5號車庫鋼結(jié)構(gòu)雨蓬和空外鑄鐵圍墻等工程已施工完畢，工程質(zhì)量不存在問題，并已超過保修期，南市物業(yè)公司原工作人員徐長艷對此簽字予以認可，民森置業(yè)公司依法應(yīng)將工程質(zhì)量保證金給付吳文生。民森置業(yè)公司雖辯解，其工作人員在與吳文生簽訂協(xié)議時，報價過高，產(chǎn)生糾紛，已到本院進行訴訟，應(yīng)待另案處理完畢后再處理本案糾紛，但庭審時，民森置業(yè)公司對于欠付吳文生工程質(zhì)量保證金10000元的事實已予以認可，本案中的工程質(zhì)量保證金與工程造價糾紛不存在必然聯(lián)系，故吳文生的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條之規(guī)定，判決如下：

被告雙鴨山民森置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告吳文生工程質(zhì)量保證金10000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元由被告雙鴨山民森置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

代理審判員　　王廣智

書記員：梁鴻雁