原告吳某某，男，生于1941年9月3日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托代理人王踴，雅安市名山區(qū)法律援助中心律師。
被告何某，男，生于1968年7月10日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
被告林際貴，男，生于1973年2月10日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司，住所地：雅安市名山區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭冰，公司經(jīng)理。
委托代理人羅斌谞，該公司職工。

原告吳某某訴被告何某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司（下稱中國(guó)財(cái)保名山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，原告吳某某申請(qǐng)追加林際貴為共同被告。依法由審判員楊錦適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人王踴、被告何某、林際貴、中國(guó)財(cái)保名山支公司的委托代理人羅斌谞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月13日9時(shí)46分，被告林際貴駕駛被告何某的川T55312號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車，從名山區(qū)百丈鎮(zhèn)往紅星鎮(zhèn)方向行駛至丹名路4KM＋500M地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告吳某某駕駛的無號(hào)牌三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損和原告吳某某受傷的道路交通事故。原告受傷后被送入雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，診斷為：1、胸部擠壓傷、肺挫傷2、多發(fā)性肋骨骨折3、創(chuàng)傷性肺濕4、右側(cè)肩背部皮膚擦挫傷、皮瓣缺損5、頭面部皮膚挫裂傷6、顱底骨折伴腦脊液鼻漏7、腦震蕩8、多處軟組織挫傷9、高血壓病10、腰椎間盤突出。住院至2015年6月10日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑及建議：門診隨訪、治療，必要時(shí)來院復(fù)查，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，休息2個(gè)月。共花去醫(yī)療費(fèi)11422.18元。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定為車輛駕駛員被告林際貴承擔(dān)主要責(zé)任，原告吳某某承擔(dān)次要責(zé)任。2015年8月12日，原告損失后果經(jīng)雅正司法鑒定中心評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)（賠付比例為12﹪），原告支出鑒定費(fèi)700元。另外，被告何某的車輛川T55312號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，被告何某墊付了原告醫(yī)療費(fèi)9421.68元，原告吳某某系城鎮(zhèn)居民戶，被告林際貴系借用被告何某車輛使用時(shí)發(fā)生交通事故。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與本院查明的事實(shí)相符，其責(zé)任劃分作為本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，原告系城鎮(zhèn)居民戶，參照2015年度四川省域內(nèi)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告因此次交通事故受傷所致各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：名山區(qū)人民醫(yī)院合計(jì)11422.18元與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相符，予以確認(rèn)
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元／天×28天），以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，予以確認(rèn)；
3、住院護(hù)理費(fèi)3505.6元（125.2元／天×28天），當(dāng)時(shí)原告由其城鎮(zhèn)戶的子女護(hù)理，參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的年紀(jì)建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)考慮原告的傷殘情況，原告主張560元（20元／天×28天），予以確認(rèn)；
5、交通費(fèi)雖無車票，但原告訴請(qǐng)300元，被告無異議，予以確認(rèn)；
6、殘疾賠償金方面，兩個(gè)以上的傷殘等級(jí)，按最高一級(jí)計(jì)算，比例為10﹪，年齡按周歲計(jì)算應(yīng)為7年，因此殘疾賠償金為17066.7元（24381元／年×7年×10﹪）；
7、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，被告中國(guó)財(cái)保名山支公司認(rèn)可1000元，根據(jù)醫(yī)囑及原告的用藥情況，比較合理，予以確認(rèn)；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，原告主張1000元，予以確認(rèn)；
9、摩托車損失費(fèi)，酌定500元。
原告吳某某本次事故人身損害損失合計(jì)35414.48元，財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)35914.48元，另原告支出鑒定費(fèi)700元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，本案原告吳某某的人身損害損失，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償限額，由被告中國(guó)財(cái)保名山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人身損害損失35414.48元，財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)35914.48元。
因此次交通事故中原告吳某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告林際貴承擔(dān)主要責(zé)任，被告林際貴系借用被告何某車輛使用時(shí)發(fā)生的交通事故，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，借用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)原告吳某某支出的鑒定費(fèi)700元，由被告林際貴賠償原告490元，對(duì)被告何某已墊付的9421.68元在執(zhí)行中一并抵扣。被告中國(guó)財(cái)保名山支公司主張分項(xiàng)限額賠償，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十條第二款“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定?！敝?guī)定，因被告中國(guó)財(cái)保名山支公司未提交上述四個(gè)部門聯(lián)合制定的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額規(guī)定，故對(duì)其分項(xiàng)限額賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某某35914.48元，抵扣被告何某已墊付9421.68元后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司實(shí)際支付原告吳某某26492.8元，支付被告何某9421.68元；
二、由被告林際貴賠償原告吳某某鑒定費(fèi)490元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款在本判決生效之日起二十日內(nèi)付清；
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)314元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)94元，被告林際貴負(fù)擔(dān)220元。原告吳某某已預(yù)繳案件受理費(fèi)314元，在本判決生效執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　錦

書記員：白德霞