呂某某
張小河（湖北斯洋律師事務(wù)所）
武漢園新汽車運輸有限公司
余某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
崔雁（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告:呂某某。
委托代理人:張小河，湖北斯洋律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:武漢園新汽車運輸有限公司，住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊北華街客運中心。
法定代表人:曹培章，該公司經(jīng)理。
被告:余某某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負責人:張中華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭娟、崔雁，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）
原告呂某某訴被告武漢園新汽車運輸有限公司（以下簡稱“園新公司”）、余某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“人壽財險武漢公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員談亮獨任審判，于2015年9月29日公開開庭進行審理。
原告呂某某的委托代理人張小河、被告余某某、被告人壽財險武漢公司的委托代理人崔雁到庭參加訴訟。
被告園新公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，2014年10月6日18時50分許，被告余某某駕駛鄂F×××××大貨車，沿316國道由東向西行駛，行經(jīng)316國道華容丁橋路段時，遇原告呂某某騎自行車由肖葉路口上316國道時采取措施不當，致使大貨車左前部與自行車相撞，致原告呂某某受傷、兩車受損的交通事故。
原告呂某某受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療46天。
該事故經(jīng)交警部門認定，被告余某某負此次事故主要責任，原告呂某某負此次事故次要責任。
經(jīng)鑒定，原告呂某某構(gòu)成一項九級、一項捌級、三項十級傷殘，后期治療費46，000元，護理時限為150天，誤工損失日300日，營養(yǎng)時限150日。
經(jīng)查明，鄂F×××××重型自卸貨車登記車主系被告園新公司，該車在被告人壽財險武漢公司投保機動車交強險和商業(yè)三責險。
原告呂某某因損失未得到賠償，請求判決被告余某某、園新公司賠償原告呂某某經(jīng)濟損失共計274，400元；判決被告人壽財險武漢公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；判決被告并承擔本案的訴訟費用。
原告呂某某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，交通事故認定書，以此證實事故發(fā)生經(jīng)過及責任承擔。
證據(jù)二，原告呂某某的住院病歷、診斷證明、出院小結(jié)，以此證實原告呂某某因交通事故住院治療的基本情況。
證據(jù)三，鑒定意見書，以此證實原告呂某某的傷殘級別、后期治療費、護理期限、誤工時間及營養(yǎng)時限。
證據(jù)四，戶口本，以此證實本案事故賠償標準應(yīng)當參照城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)五，工資證明及工資卡明細，以此證實原告呂某某因本次事故受傷前的收入情況。
證據(jù)六，醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)，以此證實原告呂某某因本次事故受傷住院治療的醫(yī)療費及交通費情況。
證據(jù)七，鑒定費票據(jù)，以此證實原告呂某某法醫(yī)鑒定的費用。
被告園新公司在法定答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提供任何證據(jù)材料。
被告余某某在法定答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱，事故屬實，已實際支付醫(yī)療費170，000元，請求法院依法一并予以處理。
被告余某某為支持其抗辯理由，向本院提供如下證據(jù)材料:收條，以此證實已實際支付醫(yī)療費170000元。
被告人壽財險武漢公司在法定答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱，事故屬實，保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任，不承擔訴訟費、鑒定費，原告呂某某部分訴求過高，請求法院依法予以核實。
被告人壽財險武漢公司未向本院提交證據(jù)材料
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告余某某、人壽財險武漢公司對原告呂某某提供的證據(jù)一、二、四、六、七均無異議，原告呂某某、人壽財險武漢公司對被告余某某提供的證據(jù)無異議，對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
被告人壽財險武漢公司對原告呂某某提供的證據(jù)三有異議，提出重新鑒定申請；對原告呂某某提供的證據(jù)五有異議，應(yīng)當提供工作證明及勞動合同。
對上述雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告呂某某提供的證據(jù)三，兩份鑒定意見書程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人具備相關(guān)的鑒定資格，且該重新鑒定申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?、故本院不予重新鑒定；原告呂某某提供的證據(jù)五，可證實原告呂某某因本次事故受傷前系鄂州市華容區(qū)龍騰墻體材料廠員工及前六個月工資發(fā)放情況，月平均工資為4，349元。
根據(jù)當事人舉證和本院的認證，查明下列案件事實:2014年10月6日18時50分許，被告余某某駕駛鄂F×××××大貨車，沿316國道由東向西行駛，行經(jīng)316國道華容丁橋路段時，遇原告呂某某騎自行車由肖葉路口上316國道時采取措施不當，致使大貨車左前部與自行車相撞，致原告呂某某受傷、兩車受損的交通事故。
原告呂某某受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療46天，共用去醫(yī)療費211706元，被告余某某已支付170000元。
鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊于2014年10月23日作出鄂公交認字（2014）第1006號《道路交通事故認定書》，認定被告余某某負此次事故主要責任，原告呂某某負此次事故次要責任。
湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月30日作出鄂人醫(yī)精鑒所（2015）精鑒字第151號鑒定意見書，鑒定呂某某因本次事故受傷導(dǎo)致腦外傷所致智能障礙。
鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2015年5月5日作出鄂州博法法醫(yī)（2015）臨鑒字第144號《鑒定意見書》，鑒定原告呂某某構(gòu)成一項九級、一項捌級、三項十級傷殘，后期治療費46，000元，護理時限為150天，誤工損失日300日，營養(yǎng)時限150日。
經(jīng)查明，鄂F×××××重型自卸貨車登記所有權(quán)人是被告園新公司，該車在被告人壽財險武漢公司投保機動車交強險和限額1，000，000元不計免賠率商業(yè)三責險。
原告呂某某受傷前系鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)丁橋村丁橋街居民，該轄區(qū)已被納入華容工業(yè)園范疇，本次事故受傷前為鄂州市華容區(qū)龍騰墻體材料廠員工，月平均工資4，349元。
呂星琳系原告呂某某之女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年13周歲。
由于原、被告雙方未能就賠償問題達成協(xié)議，而形成本案訴爭。
本院認為，被告余某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款、第三十八條 ?的規(guī)定，在事故中負主要責任，應(yīng)當對原告呂某某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔主要民事賠償責任。
故原告呂某某要求被告余某某賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。
被告人壽財險武漢公司系鄂F×××××大貨車的交強險和商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應(yīng)在交強險和商業(yè)三責險先行對原告呂某某承擔保險賠償責任。
被告余某某已先行支付醫(yī)療費170，000元，依照兩便原則及事故責任，由被告人壽財險武漢公司在保險責任限額內(nèi)予以返還。
原告呂某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費211，706元、后期醫(yī)療費46，000元、住院伙食補助費2，760元（46天×60元／天）、營養(yǎng)費2，250元（150天×15元／天）、殘疾賠償金183，904元（24，852元／年×20年×37%）、被撫養(yǎng)人生活費15，429元（16，681元／年×5年÷2×37%）護理費11，806元（28，729元／年÷365天×150天）、誤工費30，877元（4，349元／月÷30天×213天）、交通費3，000元、精神撫慰金8，000元、鑒定費4，510元，以上損失合計520，242元，依照事故主次責任，被告余某某應(yīng)當承擔440，192元【（211，706元-10，000元＋46，000元＋2，760元＋2，250元＋183，904元＋15，429元＋11，806元＋8，000元＋30，877元＋3，000元＋4，510元-110，000元）×80%＋120，000元】，扣減被告余某某已先行支付醫(yī)療費170，000元，實際應(yīng)獲得賠償270，192元。
由被告人壽財險武漢公司在交強險限額承擔120，000元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額110，000元），被告人壽財險武漢公司在商業(yè)三者險范圍承擔300，448元【（211，706元-10，000元）×90%＋46，000元＋2，760元＋2，250元＋183，904元＋15，429元＋11，806元＋8，000元＋30，877元＋3，000元-110，000元）×80%】。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告呂某某120，000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告呂某某300，448元
綜上判決主文第一、第二項給付內(nèi)容，由于被告余某某已先行支付醫(yī)療費170，000元，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在履行支付義務(wù)時，支付原告呂某某270，192元，支付被告余某某150，256元。
上述應(yīng)付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告呂某某其他訴訟請求。
本案訴訟費2，708元，由被告余某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司共同負擔（此款原告呂某某已墊付，由被告余某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司直接返還原告呂某某）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀的同時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件的受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。
上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告余某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款、第三十八條 ?的規(guī)定，在事故中負主要責任，應(yīng)當對原告呂某某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔主要民事賠償責任。
故原告呂某某要求被告余某某賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。
被告人壽財險武漢公司系鄂F×××××大貨車的交強險和商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應(yīng)在交強險和商業(yè)三責險先行對原告呂某某承擔保險賠償責任。
被告余某某已先行支付醫(yī)療費170，000元，依照兩便原則及事故責任，由被告人壽財險武漢公司在保險責任限額內(nèi)予以返還。
原告呂某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費211，706元、后期醫(yī)療費46，000元、住院伙食補助費2，760元（46天×60元／天）、營養(yǎng)費2，250元（150天×15元／天）、殘疾賠償金183，904元（24，852元／年×20年×37%）、被撫養(yǎng)人生活費15，429元（16，681元／年×5年÷2×37%）護理費11，806元（28，729元／年÷365天×150天）、誤工費30，877元（4，349元／月÷30天×213天）、交通費3，000元、精神撫慰金8，000元、鑒定費4，510元，以上損失合計520，242元，依照事故主次責任，被告余某某應(yīng)當承擔440，192元【（211，706元-10，000元＋46，000元＋2，760元＋2，250元＋183，904元＋15，429元＋11，806元＋8，000元＋30，877元＋3，000元＋4，510元-110，000元）×80%＋120，000元】，扣減被告余某某已先行支付醫(yī)療費170，000元，實際應(yīng)獲得賠償270，192元。
由被告人壽財險武漢公司在交強險限額承擔120，000元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額110，000元），被告人壽財險武漢公司在商業(yè)三者險范圍承擔300，448元【（211，706元-10，000元）×90%＋46，000元＋2，760元＋2，250元＋183，904元＋15，429元＋11，806元＋8，000元＋30，877元＋3，000元-110，000元）×80%】。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告呂某某120，000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告呂某某300，448元
綜上判決主文第一、第二項給付內(nèi)容，由于被告余某某已先行支付醫(yī)療費170，000元，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在履行支付義務(wù)時，支付原告呂某某270，192元，支付被告余某某150，256元。
上述應(yīng)付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告呂某某其他訴訟請求。
本案訴訟費2，708元，由被告余某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司共同負擔（此款原告呂某某已墊付，由被告余某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司直接返還原告呂某某）。

審判長：談亮

書記員：簡俊