呂某民
黑龍江卓某物流有限公司
白冰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
韓某志

原告呂某民。
被告黑龍江卓某物流有限公司，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。
法定代表人陳洪波，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人白冰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告韓某志。
原告呂某民與被告黑龍江卓某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某物流）、韓某志買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年1月7日受理，依法適用普通程序，于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告呂某民與被告黑龍江卓某物流有限公司委托代理人白冰、被告韓某志均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年至2012年期間，被告卓某物流在原告處購(gòu)買(mǎi)輪胎，至2014年11月12日，被告尚欠原告輪胎款68000元。
被告黑龍江省卓某物流有限公司及韓某志給原告出具欠條1張，約定此款在2015年春節(jié)前付清。
此款到期后，原告多次向被告索要未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令二被告給付原告汽車(chē)輪胎款68000元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告卓某物流辯稱，原告的訴求我公司不認(rèn)可與我公司無(wú)關(guān)，請(qǐng)法庭駁回。
被告韓某志辯稱，2011年至2012年，我當(dāng)時(shí)買(mǎi)輪胎時(shí)在卓某物流當(dāng)法定代表人，付了一部分，還剩68000元未給付是屬實(shí)的。
當(dāng)時(shí)公司沒(méi)給原告錢(qián)。
庭審中，原告向法庭舉證如下:
證據(jù)一:欠條1頁(yè)，欲證明二被告欠原告輪胎款68000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告卓某物流對(duì)真實(shí)性及證明的問(wèn)題及與我公司的關(guān)聯(lián)性均有異議。
1、韓某志在交接時(shí)財(cái)務(wù)賬務(wù)并未體現(xiàn)該欠款，公司也無(wú)記載；2、欠條出具之日是2014年11月12日此時(shí)間，韓某志已經(jīng)不是法定代表人不能代表我公司簽署任何文件包括本案的欠條；3、對(duì)韓某志簽字的真實(shí)性提出異議。
被告韓某志認(rèn)為，該欠條是我出具的，這是下欠款68000元，這欠條是我把之前的欠條拿回來(lái)后，再給原告出具的，確實(shí)是還欠68000元。
本院認(rèn)為，該欠條出具之日為2014年11月12日，結(jié)合其他證據(jù)，此時(shí)間，韓某志已經(jīng)不是卓某物流的法定代表人，且該欠條中無(wú)卓某物流公章，亦無(wú)現(xiàn)任法定代表人簽字；另該份證據(jù)無(wú)其他證據(jù)予以佐證。
綜上，此證據(jù)不能證明被告卓某物流為欠款人。
被告卓某物流向法庭舉證如下:
證據(jù)一:加蓋大慶市龍鳳區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局檔案室公章工商檔案1套。
欲證明2012年12月5日我公司法定代表人已經(jīng)由韓某志變更為鄧寶君，從而證實(shí)原告的欠條時(shí)間我公司變更法人已有兩年之久，韓某志完全沒(méi)有能力和權(quán)利代表我公司出具欠條。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，涉案的輪胎的交付時(shí)間是2011年至2012年，具體的時(shí)間不記得了。
這是第二次給我出的條，之前的部分欠款已經(jīng)還完，原告把之前的條收回，又開(kāi)具的這張欠條，還剩68000元尾款；被告韓某志對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
這是我在卓某物流當(dāng)法人的時(shí)候發(fā)生的事，2013年4月30日增加新股東，新股東占70%，我就不再擔(dān)任法人也不管理公司的業(yè)務(wù)。
我現(xiàn)在還是卓某物流的股東。
我當(dāng)時(shí)在和新股東清算時(shí)，這筆業(yè)務(wù)沒(méi)體現(xiàn)出來(lái)，公司的賬務(wù)上應(yīng)該有。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告卓某物流欲證明的問(wèn)題系該書(shū)面證據(jù)顯示的內(nèi)容，予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年11月12日，被告韓某志給原告出具欠條1份，韓某志當(dāng)庭認(rèn)可欠條上的“黑龍江卓某物流公司”及“韓某志”均系其親筆所簽，欠條上無(wú)卓某物流公章；該欠條出具時(shí)，韓某志已不是卓某物流法定代表人，亦非卓某物流負(fù)責(zé)人；原告及被告韓某志均主張，此款系2011年至2012年原告與卓某物流進(jìn)行輪胎交易的尾款，但未提供證據(jù)證明。
本院認(rèn)為，被告韓某志于2014年11月12日給原告出具欠條時(shí)，其已不是卓某物流法定代表人，且該欠條沒(méi)有卓某物流公章，現(xiàn)被告卓某物流拒絕追認(rèn)該欠條，被告韓某志出具該欠條的行為不能產(chǎn)生代表卓某物流的法律效力，應(yīng)視為其個(gè)人欠款；原告及被告韓某志均主張，欠條涉及款項(xiàng)系2011年至2012年原告與卓某物流進(jìn)行輪胎交易的尾款，但未提供任何證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。
故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:
一、被告韓某志于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂某民支付欠款68000元；
二、駁回原告呂某民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告韓某志負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該欠條出具之日為2014年11月12日，結(jié)合其他證據(jù)，此時(shí)間，韓某志已經(jīng)不是卓某物流的法定代表人，且該欠條中無(wú)卓某物流公章，亦無(wú)現(xiàn)任法定代表人簽字；另該份證據(jù)無(wú)其他證據(jù)予以佐證。
綜上，此證據(jù)不能證明被告卓某物流為欠款人。
被告卓某物流向法庭舉證如下:
證據(jù)一:加蓋大慶市龍鳳區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局檔案室公章工商檔案1套。
欲證明2012年12月5日我公司法定代表人已經(jīng)由韓某志變更為鄧寶君，從而證實(shí)原告的欠條時(shí)間我公司變更法人已有兩年之久，韓某志完全沒(méi)有能力和權(quán)利代表我公司出具欠條。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，涉案的輪胎的交付時(shí)間是2011年至2012年，具體的時(shí)間不記得了。
這是第二次給我出的條，之前的部分欠款已經(jīng)還完，原告把之前的條收回，又開(kāi)具的這張欠條，還剩68000元尾款；被告韓某志對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
這是我在卓某物流當(dāng)法人的時(shí)候發(fā)生的事，2013年4月30日增加新股東，新股東占70%，我就不再擔(dān)任法人也不管理公司的業(yè)務(wù)。
我現(xiàn)在還是卓某物流的股東。
我當(dāng)時(shí)在和新股東清算時(shí)，這筆業(yè)務(wù)沒(méi)體現(xiàn)出來(lái)，公司的賬務(wù)上應(yīng)該有。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告卓某物流欲證明的問(wèn)題系該書(shū)面證據(jù)顯示的內(nèi)容，予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年11月12日，被告韓某志給原告出具欠條1份，韓某志當(dāng)庭認(rèn)可欠條上的“黑龍江卓某物流公司”及“韓某志”均系其親筆所簽，欠條上無(wú)卓某物流公章；該欠條出具時(shí)，韓某志已不是卓某物流法定代表人，亦非卓某物流負(fù)責(zé)人；原告及被告韓某志均主張，此款系2011年至2012年原告與卓某物流進(jìn)行輪胎交易的尾款，但未提供證據(jù)證明。
本院認(rèn)為，被告韓某志于2014年11月12日給原告出具欠條時(shí)，其已不是卓某物流法定代表人，且該欠條沒(méi)有卓某物流公章，現(xiàn)被告卓某物流拒絕追認(rèn)該欠條，被告韓某志出具該欠條的行為不能產(chǎn)生代表卓某物流的法律效力，應(yīng)視為其個(gè)人欠款；原告及被告韓某志均主張，欠條涉及款項(xiàng)系2011年至2012年原告與卓某物流進(jìn)行輪胎交易的尾款，但未提供任何證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。

故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:
一、被告韓某志于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂某民支付欠款68000元；
二、駁回原告呂某民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告韓某志負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王海珍
審判員：楊旭昕
審判員：魏成彥

書(shū)記員：宋偲默