呂淑煥
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
付浩洋

原告:呂淑煥。
委托代理人:張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告:王某，系冀DWX817輕型普通貨車駕駛?cè)撕退腥恕?br/>被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司），住所地邯鄲市陵園路92號(hào)地質(zhì)大廈3層。
代表人:閆洪彬。
委托代理人:付浩洋。
原告呂淑煥與被告王某、人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂淑煥及其委托代理人張廷選，被告王某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司委托代理人付浩洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門的《交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，當(dāng)事人均無異議，可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)依法確定原告損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)4870.59元（包括被告王某墊付未交付原告的4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)款397.70元）；2、誤工費(fèi)1400元（3500元／月÷30天×12天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元／天×12天）；4、交通費(fèi)70.70元；以上共計(jì)6941.29元。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見予以印證，證據(jù)不足，不能證明其必要性和合理性，依法不予支持。對(duì)于被告王某墊付的9985.70元，有原告公司工作人員收條為證，且原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。該墊付款系醫(yī)療費(fèi)預(yù)付款，現(xiàn)已換為正式票據(jù)，原告、被告王某均無法確定為本案原告和事故另一名傷者謝靜墊付的醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額，鑒于謝靜醫(yī)療費(fèi)數(shù)額較大，為便于計(jì)算，將被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)款均計(jì)入謝靜醫(yī)療費(fèi)，另案處理。
被告王某的事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定，上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范疇。因本案交通事故造成原告和謝靜二人受傷，謝靜也已向本院提起訴訟，因謝靜案件確定的醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額24220.25元與本案醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額5470.59元相加超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），依法應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算為1674.27元。上述誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)1470.70元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范疇，因謝靜起訴案件確定的死亡傷殘賠償范圍賠償數(shù)額5750元與本院確定的死亡傷殘賠償范圍賠償數(shù)額相加未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)予賠償。對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分3796.32元，因被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)予賠償，被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)397.70元予以兌除。被告王某主張由人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，于法無據(jù)，依法不予支持。人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂淑煥3144.97元；
二、被告王某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂淑煥3398.62元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元（原告呂淑煥已預(yù)交），由被告王某負(fù)擔(dān)，在履行判決時(shí)給付原告呂淑煥。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門的《交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，當(dāng)事人均無異議，可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)依法確定原告損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)4870.59元（包括被告王某墊付未交付原告的4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)款397.70元）；2、誤工費(fèi)1400元（3500元／月÷30天×12天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元／天×12天）；4、交通費(fèi)70.70元；以上共計(jì)6941.29元。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見予以印證，證據(jù)不足，不能證明其必要性和合理性，依法不予支持。對(duì)于被告王某墊付的9985.70元，有原告公司工作人員收條為證，且原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。該墊付款系醫(yī)療費(fèi)預(yù)付款，現(xiàn)已換為正式票據(jù)，原告、被告王某均無法確定為本案原告和事故另一名傷者謝靜墊付的醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額，鑒于謝靜醫(yī)療費(fèi)數(shù)額較大，為便于計(jì)算，將被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)款均計(jì)入謝靜醫(yī)療費(fèi)，另案處理。
被告王某的事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定，上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范疇。因本案交通事故造成原告和謝靜二人受傷，謝靜也已向本院提起訴訟，因謝靜案件確定的醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額24220.25元與本案醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額5470.59元相加超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），依法應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算為1674.27元。上述誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)1470.70元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范疇，因謝靜起訴案件確定的死亡傷殘賠償范圍賠償數(shù)額5750元與本院確定的死亡傷殘賠償范圍賠償數(shù)額相加未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)予賠償。對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分3796.32元，因被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)予賠償，被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)397.70元予以兌除。被告王某主張由人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，于法無據(jù)，依法不予支持。人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂淑煥3144.97元；
二、被告王某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂淑煥3398.62元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元（原告呂淑煥已預(yù)交），由被告王某負(fù)擔(dān)，在履行判決時(shí)給付原告呂淑煥。

審判長(zhǎng)：李素輝
審判員：賀紅英
審判員：趙航

書記員：張蕾