呂某某
郭文利（河北助友律師事務(wù)所）
梁某某
張瑞香（河北高立柱律師事務(wù)所）

原告呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告梁某某（曾用名梁哲民），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告梁某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某某的委托代理人郭文利，被告梁某某及其委托代理人張瑞香到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，被告常年做買樹生意，并雇原告為其伐樹，被告還讓原告帶一輛三馬車?yán)瓨洌桓婷刻旖o原告300元的工資，2012年11月25日，被告帶原告去昝崗鎮(zhèn)邢崗村伐樹，原被告在伐樹過程中，原告被楊樹砸傷，被告找救護(hù)車將原告送到保定市第一中心醫(yī)院搶救并住院治療32天，被告只給付原告一部分醫(yī)療費(fèi)用，就不再賠償，原告是在被告雇傭伐樹過程中被砸傷的，被告應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，訴至法院，請依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計204787元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告梁某某辯稱，原、被告雙方是合伙關(guān)系，不是雇傭關(guān)系，原告在被樹砸傷后的第一次訴訟中，法院認(rèn)定雙方是雇傭關(guān)系錯誤，被告不應(yīng)對原告承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告在第一次訴訟中即稱原、被告是雇傭關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條 ?規(guī)定，原告應(yīng)在舉證期限內(nèi)向原審法院提供證據(jù)予以證實(shí)，但原告在訴訟過程中始終未提供任何證據(jù)。而答辯人申請的證人出庭接受法官和原、被告雙方的詢問，充分證實(shí)原被告雙方是合伙伐樹、賣樹，且雙方的合伙是臨時的、松散的。在第一次訴訟中法院以每天的報酬數(shù)額相同符合雇傭的特征，并據(jù)此認(rèn)定原被告雙方是雇傭關(guān)系是錯誤理解了答辯人的意思。答辯人對雇傭工資的說法予以否認(rèn)時所說的:“每天合伙的利潤也就是300元”，不過是一種粗略的說法，只是想說明合伙伐樹并無太大利潤，不可能每天花300元雇人。法院應(yīng)從整體上理解原告所說的這句話的真實(shí)意思。綜上所述，請法院更正對雙方關(guān)系的認(rèn)定，駁回呂某某對原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原被告間系雇傭關(guān)系，已被生效的法律文書所確認(rèn)，本院應(yīng)予認(rèn)定。故被告辯稱是合伙關(guān)系，本院不予采信。原告依據(jù)原被告間存在雇傭關(guān)系，且在雇傭活動中因樹木砸傷的事實(shí)，向被告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失項目理據(jù)充分，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告主張在保定市第一中心醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)75340元，第一次訴訟時因其提交的票據(jù)是復(fù)印件且被告又當(dāng)庭提出異議，本院未予認(rèn)定。本次訴訟中，原告提交的票據(jù)復(fù)印件由保定市第一中心醫(yī)院重新加蓋了住院收費(fèi)章且注明費(fèi)用屬實(shí)，結(jié)合第一次訴訟時原告提交的住院病歷和住院病人費(fèi)用匯總，故此，本院對該證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定，確認(rèn)第一次住院支出醫(yī)療費(fèi)75340元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的呂某某傷殘程度鑒定意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對鑒定依據(jù)提出異議，但其在法庭示明的合理期限內(nèi)未提出重新鑒定，故此，本院對該鑒定意見書予以認(rèn)定。原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)和董秋花的常住人口登記卡、雄縣公安局張崗派出所和雄縣張崗鄉(xiāng)王家村村民委員會的證明客觀、真實(shí)合法，本院予以認(rèn)定。原告依據(jù)上述證據(jù)參照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元主張殘疾賠償金78277元（9102×20年×43%），參照上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9671元（6134×11年÷3×43%），主張鑒定費(fèi)1223元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13664元主張從出院（2012年12月28日）至評殘前一日（2014年6月29日）共計548天的誤工費(fèi)20276元，被告提出異議，稱誤工日期計算過長，本院認(rèn)為，原告的誤工日期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》結(jié)合本案的具體情況酌定300天為宜，即誤工費(fèi)為11234元（13664÷365×300天），原告主張精神損害撫慰金20000元，被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)為依據(jù)原告受傷的具體情況，結(jié)合本案實(shí)際以給付精神損害撫慰金15000元為宜。原告主張二次手術(shù)費(fèi)因其未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告梁某某賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)75340元，誤工費(fèi)11231元，殘疾賠償金78277元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9671元，精神損害撫慰金15000元，鑒定費(fèi)1223元，共計190742元。限本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4371元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)4114元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)257元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告間系雇傭關(guān)系，已被生效的法律文書所確認(rèn)，本院應(yīng)予認(rèn)定。故被告辯稱是合伙關(guān)系，本院不予采信。原告依據(jù)原被告間存在雇傭關(guān)系，且在雇傭活動中因樹木砸傷的事實(shí)，向被告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失項目理據(jù)充分，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告主張在保定市第一中心醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)75340元，第一次訴訟時因其提交的票據(jù)是復(fù)印件且被告又當(dāng)庭提出異議，本院未予認(rèn)定。本次訴訟中，原告提交的票據(jù)復(fù)印件由保定市第一中心醫(yī)院重新加蓋了住院收費(fèi)章且注明費(fèi)用屬實(shí)，結(jié)合第一次訴訟時原告提交的住院病歷和住院病人費(fèi)用匯總，故此，本院對該證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定，確認(rèn)第一次住院支出醫(yī)療費(fèi)75340元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的呂某某傷殘程度鑒定意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對鑒定依據(jù)提出異議，但其在法庭示明的合理期限內(nèi)未提出重新鑒定，故此，本院對該鑒定意見書予以認(rèn)定。原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)和董秋花的常住人口登記卡、雄縣公安局張崗派出所和雄縣張崗鄉(xiāng)王家村村民委員會的證明客觀、真實(shí)合法，本院予以認(rèn)定。原告依據(jù)上述證據(jù)參照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元主張殘疾賠償金78277元（9102×20年×43%），參照上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9671元（6134×11年÷3×43%），主張鑒定費(fèi)1223元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13664元主張從出院（2012年12月28日）至評殘前一日（2014年6月29日）共計548天的誤工費(fèi)20276元，被告提出異議，稱誤工日期計算過長，本院認(rèn)為，原告的誤工日期應(yīng)參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》結(jié)合本案的具體情況酌定300天為宜，即誤工費(fèi)為11234元（13664÷365×300天），原告主張精神損害撫慰金20000元，被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)為依據(jù)原告受傷的具體情況，結(jié)合本案實(shí)際以給付精神損害撫慰金15000元為宜。原告主張二次手術(shù)費(fèi)因其未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告梁某某賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)75340元，誤工費(fèi)11231元，殘疾賠償金78277元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9671元，精神損害撫慰金15000元，鑒定費(fèi)1223元，共計190742元。限本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4371元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)4114元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)257元。

審判長：劉子勛
審判員：劉山林
審判員：常忠學(xué)

書記員：郭智輝