呂某
徐某甲
徐某某
岳某
吳某
卜立新（黑龍江林都律師事務(wù)所）

原告呂某，女，漢族。
原告徐某甲，男，漢族。
原告徐某某，男，漢族。
第三人吳某，女，漢族。
委托代理人卜立新，系黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
被告岳某，女，漢族。
原告呂某、徐某甲、徐某某與被告岳某、第三人吳某繼承糾紛一案，本院于2015年9月29日受理此案，向三名原告、被告岳某送達(dá)相關(guān)法律手續(xù)。2015年10月16日，吳某申請要求作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟。該案依法適用普通程序，于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某、徐某甲、徐某某；第三人吳某委托代理人卜立新到庭參加訴訟，被告岳某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已在法定期限內(nèi)審理終結(jié)。
經(jīng)過當(dāng)事人舉證、對證據(jù)的認(rèn)定、法庭調(diào)查，查明如下事實(shí):徐某丙于2011年3月去世，其父親徐某丁于1996年12月去世。原告呂某系被繼承人徐某丙的母親，原告徐某甲、徐某某系被繼承人徐某丙的兒子，被告岳某系被繼承人徐某丙的妻子，第三人吳某與徐某丙于2002年11月7日協(xié)議離婚。徐某丙于2002年7月購買位于烏馬河區(qū)紅旗小區(qū)4號樓3層西廳建筑面積為73.06平方米的私產(chǎn)住宅，該房屋已經(jīng)本院和市院判決確認(rèn)為第三人吳某和徐某丙的共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)對房屋進(jìn)行評估，房屋價(jià)值為135，161.00元。
本院認(rèn)為:公民合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。本案訴爭房屋系徐某丙死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，系遺產(chǎn)。位于烏馬河區(qū)紅旗小區(qū)4號樓5單元3樓西廳建筑面積為73.06平方米的私產(chǎn)住宅已經(jīng)由兩級法院判決確認(rèn)為第三人吳某與徐某丙的共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”的規(guī)定，該爭議房屋的一半應(yīng)為第三人吳某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半在被告岳某和三名原告之間平均分配。被告岳某未到庭應(yīng)訴，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。第三人吳某系涉案房屋的原始所有權(quán)人，作為原始所有權(quán)人具有優(yōu)先取得本案房屋全部所有權(quán)的權(quán)利，故訴爭房屋應(yīng)歸第三人吳某所有。被告岳某和三名原告各占1／8的份額，房屋評估價(jià)值為135，161.00元，每人應(yīng)得16，895.12元。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?第一款 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于烏馬河區(qū)紅旗街幢號23房號47建筑面積為73.06平方米的私產(chǎn)房屋（烏房登字第0007345號）歸第三人吳某所有；
二、第三人吳某分別給付原告呂某、原告徐某甲、原告徐某某、被告岳某房款16，895.12元，在岳某收到房款時(shí)，將房屋騰出給第三人吳某；
三、鑒定費(fèi)3，000.00元，原告呂某、徐某甲、徐某某第三人吳某、被告岳某各承擔(dān)600.00元。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告岳某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。本案訴爭房屋系徐某丙死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，系遺產(chǎn)。位于烏馬河區(qū)紅旗小區(qū)4號樓5單元3樓西廳建筑面積為73.06平方米的私產(chǎn)住宅已經(jīng)由兩級法院判決確認(rèn)為第三人吳某與徐某丙的共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”的規(guī)定，該爭議房屋的一半應(yīng)為第三人吳某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半在被告岳某和三名原告之間平均分配。被告岳某未到庭應(yīng)訴，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。第三人吳某系涉案房屋的原始所有權(quán)人，作為原始所有權(quán)人具有優(yōu)先取得本案房屋全部所有權(quán)的權(quán)利，故訴爭房屋應(yīng)歸第三人吳某所有。被告岳某和三名原告各占1／8的份額，房屋評估價(jià)值為135，161.00元，每人應(yīng)得16，895.12元。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?第一款 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于烏馬河區(qū)紅旗街幢號23房號47建筑面積為73.06平方米的私產(chǎn)房屋（烏房登字第0007345號）歸第三人吳某所有；
二、第三人吳某分別給付原告呂某、原告徐某甲、原告徐某某、被告岳某房款16，895.12元，在岳某收到房款時(shí)，將房屋騰出給第三人吳某；
三、鑒定費(fèi)3，000.00元，原告呂某、徐某甲、徐某某第三人吳某、被告岳某各承擔(dān)600.00元。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告岳某承擔(dān)。

審判長：張桂芳
審判員：孫海波
審判員：葛慧

書記員：鄭廣